Springen naar inhoud

Pws - bruggen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Mitch.

    Mitch.


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 februari 2010 - 16:59

Beste allemaal!

Voor ons pws lopen wij behoorlijk vast. Vandaar de vraag of jullie ons misschien verder kunnen helpen.

We hebben een model gemaakt van een brug, zoals te zien is in onderstaande krachtentekening.

Geplaatste afbeelding

De lengte van de plank is 1 meter, de breedte 10 cm en de dikte 4 mm.

Het doel van ons pws is om een model te maken van een brug en dit door te rekenen naar een werkelijke brug. Als schaalverdeling hebben we 1:200 genomen.

Het doorrekenen zou via de elasticiteitsmodulus moeten gebeueren, alleen is de berekening van de elasticiteitsmodulus van het door ons gebruikte hout nogal moeilijk te bepalen.
Voor de elasticiteitsmodulus geldt: spanning/relatieve verlenging. De relatieve verlenging zouden we moeten weten, dankzij de TU/e , alleen heeft een verdere mailconversatie tot nog meer onduidelijkheid geleid. Dit zou namelijk via de stijfbaarheidsmodulus moeten gaan, deze is 9000 MPa, alleen lopen we dan vast met de volgende formule (spanning = relatieve verlenging x stijfheid).

De berekening van de spanning, zou, dachten we moeten gebeuren door de kracht (zwaartekracht) te delen door het oppervlakte. Omdat de brug bij ongeveer 28 kg brak, kwamen we hiervoor uit dus op de breuk 281,95 N/ (1 m x 0.1m) = 281.95 N/0.1 m^2 = 2819,5 N/m^2.

Alleen kreeg ik het volgende terug van de uni:

De brug is 1 meter lang en 10cm breed maar hoe dik (of hoog, dus in de richting van de belasting)?

Die tas kun je beschouwen als een puntbelasting op het midden van de brug.

De A is niet het oppervlak waarop de belasting werkt maar de brug die deze belasting opneemt.



De brug zal weerstand bieden aan de belasting waardoor aan de bovenkant drukspanningen ontstaan en aan de onderkant trekspanningen.

Deze spanningen kun je berekenen met een formule.

De druk en de trekspanningen hebben bij breuk de volgende waarde:



Spanning= 1,5 x Bezwijkbelasting (in N) x overspanning van de brug/ (breedte x hoogte^2 van de brug)



De drukspanning geeft een indrukking van de bovenkant (drukrek) en omgekeerd in de trekzone (onderkant)

Rek = spanning/ elasticiteitsmodulus.


Het gevolg is dus dat we twee spanningen hebben, moeten we deze cumuleren of wat moet daarmee gebeuren? Dan hebben we de elasticiteitsmodulus, door de spanning te delen door de relatieve verlenging.

Zou iemand ons kunnen helpen?
Als iets onduidelijk is, dan zeg het a.ub., aangezien het een nogal moeilijk begrijpbaar verhaal voor buitenstaanders kan zijn.

Alvast super bedankt!

Mvg,

Mitch.

p.s. onze docent heeft ons wel gezegd, dat we een behoorlijk aannames moeten doen. Bijvoorbeeld dat het punt waarop het hout brak, op de lineaire lijn van de elasticiteitsmodulus ligt.

Veranderd door Mitch., 11 februari 2010 - 17:02


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Mitch.

    Mitch.


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 februari 2010 - 19:38

Inmiddels ben ik erachter gekomen, via een student (kennis) aan de TU in Delft dat de stijfbaarheidsmodulus hetzelfde is als de elasticiteitsmodulus.
Daarnaast dat het niet uitmaakt of het de trek/drukspanning is, aangezien deze even groot zijn.

Wel hebben we voor de ''convertering'' de elasticiteitsmodulus nodig van gewapend beton. Zou iemand ons hieraan kunnen helpen?

Alvast bedankt!

Mitch.

#3

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8246 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 februari 2010 - 01:27

Er is niet 1 elasticiteitsmodule voor gewapend beton, beton soorten en de eigenschappen van dit beton kunnen nu eenmaal verschillen.

Probeer eens te googlen op 'elasticity module armed concrete'
"Meep meep meep." Beaker

#4

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 februari 2010 - 08:57

Probeer eens te googlen op 'elasticity module armed reinforced concrete'



Wouter heeft gelijk. De (tangens)elasticiteitsmodulus van ongewapend beton wordt berekend door volgende correlatie (bron ):
LaTeX
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#5

Mitch.

    Mitch.


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2010 - 10:35

Er is niet 1 elasticiteitsmodule voor gewapend beton, beton soorten en de eigenschappen van dit beton kunnen nu eenmaal verschillen.

Probeer eens te googlen op 'elasticity module armed concrete'

Ik had vantevoren al bedacht dat er niet een elasticiteitsmodulus is voor dat alles, hetzelfde als met hout.

Ik probeer te zoeken op een gemiddelde, of op een bepaalde soort die normaliter gebruikt wordt bij de constructie van een brug, alleen schiet het vooralsnog niet echt op.

In ieder geval bedankt voor de moeite.



Wouter heeft gelijk. De (tangens)elasticiteitsmodulus van ongewapend beton wordt berekend door volgende correlatie (bron ):
LaTeX

Waar staat hier die f ck,cyl voor?

#6

Mitch.

    Mitch.


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2010 - 14:00

Nja, blijkbaar is het ongeveer even groot, aangezien het wapeningspercentage van staal maximaal 1 tot 3% is.

Voorgespannen beton komt meestal voor bij bruggen en daar is het 32,5 GPa. Dus dat moet dan wel goedkomen, ik denk dta ik alles nu wel heb.

Super bedankt iig!

#7

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 februari 2010 - 14:59

Waar staat hier die f ck,cyl voor?

Karakteristieke cilindrische druksterkte.
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#8

Quyxz

    Quyxz


  • >100 berichten
  • 166 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2010 - 16:03

Even een opmerking over je plaatje.
Dit is een onmogelijke brug om door te rekenen als je dit statisch wilt oplossen. (dus zonder enige deformatie)
Dat komt doordat je loodrechte hoeken en vierkanten gebruikt. Je kan veel beter driehoeken gebruiken.

Veranderd door Quyxz, 12 februari 2010 - 16:04

Op 2 oktober 2005 schreef Quyxz het volgende:
Hartstikke bedankt dat je me wilde helpen! Maar ik was ff dom en dacht niet aan Wikipedia.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures