Springen naar inhoud

Hebben spaarlampen nut als je met elektriciteit verwarmt?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Stormbeest

    Stormbeest


  • >100 berichten
  • 151 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 februari 2010 - 13:16

De energiebesparing van spaarlampen ten opzichte van gloeilampen wordt vaak in twijfel gesteld, aangezien een spaarlamp minder warmte produceert dan een gloeilamp van dezelfde lichtsterkte, en de verwarming dus harder moet branden als je gloeilampen vervangt door spaarlampen. Als antwoord wordt doorgaans gegeven dat verwarmen met elektriciteit minder efficiënt is dan verwarmen met aardgas of stookolie. Sommige huizen, waaronder het mijne, worden echter sowieso elektrisch verwarmd. Een gloeilamp zet 95 % van de stroom om in warmte, elektrische verwarming 100 %. Ofwel: 21 gloeilampen van 100 watt produceren evenveel warmte als een elektrische kachel van 2000 watt. Een gloeilamp van 100 watt vervangen door een spaarlamp van 20 watt betekent 80 watt per uur minder stroomverbruik door verlichting. Het is echter ook 80 watt minder die in warmte wordt omgezet. Dat betekent dat de elektrische verwarming 80 watt meer zal moeten verbruiken om de kamer even warm te houden.

De conclusie kan dus niet anders dan zijn dat, als je met elektriciteit verwarmt, je geen watt bespaart met spaarlampen zolang de verwarming brandt. En net tijdens het stookseizoen branden lampen het langst. Of zit er een fout in mijn redenering?
Wij vergoeden nooit schade veroorzaakt of veregerd door wapens of tuigen die bestemd zijn om te ontploffen door wijziging van de structuur van de atoomkern.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8805 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 februari 2010 - 13:41

Op zich heb je dat bij het juiste einde. Enige verschil is de positie van de verwarming - een lamp aan het plafond is wellicht minder aangenaam dan een radiator aan de muur, hangt ook af van luchtcirculatie etc. Maar je besparing zal minimaal zijn als je electrisch warmstookt (tenzij je dat met een warmtepomp oid doet natuurlijk).
Victory through technology

#3

Stormbeest

    Stormbeest


  • >100 berichten
  • 151 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 februari 2010 - 13:50

Overigens maakt het voor mijn portefeuille wél een verschil uit, aangezien de verwarming nachttarief gebruikt, en lampen dagtarief. Voor het milieu is er echter geen verschil. Het betekent ook dat het nóg langer duurt tegen dat de aankoopprijs van een spaarlamp terugverdiend is.

Mensen reageren vaak erg ongelovig als ik dit punt uitleg ("Als je je met lampen moet verwarmen, je bent failliet."). Maar elektrische verwarming verbruikt dan ook veel meer dan lampen. Een doorsnee elektrisch vuurtje verbruikt ongeveer 2000 watt per uur, evenveel dus als 20 lampen van 100 watt. Eén lamp van 100 watt produceert inderdaad niet veel warmte. Maar laat 20 lampen van 100 watt naast elkaar branden en de kamer zal wél voelbaar warmer worden.

Veranderd door Stormbeest, 13 februari 2010 - 13:57

Wij vergoeden nooit schade veroorzaakt of veregerd door wapens of tuigen die bestemd zijn om te ontploffen door wijziging van de structuur van de atoomkern.

#4

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8805 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 februari 2010 - 14:01

Huh? Draait jouw verwarming overdag tegen nachttarief?

Ben wel benieuwd hoe je dat voor elkaar krijgt :eusa_whistle:
Victory through technology

#5

Stormbeest

    Stormbeest


  • >100 berichten
  • 151 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 februari 2010 - 14:08

Wel eens gehoord van accumulatoren? Die warmen 's nachts op en staan de warmte overdag af.
Wij vergoeden nooit schade veroorzaakt of veregerd door wapens of tuigen die bestemd zijn om te ontploffen door wijziging van de structuur van de atoomkern.

#6

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8805 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 februari 2010 - 16:47

Ah, op die manier - ik dacht dat je misschien een of andere aparte aansluiting tegen laagtarief had, leek me al heel vreemd. Overigens heb ik het idee dat electrische verwarming eigenlijk weinig meer voor komt, afgezien van ad hoc geplaaste straalkacheltjes in de schuur of soms badkamer. Met de huidige energieprijzen lijkt me het nogal prijzig, zelfs als je het op nachtstroom kunt opwarmen.
Victory through technology

#7

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 februari 2010 - 10:27

De conclusie kan dus niet anders dan zijn dat, als je met elektriciteit verwarmt, je geen watt bespaart met spaarlampen zolang de verwarming brandt. En net tijdens het stookseizoen branden lampen het langst. Of zit er een fout in mijn redenering?


de efficiency van een verwarmingselement is niet enkel de hoeveelheid elektricitieit die in warmte is omgezet. Zoals benm al zegt is het niet slim om een verwarming aan het plafond te hangen omdat daar de warme lucht al is. Meeste verwarming hangt dicht bij de grond. De verwarming is geoptimaliseerd voor zijn warmte af te staan, een gloeilamp is dat niet. Een huis met gloeilampen opwarmen is als een race-circuit met een traktor afleggen. Of met een motorfiets het graan van het land halen. Beide hebben zo'n 100pk vermogen.

#8

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 februari 2010 - 13:10

Daarnaast is het stralingsoppervlak ook van groot belang. De gevoelstemperatuur wordt namelijk (ruwweg) bepaald door het gemiddelde van de lokale luchttemperatuur en lokale stralingstemperatuur.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#9

Knockingonheavensdoor

    Knockingonheavensdoor


  • >250 berichten
  • 302 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 februari 2010 - 17:01

Daarnaast is het stralingsoppervlak ook van groot belang. De gevoelstemperatuur wordt namelijk (ruwweg) bepaald door het gemiddelde van de lokale luchttemperatuur en lokale stralingstemperatuur.

Ja. En door de mate van luchtstroming, ook wel genoemd het 'chill-effect'.

Een huis met gloeilampen opwarmen is als een race-circuit met een traktor afleggen. Of met een motorfiets het graan van het land halen. Beide hebben zo'n 100pk vermogen.

Met gloeilampen verwarmen slaat dus nergens op. Ik denk dat in veel landen in de toekomst boeren wel gaan overwegen graan met een motorfiets van het land te halen.

#10

Stormbeest

    Stormbeest


  • >100 berichten
  • 151 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 februari 2010 - 19:37

de efficiency van een verwarmingselement is niet enkel de hoeveelheid elektricitieit die in warmte is omgezet. Zoals benm al zegt is het niet slim om een verwarming aan het plafond te hangen omdat daar de warme lucht al is.


Niet álle lampen hangen aan het plafond. Maar zelfs als ze wél aan het plafond hangen wordt op de duur ook de kamer als geheel warmer. Ik heb trouwens een vrij laag plafond.

De verwarming is geoptimaliseerd voor zijn warmte af te staan, een gloeilamp is dat niet.


Hoe bedoel je, geoptimaliseerd om zijn warmte af te staan? Wil dat zeggen dat een straalkachel van 2000 watt meer warmte afstaat dan 21 gloeilampen van 1000 watt, die 95 % van de stroom in warmte omzetten? Hoe kan dat?

Een huis met gloeilampen opwarmen is als een race-circuit met een traktor afleggen. Of met een motorfiets het graan van het land halen. Beide hebben zo'n 100pk vermogen.


Hier is niet enkel het vermógen van de machines belangrijk. Maar of je nu 2000 watt aan warmte opwekt met elektrische verwarming of met gloeilampen, de kamer zal daar toch evenveel van opwarmen?

Veranderd door Stormbeest, 22 februari 2010 - 19:41

Wij vergoeden nooit schade veroorzaakt of veregerd door wapens of tuigen die bestemd zijn om te ontploffen door wijziging van de structuur van de atoomkern.

#11

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44881 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 februari 2010 - 20:55

Maar of je nu 2000 watt aan warmte opwekt met elektrische verwarming of met gloeilampen, de kamer zal daar toch evenveel van opwarmen?

Evenveel (gemiddeld) wel, maar niet per se op de plekken waar dat nuttig is. Ik heb niks aan een plafond van 25°C, ik wil warme voeten.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#12

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8937 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 februari 2010 - 21:01

Niet álle lampen hangen aan het plafond. Maar zelfs als ze wél aan het plafond hangen wordt op de duur ook de kamer als geheel warmer.


Je wanden en je plafond zijn geen isolatoren. En zelfs als dat wel zo zou zijn, zou het nog ontstellend lang duren voor je je kamer op die manier warm hebt.

Hoe bedoel je, geoptimaliseerd om zijn warmte af te staan? Wil dat zeggen dat een straalkachel van 2000 watt meer warmte afstaat dan 21 gloeilampen van 1000 watt, die 95 % van de stroom in warmte omzetten? Hoe kan dat?


Die warmte moet niet alleen geproduceerd worden, maar ook overgedragen aan de omgeving. Je rekensommetje is onduidelijk, waarschijnlijk een nulletje teveel, maar inderdaad. Een straalkachel staat meer warmte af.

Hier is niet enkel het vermógen van de machines belangrijk. Maar of je nu 2000 watt aan warmte opwekt met elektrische verwarming of met gloeilampen, de kamer zal daar toch evenveel van opwarmen?


Alleen in hypotetische kamers met allerlei theoretische randvoorwaarden.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#13

Stormbeest

    Stormbeest


  • >100 berichten
  • 151 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 februari 2010 - 22:23

Je wanden en je plafond zijn geen isolatoren. En zelfs als dat wel zo zou zijn, zou het nog ontstellend lang duren voor je je kamer op die manier warm hebt.


Precies. Maar ik zei dan ook, elektrische verwarming geeft veel meer warmte, maar vreet ook veel meer stroom dan lampen. Het kan toch niet anders dan dat, als je een gloeilamp van 100 watt vervangt door een even heldere spaarlamp van 20 watt, de elektrische verwarming 80 watt meer zal moeten verbruiken om de kamer even warm te houden aangezien er 80 watt minder in warmte omgezet wordt, of waar is die warmte anders gebleven? Ook al gaat het om niet veel energie, het gaat erom dat je energie bespáárt met spaarlampen, anders hebben die geen nut.


Die warmte moet niet alleen geproduceerd worden, maar ook overgedragen aan de omgeving. Je rekensommetje is onduidelijk, waarschijnlijk een nulletje teveel, maar inderdaad. Een straalkachel staat meer warmte af.


Waar blijft de warmte van een gloeilamp dan, als die niet volledig overgedragen wordt aan de omgeving? Als de warmte niet geheel zou afgevoerd worden, zou de lamp vanbinnen toch steeds warmer worden?

Alleen in hypotetische kamers met allerlei theoretische randvoorwaarden.


Waarom? Wat is het verschil tussen 2000 watt warmte opwekken met een straalkachel, en 2000 watt warmte opwekken met gloeilampen?

Veranderd door Stormbeest, 22 februari 2010 - 22:27

Wij vergoeden nooit schade veroorzaakt of veregerd door wapens of tuigen die bestemd zijn om te ontploffen door wijziging van de structuur van de atoomkern.

#14

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 februari 2010 - 10:24

Niet álle lampen hangen aan het plafond. Maar zelfs als ze wél aan het plafond hangen wordt op de duur ook de kamer als geheel warmer. Ik heb trouwens een vrij laag plafond.

Nee, de kamer is warmer bij het plafond dan bij de grond. Lucht is geen perfecte geleider van warmte.

Hoe bedoel je, geoptimaliseerd om zijn warmte af te staan? Wil dat zeggen dat een straalkachel van 2000 watt meer warmte afstaat dan 21 gloeilampen van 1000 watt, die 95 % van de stroom in warmte omzetten? Hoe kan dat?

Een straalkachel warmt de kamer beter op dan een gloeilamp, zie mijn traktor/motorfiets analogie van een paar berichten terug.

#15

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 23 februari 2010 - 11:04

Waarom? Wat is het verschil tussen 2000 watt warmte opwekken met een straalkachel, en 2000 watt warmte opwekken met gloeilampen?

Dit is al eerder gezegd in dit topic: de locatie van die warmte doet er toe. Een plafond met een aangename temperatuur is niet nuttig. Aangezien lampen vaak hoog in een ruimte zitten zal de warmte van die lampen ook hoog in de ruimte zitten. Warme lucht blijft bovenin een ruimte hangen, en je merkt op lichaamshoogte niets van die warmte. Pas als jij héél lang héél veel gloeilampen aan hebt staan, dan zul je een significante temperatuurstijging merken als je op de bank zit.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures