Springen naar inhoud

- - - - -

‘griepprik is zinloos’


  • Log in om te kunnen reageren

#1

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 februari 2010 - 15:25

‘Griepprik is zinloos’

Er is geen bewijs dat de griepprik die jaarlijks aan 60-plussers en andere risicogroepen wordt uitgedeeld meer zin heeft dan de gewone hygiënemaatregelen zoals het regelmatig luchten en handen wassen. Dat concludeert de organisatie Cochrane Collaboration. De onderzoekers vergeleken data van 40 wereldwijde griepseizoenen. Volgens het instituut – dat regelmatig onderzoek doet naar de effecten van gezondheidszorg – biedt de griepprik niet meer bescherming dan de goedkopere hygiënemaatregelen. “Wat wij hebben gezien is dat het griepvaccin op z’n best een heel klein effect kan hebben,” vertelt onderzoeker Thomas Jefferson.

Lees verder: http://www.scientias.nl/griepprik-is-zinloos/4552

Bron Scientias.nl

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Dido

    Dido


  • >1k berichten
  • 1814 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 februari 2010 - 18:35

Toch even het artikel zelf opgezocht.
Blijkbaar is het vaccin bij de populatie van 65 (!)-plussers (gemengd, dus de onderzoekspopulatie bevatte enkel studies die 'gezonde' mensen én tegelijk ook mensen die één of andere aandoening/ ziekte hebben, onderzochten) nog het meest effectief om complicaties tegen te gaan. Wat toch niet echt onbelangrijk is, volgens mij? Al is het niet echt duidelijk of de effectiviteit ten aanzien van complicaties, niet te wijten is aan andere factoren (en dus niet aan het vaccin).

Met verder nog m'n bedenking dat de meeste mensen niet echt een 'crack' zijn in het toepassen van 'gewone hygiënische maatregelen'...
En tenslotte weet ik niet of je een 'bescheiden' effect, zoals de auteurs het noemen, kan gelijkstellen met 'zinloos', zoals dit staat in het aangehaalde Nederlandstalig verslag over de studie?

Objectives
Our aim was to review the evidence of efficacy, effectiveness and safety of influenza vaccines in individuals aged 65 years or older.
...
Selection criteria
We considered randomised, quasi-randomised, cohort and case-control studies assessing efficacy against influenza (laboratory-confirmed cases) or effectiveness against influenza-like illness (ILI) or safety. Any influenza vaccine given independently, in any dose, preparation or time schedule, compared with placebo or with no intervention was considered.
Data collection and analysis
We grouped reports first according to the setting of the study (community or long-termcare facilities) and then by level of viral circulation and vaccine matching.We further stratified by co-administration of pneumococcal polysaccharide vaccine (PPV) and by different types of influenza vaccines. We analysed the following outcomes: influenza, influenza-like illness, hospital admissions, complications and deaths.
Main results
Sixty-four studies were included in the efficacy / effectiveness assessment, resulting in 96 data sets. In homes for elderly individuals (with good vaccine match and high viral circulation) the effectiveness of vaccines against ILI was 23%(6%to 36%) and non-significant against influenza (RR 1.04: 95%CI 0.43 to 2.51).We found no correlation between vaccine coverage and ILI attack rate. Wellmatched vaccines prevented pneumonia (VE 46%; 30% to 58%), hospital admission (VE 45%; 16% to 64%) and deaths from influenza or pneumonia (VE 42%, 17% to 59%). In elderly individuals living in the community, vaccines were not significantly effective against influenza (RR 0.19; 95% CI 0.02 to 2.01), ILI (RR 1.05: 95% CI 0.58 to 1.89), or pneumonia (RR 0.88; 95% CI 0.64 to 1.20). Well matched vaccines prevented hospital admission for influenza and pneumonia (VE 26%; 12% to 38%) and all-cause mortality (VE 42%; 24% to 55%). After adjustment for confounders, vaccine performance was improved for admissions to hospital for influenza or pneumonia (VE* 27%; 21% to 33%), respiratory diseases (VE* 22%; 15% to 28%) and cardiac disease (VE* 24%; 18% to 30%); and for all-cause mortality (VE* 47%; 39% to 54%). The public health safety profiles of the vaccines appear to be acceptable.
Authors’ conclusions
In long-term care facilities, where vaccination is most effective against complications, the aims of the vaccination campaign are fulfilled, at least in part. However, according to reliable evidence the usefulness of vaccines in the community is modest. The apparent high effectiveness of the vaccines in preventing death from all causes may reflect a baseline imbalance in health status and other systematic differences in the two groups of participants

uit (full text): Vaccines for preventing influenza in the elderly (Review), Rivetti D, Jefferson T, Thomas RE, Rudin M, Rivetti A, Di Pietrantonj C, Demicheli V, The Cochrane Collaboration

Dido

Veranderd door Dido, 17 februari 2010 - 18:47

Ik ben niet jong genoeg om alles te weten...
-Oscar Wilde-





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures