Springen naar inhoud

Toekomst van de mens


  • Log in om te kunnen reageren

#1

MiissChelle

    MiissChelle


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 20 februari 2010 - 15:25

hoi iedereen,

Mijn onderwerp van mijn pws gaat over "de evolutie en de toekomst van de mens"

Ik wil graag weten, hoe gaat de mens in de toekomst zal evolueren. Ontstaan er twee rassen volgensDe Britse wetenschapper Dr. Oliver Curry, of gebeuren er anderen dingen?
ik hoor graag jullie meningen.


Dank jullie wel

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8252 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 februari 2010 - 16:11

Niemand kan hier in de toekomst kijken. Natuurlijk is verdere soortverdeling een mogelijkheid. Hier voor dien je echter afgezonderde groepen te hebben. Met de huidige mondiale wereld lijkt me zoiets dan ook heel onwaarschijnlijk.
Het voornaamste wat ik zie gebeuren is dat de lijn die eerder al is ingezet wordt doorgezet, mensen zullen slimmer, langer en ouder worden.

(Hoewel het ouder en langer worden meer te maken heeft met het millieu waarin iemand opgroeit dan wat anders, over IQ is dit nog niet duidelijk)
"Meep meep meep." Beaker

#3

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 februari 2010 - 00:52

(...)slimmer(...)

Intelligente mensen krijgen toch minder kinderen? :eusa_whistle:
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-

#4

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8252 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 februari 2010 - 05:03

Intelligente mensen krijgen toch minder kinderen? :eusa_whistle:


Als we idiocracy zouden moeten geloven dan zouden er inderdaad steeds meer dommere mensen geboren worden. Het blijkt echter zo te zijn dat de gemiddelde scores op IQ testen elk jaar toenemen. Dit lijkt echter niet specifiek een genetische component te hebben. Een beter milieu met betere voeding en een beter lesprogramma zijn hier denk ik schuldig aan.
"Meep meep meep." Beaker

#5

Schwartz

    Schwartz


  • >250 berichten
  • 691 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 21 februari 2010 - 11:43

Bij intelligentie zijn opvoeding en spel voor ongeveer het 6e levensjaar van groot belang.
Als een kind voor zijn 6e levensjaar nooit voldoende prikkels bekomt dan ontwikkelen de hersenen onvoldoende om later goed te kunnen leren.
En het moet geen ziektes bekomen die de hersenen aantasten in hun ontwikkeling.

Bij onze evolutie met alle rijkdom is intelligentie alleen niet voldoende om grote rampen te overleven.
(eens in de 600.000 jaar gaat er een supervulkaan de lucht in)
Dan wordt de mensheid op de proef gesteld en is een nerd slechter af dan die stam in Afrika die uit in onze ogen oneetbare knol van alles weet te halen.
Het watje, in de ogen van onze maatschappij intelligenter, legt het dan snel af tegen die in onze ogen domme stam.

Evolutie en juiste kennis gaat samen op om te overleven en te verbeteren.
Ik heb het idee dat de mensheid aan het verslechteren is wat betreft die relatie.
In de evolutie is momenteel te veel vrijheid zodat slechte zaken ook kunnen ontwikkelen maar deze kunnen door de kennis dan weer gestuurd worden.
Als we de kennis die we hebben goed gebruikt wordt om grote rampen te gaan overwinnen, en bij vermindering van de populatie, kunnen we de mens zien evolueren tot een basiswezen.
Gaan we niet denken in termen van 600.000 jaar dan is de toekomst van de mens erg onzeker.

Ik vraag me af hoe de mensheid nu en straks een inslag van een reuzen meteoriet zal overleven?
Met zichzelf voorzienbare ruimtestations?

Veranderd door Schwartz, 21 februari 2010 - 11:44

Een computertaal is voor mensen, niet voor de computer.

#6

Dido

    Dido


  • >1k berichten
  • 1814 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 februari 2010 - 11:55

Als we idiocracy zouden moeten geloven dan zouden er inderdaad steeds meer dommere mensen geboren worden. Het blijkt echter zo te zijn dat de gemiddelde scores op IQ testen elk jaar toenemen. Dit lijkt echter niet specifiek een genetische component te hebben. Een beter milieu met betere voeding en een beter lesprogramma zijn hier denk ik schuldig aan.

Klopt! Staat gekend als het Flynn-effect: per 10 jaar stijgt het IQ van de mens met ongeveer 3 punten.
En sowieso is er ook een relatie tussen IQ en sterfte: mensen met een hoog IQ leven gemiddeld een stuk langer dan mensen met een laag IQ. Dit zal vermoedelijk vooral van toepassing zijn, eens men al de vruchtbare leeftijd voorbij is, maar ook daarvoor zal dit wel al spelen.
Ik heb het nog even opgezocht (Brysbaert, algemene psychologie): per 15 IQ punten minder, daalt de overlevingskans met 20%. De aangehaalde redenen zijn:
(1) lager IQ door zwakke gezondheid
(2) hoger IQ is gelinkt met een gezonder gedrag en therapietrouw
(3) hoger IQ is gelinkt met een gezondere werkomgeving

Dido

Veranderd door Dido, 21 februari 2010 - 12:04

Ik ben niet jong genoeg om alles te weten...
-Oscar Wilde-

#7

nicka

    nicka


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 maart 2010 - 18:49

mijn mening.. Ik denk zoiezo dat de mensheid vrijwel niet meer evolueerd. De omstandigheden in de wereld zijn dusdanig stabiel, dat natuurlijke selectie vrijwel niet plaatsvind. De huidige medische zorg behandeld zieke personen die zonder hulp zouden sterven en zich niet voort zouden kunnen planten. Ook mensen die steriel zijn kunnen d.m.v. Ivf kinderen krijgen. Zo zijn er nog wel meerdere voorbeelden te noemen zoals gehandicapten etc..

Selectie is zoals hierboven beschreven, geen dagelijks ritueel. Je moet maar nagaan wat in de huidige samenleving een selectief voordeel is. Elk persoon in de samenleving heeft de kans zich voort te planten en kan zijn genen doorgeven. Er vind echter wel selectie plaats op het gebied van uiterlijk. Alleen deze vorm van selectie zal geen structureel merkbare veranderingen in de populatie teweeg brengen.

De enige manier die in mijn optiek nog een evolutie teweeg kan brengen is een natuurramp, zoals hierboven beschreven.
Omstandigheden moeten dus extreem worden.. zoals de omstandigheden waarmee eskimo's te kampen hebben. Eskimo's verschillen structureel van de rest van de wereldbevolking. Ze zijn klein en hebben een relatief groot lichaamsvolume. Dit om zo min mogelijk warmte te verliezen. Extreme omstandigheden zullen een nieuwe evolutie dus kunnen inleidden.

Graag uw respons!

#8

tram8

    tram8


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 mei 2011 - 22:03

Ik denk dat de evolutie van de mens van de mens zelf zal komen, of sterker nog het is al in gang gezet. Wij zijn zodanig geŽvolueerd dat wij in staat zijn om ons eigen evolutie proces te beÔnvloeden. De mens van de toekomst zal niet alleen uit vlees en bloed bestaat, maar ook uit allerlei kleine ingenieuze technologische componenten. Denk aan organen zoals het hart, longen en spieren die kunstmatig zijn geproduceerd en toegepast in de menselijk lichaam. Wij zullen instaat zijn om het verouderingsproces te stoppen en daardoor zal de mens van de toekomst onsterfelijk worden.

Momenteel zijn heel veel wetenschappelijk onderzoeken die ethisch en moreel onverantwoord worden gezien. Denk aan klonen, of bepaalde onderzoeken die zich richten op de genetisch manipulatie. De morele bezwaren zijn van tijdelijk aard. Wat nu immoreel wordt gezien zal over 100 jaar vanzelf spreken worden beschouwd. De technologische kennis op dit gebied zit nog in de kinderschoenen. Wij zullen instaat zijn om mensen te klonen en zelf complete lichamen die wij enkel gebruiken voor transplantatie van organen. Ook zal de mens in staat zijn om DNA te beÔnvloeden. De technologie geeft oneindig veel mogelijkheden. Denk bijvoorbeeld aan de mogelijkheid dat wij een mens met vleugels of een mens met kieuwen kunnen maken.

#9

lauwekoffie

    lauwekoffie


  • >25 berichten
  • 68 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 mei 2011 - 23:33

Ik denk dat de evolutie van de mens van de mens zelf zal komen, of sterker nog het is al in gang gezet. Wij zijn zodanig geŽvolueerd dat wij in staat zijn om ons eigen evolutie proces te beÔnvloeden. De mens van de toekomst zal niet alleen uit vlees en bloed bestaat, maar ook uit allerlei kleine ingenieuze technologische componenten. Denk aan organen zoals het hart, longen en spieren die kunstmatig zijn geproduceerd en toegepast in de menselijk lichaam. Wij zullen instaat zijn om het verouderingsproces te stoppen en daardoor zal de mens van de toekomst onsterfelijk worden.

Momenteel zijn heel veel wetenschappelijk onderzoeken die ethisch en moreel onverantwoord worden gezien. Denk aan klonen, of bepaalde onderzoeken die zich richten op de genetisch manipulatie. De morele bezwaren zijn van tijdelijk aard. Wat nu immoreel wordt gezien zal over 100 jaar vanzelf spreken worden beschouwd. De technologische kennis op dit gebied zit nog in de kinderschoenen. Wij zullen instaat zijn om mensen te klonen en zelf complete lichamen die wij enkel gebruiken voor transplantatie van organen. Ook zal de mens in staat zijn om DNA te beÔnvloeden. De technologie geeft oneindig veel mogelijkheden. Denk bijvoorbeeld aan de mogelijkheid dat wij een mens met vleugels of een mens met kieuwen kunnen maken.


Interessante aanname. Je stelt eigenlijk dat de intelligentie van de mens geen grenzen kent, althans een grens die ik persoonlijk veel beperkter zal stellen. Ik denk dat er een grens zit aan het kunnen van de mens. Een rationale heb ik hiervoor niet, waarschijnlijk kan ik simpelweg niet bevatten dat het intellectueel potentieel van de mens oneindig is.

De toekomst zal het leren.

#10

gnoll

    gnoll


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 31 mei 2011 - 01:12

Hier bestaat een interessante documentaire over uit een 3-delige docu reeks van 2006, genaamd technocalyps.
De aflevering in kwestie heet "transhuman", zoek maar eens op youtube of google, was vorige week op canvas te zien.

#11

Thionyl

    Thionyl


  • >1k berichten
  • 1595 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 mei 2011 - 11:10

Quote van Nicka:

mijn mening.. Ik denk zoiezo dat de mensheid vrijwel niet meer evolueerd. Einde Quote.


Mijn vraag is dan: Hoe zit dat dan met Tibetanen, die zijn in korte tijd aangepast aan ijle lucht.

Maar ook bijv. dat er mensen zijn die HIV ongevoelig zijn en dat waarschijnlijk doorgeven.

En de gevolgen van de pest hebben ook het nodige veranderd aan bijv. Europeanen.

Zo kun je talloze voorbeelden geven van kleine veranderingen en dat lijkt mij evolutie en is continu bezig.

Bij mensen komt zware arbeid steeds meer op de achtergrond en denkwerk op de voorgrond, zou mij dus niets verbazen dat hersenen ook in die richting gaan evolueren.

#12

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8252 berichten
  • VIP

Geplaatst op 31 mei 2011 - 12:15

Aanpassen aan ijle lucht is adaptatie die iedereen in zijn leven kan doormaken, dit is een fysiologisch proces en voor zover je het beeld hier schets heeft het met evolutie dus weinig uit te staan. Een veel beter gedocumenteerd voorbeeld dan HIV resistentie is de toename in sikkelcel anemie in Afrikaanse landen waar malaria een grote plaag is. Heterozygoot zijn voor sikkelcel anemie is voldoende om malaria te voorkomen, zelfs de kans op homozygote mensen voor sikkelcel anemie (bijna een doodvonnis) is niet voldoende negatieve selectiedruk om deze allel prevalentie af te laten nemen.

Zoals ik al eerder heb gezegd, niemand heeft een glazen bol en voorspellingen over de toekomst doen is erg lastig. Als je je hier al aan gaat wagen is het noodzakelijke argumenten te omkleden.
"Meep meep meep." Beaker

#13

Thionyl

    Thionyl


  • >1k berichten
  • 1595 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 mei 2011 - 12:33

Sikkel-anemie speelde ook door me heen als voorbeeld. Maar hield die achter ivm met het probleem dat er ook bij ontstaat als beide ouders dat gen hebben, dan is het bepaald geen positieve verandering.
Wat betreft die Tibetanen, mijn info is dat het duidelijk een genetische aanpassing is en geen adaptie die je gewoon doormaakt door er als baby aanwezig te zijn, maar weet er te weinig van af. Beide zaken zijn mogelijk, denk ik.

Heb ook geen kristallen bol, maar dat genetische veranderingen gewoon doorgaan en duidelijk niet stilstaan, was mijn inzet. En dat zowel positief als negatief, voor zover dat te beoordelen is.

#14

Thionyl

    Thionyl


  • >1k berichten
  • 1595 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 mei 2011 - 12:56

De lactose-intolerantie is ook wel een goed voorbeeld en die is zeker goed in kaart gebracht.

#15

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8252 berichten
  • VIP

Geplaatst op 31 mei 2011 - 14:23

Ik kan me dan ook helemaal in jou mening vinden. We stonden en staan nog steeds bloot aan selectiedruk, hierdoor is evolutie van de mens ook nog steeds aan de gang. Zolang er geen argumenten zijn om aannemelijk te maken dat dit in de toekomst gaat veranderen dienen we uit te gaan van de status quo.

Sikkelcel is juist door zijn mogelijke negatieve gevolgen interessant. Zelfs ondanks de mogelijke negatieve gevolgen is er nog steeds voldoende selectiedruk om dit allel in frequentie toe te laten nemen.

Voor andere mensen die meer willen weten over HIV resistentie en als dit al voorkomt waarom dit vooral in bij Europeanen is moet even deze link doornemen. Ze gaan daar niet alleen in op de vraag of mensen nog steeds evolueren maar ook op het de link tussen de pest en HIV.
"Meep meep meep." Beaker





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures