Wetenschapsforum

Hallo,

Voor mijn profielwerkstuk onderzoek ik de visies van het utilitarisme en Immanuel Kant op prenatale diagnostiek. Aangezien de visie op abortus vaak ook het antwoord op prenatale diagnostiek geeft, zoek ik ook informatie over deze visies.

Ik heb de visie van het utilitarisme al vastgesteld, maar Immanuel Kant vind ik moeilijker. Zijn ethiek heb ik al behandeld in mijn profielwerkstuk, maar nu nog de toepassing daarvan op prenatale diagnostiek.

Één deel meen ik al te kunnen schrijven: de categorisch imperatief zegt dat je mensen altijd als doel, en nooit als middel moet gebruiken. Je mag een kindje dus niet laten weghalen omdat je een gezonder kind wil, omdat je nog niet klaar bent voor kinderen, omdat je geen last wil hebben van een gehandicapt kind, omdat je niet voor de kosten op wil draaien, enz.

Immanuel Kant zou dus tegen abortus zijn als je het zo bekijkt. Heeft er iemand andere ideeën over zijn visie? Of heeft iemand belangrijke informatie? Ik heb namelijk heel internet afgezocht, uren Engelse teksten gelezen maar ik kom er niet uit.

Bij voorbaat dank,

Simone

Hey Simone,

De categorische imperatief bestaat volgens Kant uit 3 formules, van twee hiervan ben ik zelf op de hoogte en deze zal ik proberen te verklaren maar met de derde kan ik je ook niet echt helpen.

Kant zegt dus: categorische imperatief = (1) The Formula of universal law en (2) The Formula of humanity

1) The Formula of universal law

Deze kan omschreven worden als: 'Handel alleen uitsluitend volgens dat maxime waarvan je tegelijkertijd kan willen dat het een universele wet zou worden.'

vb: Je mag niet stelen want je kan niet willen dat iedereen gaat stelen

vb2: Je mag niet liegen want je kan niet willen dat iedereen gaat liegen, dus ook tegen jou. De hele maatschappij is hierop gebaseerd, indien liegen wel toegelaten zou worden kan je geen enkele 'deal' meer sluiten. Gevolg: alles stort in elkaar.

2) The Formula of humanity

'Handel zodanig dat u de mensheid hetzij in u eigen persoon of in persoon van een ander altijd behandelt als een doel en nooit als een uitsluitend als een middel.'

Dit had jij dus ook al besproken.

Immanuel Kant zou dus tegen abortus zijn als je het zo bekijkt.

En hiermee ben ik het volledig eens, ook met de redenen die je erboven gaf.

Wat ik ook nog kan vertellen;

vb: Iemand ligt in het ziekenhuis met heel veel pijn en weet dat hij het niet meer zal halen. Deze persoon vraagt zelf aan zijn broer om hem te doden zodat hij uit zijn lijden verlost is.

De broer gaat naar het ziekenhuis en schiet de zieke persoon dood omdat hij erom vroeg.

We nemen aan dat deze casus zich enkele jaren geleden voordeed en er nog geen sprake was van euthanasie.

Is het verkeerd deze persoon dood te schieten? Volgens de wet wel, volgens de kerk ook. Moreel? Neen!

Conclusie: nooit een conclusie over moreel trekken uit de wet!

Als utilitarist kijk je dus altijd naar twee dingen, welke zijn de beschikbare opties en welke optie zou globaal de beste gevolgen hebben.

Wat Kant hierover zou zeggen weet ik ook niet 100% ik neem aan dat er geen probleem is in het geval van de formula of humanity. Of je immers kunt willen dat dit een universele wet wordt weet ik niet ](*,)

Hopelijk ben je hier iets mee en klaart alles een beetje op. Zulke dingen zijn nu immers ook niet mijn specialiteit :eusa_whistle:

Moest je nog vragen hebben laat het gerust weten.

Groeten