Om een goede inzicht te bekomen hoe de oceanen op de aarde eruit zien moet men van een km een millimeter maken.
Een meter omvat 1000 millimeter.
De diameter van de aarde is 12756 km is dus 12,756 meter.
vanuit het middelpunt van de aarde is het dan 6,378 meter.
De oceaan heeft zeg maar een gemiddelde diepte van 3km, is op onze schaal dan maar 3 millimeter.
Een diepe trog is dan 1 cm.
De Noordzee met minder dan 50 meter diepte is dan minder dan 1/20 millimeter.
Hmm, klinkt niet erg veel op die bol.
Zo bedien bekomt men een veel beter beeld omtrent het water op onze planeet.
Wat vinden jullie hier nu van?
Laatste berichten
-
18:53
Ik wil studeren via afstandsonderwijs, kennen jullie Tech?
-
18:51
Herleiden afmetingen vanaf een foto 5
-
18:09
Rotatie van het heelal 32
-
17:19
Ervaringen met "herontdekkingen" 12
-
21:28
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
18 apr
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
18 apr
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Oceanen
-
- Berichten: 218
Re: Oceanen
Akkoord dat als je een straal van de aarde neemt, het water daar relatief gezien maar een klein deel van uitmaakt vergeleken met de gesteenten, maar je kan dat toch ook procentueel uitdrukken om er een zicht op te krijgen. De gemiddelde diepte van het water is dan ongeveer 0,05% van de aardstraal.
Wat wil je juist bereiken met dit beter beeld van het water op de aarde?
Wat wil je juist bereiken met dit beter beeld van het water op de aarde?
Re: Oceanen
0,05% zegt me weinig terwijl ik met een geodriehoek al die 3 mm kan bekijken tegenover de lengte van een klaslokaal.
-
- Berichten: 218
Re: Oceanen
Mja ok, iedereen heeft wel zijn favoriete manier om een (eventueel visuele) kijk te krijgen op de zaken.
-
- Berichten: 575
Re: Oceanen
Het is in die zin interessant vind ik, omdat je je veel beter een beeld kunt vormen van een bol met een diameter van 12 meter en daarin een trog van één cm, dan dat je je een voorstelling kan maken van de werkelijke toestand.
Vergelijk het met de snelheid van een wagen. Daar heb ik ook steeds het gevoel dat de snelheid, uitgedrukt in meter/seconde, je een veel betere voorstelling biedt van de werkelijke snelheid dan wanneer we km/uur gebruiken, gewoonweg omdat je je bijvoorbeeld een lengte van 35 meter en de duur van een seconde veel beter kan voorstellen.
Om effe terug te gaan naar Enrico's voorbeeld :
de mount everest zou zo'n 8,8 milimeter uitsteken, dus nog niet eens één centimeter! Je zou op het eerste zicht meer verwacht hebben...
De space shuttle die op 100 kilomter hoogte zou vliegen doet dat dan bij Enrico's voorbeeld op slechts 10 centimeter afstand van zijn bol van 12,7 meter diameter.
Het ISS zou gemiddeld op ongeveer 35 à 40 centimeter afstand zweven...
Gezien de omvang van de aarde lijkt die specctaculaire hoogte ineens veel minder spectaculair, of lijkt de grootte van de aarde zelf ineens veel spectaculairder...
Vergelijk het met de snelheid van een wagen. Daar heb ik ook steeds het gevoel dat de snelheid, uitgedrukt in meter/seconde, je een veel betere voorstelling biedt van de werkelijke snelheid dan wanneer we km/uur gebruiken, gewoonweg omdat je je bijvoorbeeld een lengte van 35 meter en de duur van een seconde veel beter kan voorstellen.
Om effe terug te gaan naar Enrico's voorbeeld :
de mount everest zou zo'n 8,8 milimeter uitsteken, dus nog niet eens één centimeter! Je zou op het eerste zicht meer verwacht hebben...
De space shuttle die op 100 kilomter hoogte zou vliegen doet dat dan bij Enrico's voorbeeld op slechts 10 centimeter afstand van zijn bol van 12,7 meter diameter.
Het ISS zou gemiddeld op ongeveer 35 à 40 centimeter afstand zweven...
Gezien de omvang van de aarde lijkt die specctaculaire hoogte ineens veel minder spectaculair, of lijkt de grootte van de aarde zelf ineens veel spectaculairder...
-
- Lorentziaan
- Berichten: 1.433
Re: Oceanen
Heh, de zon zou nog steeds 149.6 kilometer ver weg staan.
De shuttle zit trouwens wel iets hoger dan 100 km hoor, meer rond de 300 km - 30 cm in ons 'herschaalde' geval.
De asteroide die 65 miljoen jaar geleden het einde van de dinosauriers zou in hebben geluid zou op deze schaal een diameter van (vermoedelijk) 1 cm hebben! Toch een groot effect van zo'n klein steentje op zo'n grote bol...
De shuttle zit trouwens wel iets hoger dan 100 km hoor, meer rond de 300 km - 30 cm in ons 'herschaalde' geval.
De asteroide die 65 miljoen jaar geleden het einde van de dinosauriers zou in hebben geluid zou op deze schaal een diameter van (vermoedelijk) 1 cm hebben! Toch een groot effect van zo'n klein steentje op zo'n grote bol...
Re: Oceanen
Het weer waar we in leven grenst zeg maar tot 15 km hoogte.
Dat is 1.5 cm.
Dus die steen mag voor onze bol 'klein' zijn maar voor het weer is het toch wel een grote kluif.
Dat is 1.5 cm.
Dus die steen mag voor onze bol 'klein' zijn maar voor het weer is het toch wel een grote kluif.
Re: Oceanen
Hooogste berg in nederland:
322 meter
dat is dus 0.3 mm.
Komt de waterhoogte van de oceanen die we zegmaar stellen op 3 mm met 10% omhoog dan bied deze berg ook al geen redding.
322 meter
dat is dus 0.3 mm.
Komt de waterhoogte van de oceanen die we zegmaar stellen op 3 mm met 10% omhoog dan bied deze berg ook al geen redding.
Re: Oceanen
Een vraag?
Hoe reageert de oceanen op een enorme enorme enorme enorme hoeveelheid neutrino's van bijvoorbeeld een supernova of een uitbarsting van onze eigen zon?
Hoe reageert H2O op een neutrino hit?
Hoe reageert de oceanen op een enorme enorme enorme enorme hoeveelheid neutrino's van bijvoorbeeld een supernova of een uitbarsting van onze eigen zon?
Hoe reageert H2O op een neutrino hit?
-
- Berichten: 3.151
Re: Oceanen
bij mijn weten: niets. een neutrino is nagenoeg massaloos, helemaal ladingloos. Bij een direct hit met de kern is er een miniem flitsje waar te nemen. Zo meten ze die neutrino's ook: in een enorme tank met zwaar water (deuterium ipv waterstof) met een heleboel gevoelige lichtsensoren eromheen. ik meen dat ze elke dag 1 flitsje waarnemen, terwijl er elk moment ontelbare hoeveelheden neutrino's door die tank heengaan.
Appareo decet nihil munditia?
-
- Berichten: 4.161
Re: Oceanen
Bahcall voorspelde 5 miljoen neutrino's per vierkante centimeter per seconde. In het Sudbury Neutrino Observatory (SNO) staat een tank met 1 miljoen liter zwaar water in een tank met gewoon water. Ik geloof dat de lichtsensoren Cerenkov straling meten van de electronen die vrij komen bij impact van de neutrino op het water molecuul. Cerenkov straling is blauwe straling die vrij komt als iets harder dan de lokale lichtsnelheid gaat, wel leuk voor de trekkies onder ons, de blauwe warp engines zijn dus niet helemaal uit de lucht gegrepen.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.
-
- Berichten: 71
Re: Oceanen
Als iets onder grote druk wordt samengeperst ontstaat er warmte? Is het zo dat er diep in de oceaan warmte ontstaat en zo nee waarom niet?
-
- Berichten: 3.437
Re: Oceanen
Enrico's post is afgesplitst, want die week te veel af van de huidige discussie. Gaarne on-topic blijven.
Never underestimate the predictability of stupidity...
-
- Berichten: 4.161
Re: Oceanen
Als iets onder grote druk wordt samengeperst ontstaat er warmte? Is het zo dat er diep in de oceaan warmte ontstaat en zo nee waarom niet?
Dit raakt allemaal wat off-topic, maar ik weet ook niet goed waar enrico heen wil met dit topic. Toch nog heel kort antwoort geven op je vraag. Je voegt energie toe als je ergens meer druk op zet, het water wat beneden in de oceaan zit, dat blijft onder dezelfde druk, het wordt pas anders als je druk gaat toevoegen en dat gebeurt niet. Natuurlijk is het wel zo dat er stroming is in de oceaan en dat sommige water kolommen van een hogere druk naar een lagere druk gaan en visa versa, maar netto is er geen druk verandering omdat er eenzelfde hoeveelheid water is, met dus in totaal een gelijke hoeveelheid druk. Water wat omhoog gaat en dus onder lagere druk komt te staan, neemt warmte op, en water wat naar beneden gaat staat warmte af, en zo blijft het in evenwicht.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.
