Springen naar inhoud

Beschouwing "kilometerheffing"


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Daniil

    Daniil


  • 0 - 25 berichten
  • 22 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 20 maart 2010 - 11:47

Beste allemaal,

Misschien weten jullie het wel: een tijdje geleden heb ik op dit forum een beschouwing geplaatst over kernenergie. Ik heb toen allemaal schitterende, zeer nuttige tips gekregen die mij uiteindelijk een 9,0 voor Nederlands hebben opgeleverd. Afgelopen vrijdag moest ik weer eentje inleveren. Deze keer vond ik het een beetje oneerlijk om haar weer op het forum te posten en heb die hier niet laten controleren. Een negen was namelijk toen niet helemaal de weergave van mijn niveau.

Maar op dit forum worden onmisbare tips gegeven en ik vroeg me af of iemand ook een kijkje zou willen nemen op deze beschouwing en zoveel mogelijk kritiek geven. Ik kan dat dan weer meenemen naar volgend jaar.

Bij voorbaat hartelijk dank!

Met vriendelijke groeten,

Daniil

----------

Ophef kilometerheffing: terecht?

De afgelopen maanden kon Nederland er niet omheen. Je hoefde maar de krant open te slaan, naar het NOS Journaal te kijken of een willekeurige nieuwssite te openen: de kans was redelijk groot dat je iets tegenkwam over de kilometerheffing. Al een heel tijd geleden kwam de ex-minister van Verkeer en Waterstaat van het CDA, Camiel Eurlings, met het voorstel om de autobestuurders per gereden afstand te laten betalen in plaats van de huidige wegenbelasting. De discussies hierover barstten los, en niet alleen in de Tweede Kamer, maar vooral ook bij de burgers, die nogal verschillend denken over het systeem.

Steeds weer riep de kilometerheffing allerlei vragen op, die eerst beantwoord moesten worden. Dit zorgde telkens voor uitstel. Telkens weer ontdekte en benadrukte men de voor- en nadelen van het rekeningrijden. Critici werden maar kritischer, terwijl de voorstanders moeilijk konden wachten op de uitvoering van het plan. Na de val van het kabinet op 20 februari van dit jaar werd de kilometerheffing controversieel verklaard en wordt momenteel niet behandeld in de Tweede Kamer. De meningen erover lopen nog steeds uiteen.

Eurlings en zijn voorgangers gingen in eerste instantie vanuit, dat de kilometerheffing een antwoord moest geven op het vraagstuk van het groeiende fileprobleem in Nederland sinds 1992. Als de prijs per kilometer in de spits op de snelwegen hoger zou worden dan op lokale wegen op latere tijdstippen van de dag, dan zou dit de mensen een stimulans geven om in de daluren te reizen en minder gebruik te maken van autosnelwegen. Voorstanders menen dat het aantal files dan zelfs zou kunnen halveren.

Bovendien kan het rekeningrijden ook zijn positieve bijdrage leveren aan de natuur: minder files en minder auto's betekent minder roet- en CO2-uitstoot en daarom ook minder luchtvervuiling. GroenLinks vindt de kilometerheffing dan ook prima passen in het milieubeleid van de overheid. “De vervuiler betaalt” is het uitgangspunt van de partij. Autobestuurders met zuinige voertuigen worden beloond met lagere kosten, terwijl de grootverbruikers een soort schadevergoeding moeten betalen.

Een bijkomend voordeel voor de mensen, die relatief weinig de weg op gaan, zijn de lagere uitgaven. 59 procent zou minder gaan betalen, omdat de wegenbelasting met de invoering van de kilometerheffing afgeschaft zou worden en de aanschafbelasting tot een minimum gebracht. Volgens Camiel Eurlings zou de kilometerprijs voor 25 procent van de huidige automobilisten niets uitmaken en slechts 16 procent, de grootverbruikers, zou dieper in de buidel moeten tasten, wat volgens hem ook rechtvaardig is.

Maar is het eigenlijk wel zo eerlijk voor iedereen? In Nederland wonen en werken mensen, zoals onderwijzers, die genoodzaakt zijn elke ochtend en avond in de spitsuren lange afstanden op de snelwegen af te leggen. Zij worden juist enorm getroffen door de komst van het nieuwe systeem. De kilometerprijs voor het jaar 2012 werd vastgesteld op 3,0 eurocent per gereden kilometer. Maar in het jaar 2018 zou hij kunnen oplopen tot 6,7 cent, waarbij de reizigers, die per jaar ongeveer 20.000 kilometers afleggen, op een bedrag van 1400 euro's kunnen rekenen! Vakbond De Unie vindt dat de werkgevers voor de hoge kosten moeten opdraaien, maar wie van hen zit erop te wachten en is zonder aarzeling bereid de torenhoge bedragen voor alle werknemers te vergoeden?

De overheidsuitgaven om het rekeningrijden te laten slagen, zijn ook zeer belangrijk in deze kwestie. Elke automobilist moet in bezit zijn van een registratiekastje, waarmee iedere rit wordt vastgelegd, bewaard en vervolgens via een satelliet verzonden naar een bedrijf dat de gegevens verwerkt. De prijs wordt bepaald naar aanleiding van de locatie, de tijd en de milieukenmerken van de auto. De invoeringskosten om elke auto van zo'n GPS-systeem te voorzien lopen volgens de VVD op tot miljarden euro's. Bovendien leidt dit alles tot ongeveer negen miljoen facturen per maand. Daar komt ook nog de vraag bij hoe het ministerie wanbetalers moet gaan aanpakken en hoe de eventuele problemen met het kastje moeten worden opgelost. Niet te vergeten: wat te doen met buitenlandse automobilisten die door Nederland rijden? Moeten zij ook allemaal een kastje aanschaffen voorafgaand aan hun bezoek naar ons land?

Daarnaast hebben veel mensen hun zorgen geuit over de privacy, die door de kilometerheffing zou worden aangetast. Alle gegevens over het autogebruik zouden immers worden opgeslagen en door verschillende instanties kunnen worden ingezien. Veel mensen voelen zich ongemakkelijk bij de gedachte dat er wordt meegekeken in hun privéleven. “Als je niets te verbergen hebt, dan heb je niets te vrezen” is een veelgehoord argument van hen, voor wie de privacy niet de grootste zorg is. Maar hoe zeker ben je ervan dat je gegevens niet ergens anders voor worden gebruikt dan ze bedoeld zijn? Hoe zeker ben je ervan dat de informatie over jou niet op straat komt te liggen, zoals dat de laatste tijd wel vaker gebeurt, zelfs bij de politie? Wat zal er gebeuren als de gegevens van de auto in verkeerde handen vallen?

Het rekeningrijden heeft voor veel ophef gezorgd in de politiek en bij de burgers. Uiteindelijk is het te begrijpen waarom er zoveel discussies zijn gevoerd over de kilometerheffing. Na de mooie beloftes om de natuur te beschermen en files te verminderen tekenden zich al gauw de donkere kanten van het voorstel af. Het zou oneerlijk, duur en schadelijk voor de privacy kunnen zijn. Op het internet verschenen verschillende enquêtes en petities om de mening van Nederland te peilen. De kans was er, dat de kilometerheffing zou komen, als het kabinet niet gevallen was. Nu is het maar de vraag of dit plan ooit wordt uitgevoerd. Als het aan het CDA ligt, moeten we het rekeningrijden maar ten grave leggen. PVV-Kamerlid Richard de Mos hoopt “dat er van uitstel definitief afstel komt”. Of het onderwerp ooit weer ter sprake komt, zal bepaald worden na de vorming van het nieuwe kabinet.

----------

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5818 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 maart 2010 - 12:02

Snel doorgelezen en het leest lekker weg. Wees voortaan wat terughoudender met het gebruik van komma's, want ze gaan op een gegeven moment irriteren. In deze zin bijvoorbeeld:

De discussies hierover barstten los, en niet alleen in de Tweede Kamer, maar vooral ook bij de burgers, die nogal verschillend denken over het systeem.

Ik zou de eerste komma vervangen door een punt en de derde helemaal weglaten.

De discussies hierover barstten los. Niet alleen in de Tweede Kamer, maar vooral ook bij de burgers die nogal verschillend denken over het systeem.

Komma overbodig:

Eurlings en zijn voorgangers gingen in eerste instantie vanuit, dat de kilometerheffing een antwoord moest geven op het vraagstuk van het groeiende fileprobleem in Nederland sinds 1992.

De overheidsuitgaven om het rekeningrijden te laten slagen, zijn ook zeer belangrijk in deze kwestie.

Je onderbreekt namelijk een gewone hoofdzin met een komma zonder dat er sprake is van signaalwoorden of rustmomenten.

Sommige zinnen lopen niet lekker zoals deze:

Na de val van het kabinet op 20 februari van dit jaar werd de kilometerheffing controversieel verklaard en wordt momenteel niet behandeld in de Tweede Kamer.

Klinkt als een Tante Betje...

Maar verder mooi geschreven!
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#3

Daniil

    Daniil


  • 0 - 25 berichten
  • 22 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 03 april 2010 - 11:59

anusthesist, dank u wel weer! Sorry voor deze late reactie, maar ik wilde u toch bedanken. Ik snap alleen dat van Tante Betje niet. Heb ik inversie onjuist toegepast? Hoe zou de zin dan moeten lopen?

Ik heb de beschouwing teruggekregen met een 8,3. Ik zal nu alle aanpassingen van u en mijn lerares erin gezet en wellicht zouden nog meer mensen tips kunnen geven: ik stel ze allemaal heel erg op prijs.

----------

Ophef kilometerheffing: terecht?

De afgelopen maanden kon Nederland er niet omheen. Je hoefde maar de krant open te slaan, naar het NOS Journaal te kijken of een willekeurige nieuwssite te openen: de kans was redelijk groot dat je iets tegenkwam over de kilometerheffing. Al een tijd geleden kwam de ex-minister van Verkeer en Waterstaat van het CDA, Camiel Eurlings, met het voorstel de autobestuurders per gereden afstand te laten betalen in plaats van de huidige wegenbelasting. De discussies hierover barstten los. Niet alleen in de Tweede Kamer, maar vooral ook bij de burgers die nogal verschillend denken over het systeem.

Steeds weer riep de kilometerheffing allerlei vragen op, die eerst beantwoord moesten worden. Dit zorgde telkens voor uitstel. Telkens weer ontdekte en benadrukte men de voor- en nadelen van het rekeningrijden. Critici werden maar kritischer, terwijl de voorstanders moeilijk konden wachten op de uitvoering van het plan. Na de val van het kabinet op 20 februari van dit jaar werd de kilometerheffing controversieel verklaard en wordt momenteel niet behandeld in de Tweede Kamer. De meningen erover lopen nog steeds uiteen.

Eurlings en zijn voorgangers gingen er in eerste instantie van uit dat de kilometerheffing een antwoord moest geven op het vraagstuk van het groeiende fileprobleem in Nederland sinds 1992. Als de prijs per kilometer in de spits op de snelwegen hoger zou worden dan op lokale wegen op latere tijdstippen van de dag, dan zou dat de mensen een stimulans geven om in de daluren te reizen en minder gebruik te maken van autosnelwegen. Voorstanders menen dat het aantal files dan zelfs zou kunnen halveren.

Bovendien kan het rekeningrijden ook zijn positieve bijdrage leveren aan de natuur: minder files en minder auto's betekent minder roet- en CO2-uitstoot en daarom ook minder luchtvervuiling. GroenLinks vindt de kilometerheffing dan ook prima passen in het milieubeleid van de overheid. “De vervuiler betaalt” is het uitgangspunt van de partij. Autobestuurders met zuinige voertuigen worden beloond met lagere kosten, terwijl de grootverbruikers een soort schadevergoeding moeten betalen.

Een bijkomend voordeel voor de mensen, die relatief weinig de weg op gaan, zijn de lagere uitgaven. Immers, 59 procent zou minder gaan betalen, omdat de wegenbelasting met de invoering van de kilometerheffing afgeschaft zou worden en de aanschafbelasting zou tot een minimum worden gebracht. Volgens Camiel Eurlings zou de kilometerprijs voor 25 procent van de huidige automobilisten niets uitmaken en slechts 16 procent, de grootverbruikers, zou dieper in de buidel moeten tasten, wat volgens hem ook rechtvaardig is.

Maar is het eigenlijk wel zo eerlijk voor iedereen? In Nederland wonen en werken mensen, zoals onderwijzers, die genoodzaakt zijn elke ochtend en avond in de spitsuren lange afstanden op de snelwegen af te leggen. Zij worden juist enorm getroffen door de komst van het nieuwe systeem. De kilometerprijs voor het jaar 2012 werd vastgesteld op 3,0 eurocent per gereden kilometer. Maar in het jaar 2018 zou hij kunnen oplopen tot 6,7 cent, waarbij de reizigers, die per jaar ongeveer 20.000 kilometers afleggen, op een bedrag van 1400 euro's kunnen rekenen! Vakbond De Unie vindt dat de werkgevers voor de hoge kosten moeten opdraaien, maar wie van hen zit erop te wachten en is zonder aarzeling bereid de torenhoge bedragen voor alle werknemers te vergoeden?

De overheidsuitgaven om het rekeningrijden te laten slagen zijn ook zeer belangrijk in deze kwestie. Elke automobilist moet in bezit zijn van een registratiekastje, waarmee iedere rit wordt vastgelegd, bewaard en vervolgens via een satelliet verzonden naar een bedrijf dat de gegevens verwerkt. De prijs wordt bepaald naar aanleiding van de locatie, de tijd en de milieukenmerken van de auto. De invoeringskosten om elke auto van zo'n GPS-systeem te voorzien lopen volgens de VVD op tot miljarden euro's. Bovendien leidt dit alles tot ongeveer negen miljoen facturen per maand. Daar komt ook nog de vraag bij hoe het ministerie wanbetalers moet gaan aanpakken en hoe de eventuele problemen met het kastje moeten worden opgelost. Niet te vergeten: wat te doen met buitenlandse automobilisten die door Nederland rijden? Moeten zij ook allemaal een kastje aanschaffen voorafgaand aan hun bezoek naar ons land?

Daarnaast hebben veel mensen hun zorgen geuit over de privacy, die door de kilometerheffing zou worden aangetast. Alle gegevens over het autogebruik zouden immers worden opgeslagen en door verschillende instanties kunnen worden ingezien. Veel mensen voelen zich ongemakkelijk bij de gedachte dat er wordt meegekeken in hun privéleven. “Als je niets te verbergen hebt, dan heb je niets te vrezen” is een veelgehoord argument van hen, voor wie de privacy niet de grootste zorg is. Maar hoe zeker ben je ervan dat je gegevens niet ergens anders voor worden gebruikt dan ze bedoeld zijn? Hoe zeker ben je ervan dat de informatie over jou niet op straat komt te liggen, zoals dat de laatste tijd wel vaker gebeurt? Wat zal er gebeuren als de gegevens van de auto in verkeerde handen vallen?

Het rekeningrijden heeft voor veel ophef gezorgd in de politiek en bij de burgers. Uiteindelijk is het te begrijpen waarom er zoveel discussies zijn gevoerd over de kilometerheffing. Na de mooie beloftes om de natuur te beschermen en files te verminderen, tekenden zich al gauw de donkere kanten van het voorstel af. Het zou oneerlijk, duur en schadelijk voor de privacy kunnen zijn. Op het internet verschenen verschillende enquêtes en petities om de mening van Nederland te peilen. De kans was er, dat de kilometerheffing zou komen, als het kabinet niet gevallen was. Nu is het maar de vraag of dit plan ooit wordt uitgevoerd. Als het aan het CDA ligt, moeten we het rekeningrijden maar ten grave dragen. PVV-Kamerlid Richard de Mos hoopt “dat er van uitstel definitief afstel komt”. Of het onderwerp ooit weer ter sprake komt, zal bepaald worden na de vorming van het nieuwe kabinet.

----------





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures