Springen naar inhoud

Sterren & clusters


  • Log in om te kunnen reageren

#1

phb

    phb


  • >25 berichten
  • 26 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 maart 2010 - 10:38

Hallo,

ik heb hier voor mij een artikel over het ontstaan van de zon (eigenlijk noemt het artikel the long lost siblings of the sun in de scientific american)


er staat in het artikel dat er 2 soorten clusters bestaan: bolvormige & open(of galactische).
Maar de zon is er geen enkel van de 2 (net zoals de Magelhaense wolk).
En dan komen ze op een interpretatie dat clusters uit interstellair gas is ontstaan & dat het type cluster afhankelijk is van massa & omgeving), er word dan gezegd dat alle sterren uit dichte clusters (dus uit bolvormige clusters ?? )ontstaan & dat is de tegenwoordige denkwijze.

Mijn vraag is of wat ik hierboven geschreven heb juist is ( want dit artikel is in het engels) ...
Dank bij voorbaat
Phb

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

The Man

    The Man


  • >25 berichten
  • 73 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 maart 2010 - 10:46

Hoi PHB,

Zou je een link kunnen plaatsen naar het artikel welke je aanhaalt? Er zijn overigens genoeg sterren die niet behoren tot een cluster of stelsel met meerdere sterren. Onze zon is daar een voorbeeld van inderdaad.

In clusters is het volgens mij zo dat het gas/stof waaruit sterren ontstaan onder zijn eigen zwaartekracht en de fluctuaties in de wolk zorgt voor meerdere punten waaruit sterren ontstaan. Doordat er door de zwaartekracht in het midden een hogere concentratie van gas/stof is zal er ook hier een hogere concentratie van stervorming zijn en overigens ook de zwaarste sterren te vinden zijn.

#3

phb

    phb


  • >25 berichten
  • 26 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 maart 2010 - 12:09

hey,

ik heb ee nscan gemaakt vd bladzijde , maar deze is veel te groot om upteloaden...
er staat:

The discovery thats stars continue to form in clusters so dense they could be mistaken for a single star was astonishing. It led to considerable consternation among theorists. On the one hand , we were relieved, because we had not be able to explain R136 as a single superstar. On the other hand , we had to reconsider everything we thought we knew about star clusters. We now think that all stars, including the sun , are bron in thight clusters such as R136. A cluster forms out of a single interstellar gas cloud and ,over time , evolves into either a galactic or globular cluster depending on its mass and environment.

dat is een deel vh artikel waarover dit gaat.
grtz
PhB

#4

The Man

    The Man


  • >25 berichten
  • 73 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 maart 2010 - 13:20

We now think that all stars, including the sun , are bron in thight clusters such as R136. A cluster forms out of a single interstellar gas cloud and ,over time , evolves into either a galactic or globular cluster depending on its mass and environment.


Echte redenering voor het feit dat ze dat denken wordt er niet gegeven. Het probleem is dat men moet kijken naar clusters verder weg dan 10 miljard lichtjaar om een te zien hoe stervorming in het begin tot stand kwam. Logisch is dat sterren ontstaan uit stof/gas maar het hoeft m.i. niet altijd zo te zijn dat het gaat om clusters. Kijk naar ons zonnestelsel: De zon en alle planeten zijn voortgevloeid uit ruimtestof/gas wat is gaan samenklonteren tot wat we nu kennen (invloeden als meteoren/kometen even niet meegerekend). M.i. hoeven sterren derhalve niet in clusters te ontstaan. Wel is het zo dat de oudste sterren in clusters soms tot supernovae overgaan en derhalve een hoop gas en stof 'wegblazen' de ruimte in.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures