Springen naar inhoud

waarom is CO2 geen Polaire molecule?


  • Log in om te kunnen reageren

#1


  • Gast

Geplaatst op 17 augustus 2005 - 10:19

Ik moet een vakantiewerk maken voor scheikunde en dit is een vraag waarvan ik nergens het antwoord van vindt.
waarom is CO2 geen Polaire molecule

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

ZVdP

    ZVdP


  • >1k berichten
  • 2097 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 augustus 2005 - 10:21

Omdat de molecule een rechte lijn vormt. O-C-O
Het is dus symetrisch en heffen de deelladingen zich volledig op.
"Why must you speak when you have nothing to say?" -Hornblower
Conserve energy: Commute with a Hamiltonian

#3


  • Gast

Geplaatst op 17 augustus 2005 - 10:26

oke danku maar kan het niet in gemakkelyke taal want anders zal men leraar rare dingen over me denken :shock:

#4

ZVdP

    ZVdP


  • >1k berichten
  • 2097 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 augustus 2005 - 10:37

Dus de molecule ziet er als volgt uit: O--C--O

Dit is een covalente binding, waarbij het koolstof atoom met beide zuurstofatomen twee elektronen deelt. Doordat een zuurstofatoom, meer elektronegatief is, dan koostof, dus de elektronen harder aantrekt. Ontstaat er bij de zuurstof-kant van de molecule een lichte negatieve lading en in het midden, bij de koolstof twee lichtjes positieve ladingen. Maar doordat de twee zuurstofatomen een hoek vormen van 180 graden tegenover elkaar, en dus de molecule symmetrisch is, zullen deze ladingen elkaar opheffen.
Dit is wat meer informatie.
Het simpelste wat je kunt zeggen is dat de molecule gewoon symmetrisch is en daardoor dus apolair.
"Why must you speak when you have nothing to say?" -Hornblower
Conserve energy: Commute with a Hamiltonian

#5

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 augustus 2005 - 21:15

slechte verklaring, het is een verklaring waarom het niet een DIpool is.
Een polaire binding ontstaat als de ene atoom een stuk harder trekt aan het gemeenschappelijk electronen paar dan een ander atoom.
Bij Water trekt zuurstof veel harder aan het gemeenschappelijk electronen paar dan waterstof, dus is zuurstof negatief geladen en waterstof positief.

het is simpel weg zo, dat Zuurstof en koolstof bijna evenhard trekken aan het gemeenschappelijk electronen paar. en daarom is de lading gelijk verdeeld.

#6

ZVdP

    ZVdP


  • >1k berichten
  • 2097 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 augustus 2005 - 21:17

Klein verschil? 1 is nu niet zo veel, maar toch wel genoeg denk ik hoor.
Als het niet symmetrisch was geweest, was de molecule wel polair geweest. Dus ik zie niet waarom het een slechte verklaring is.
"Why must you speak when you have nothing to say?" -Hornblower
Conserve energy: Commute with a Hamiltonian

#7

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 augustus 2005 - 21:27

Oke, waarom is het niet polair? het verschil is simpel weg Teklein, het is zelfs zo dat er bij water sommige waterstof atomen negatief geladen zijn.
Als het verschil zo klein word als bij coolstof en zuurstof dan maakt het niet meer uit.

verder zie ik niet waarom sysmetie belangrijk is.
Stel al is het verschil groot genoeg, dan worden dus 1 van de uiteindes een stukje geladen, en iets aan de uiteindes geladen is evengoed polair (denk aan een emulgrator)

die 1, is inderdaad groot genoeg,maar dan heb je de electron negativiteit egbruikt van zuurstofgas(O2). terwijl je die van zuurstog moet hebben

#8

ZVdP

    ZVdP


  • >1k berichten
  • 2097 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 augustus 2005 - 21:32

Polariteit wordt verorzaakt door verschil in elektronegativiteit ťn door symmetrie.

BTW, waarom zijn sommige waterstofatomen in water negatief??
En elektronegativiteit van O2??
"Why must you speak when you have nothing to say?" -Hornblower
Conserve energy: Commute with a Hamiltonian

#9

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 augustus 2005 - 21:44

Hoe veroorzaak sysmetre polairiteit?
Denk aan een O-H groep. een hydroxy groep, die is 100% zeker polair gebonden , de O-H liggen op 1 lijn.

Als je een bak water hebt heb je ontzettend veel moleculen dan gaat het met het electronen paar blijkbaar wel eens fout.

hoe kom jij aan het verschil van 1? volgens mij krijg je dat als je de negativiteit van zuustofGAD aftrekt van de negativiteit van koolstof

#10

Andy

    Andy


  • >250 berichten
  • 294 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 augustus 2005 - 22:05

geloof mij vrij Antoon, het is wel degelijk door de symmetrie.
Er IS een dipool, er zijn er zelfs 2. Wanneer is een molecule polair? Als het positieve ladingscentrum en het negatieve ladingscentrum niet samenvallen.

Een polaire verbinding is een chemische verbinding waarin de elektronen zodanig verdeeld zijn, dat het centrum van de negatieve ladingen niet samenvalt met het centrum van de positieve ladingen.

wikipedia
http://nl.wikipedia.org/wiki/Polair

finja, komt er gewoon op neer, zuurstof trekt harder aan de elektronen dan koolstof, maw, zuurstof wordt gedeeltelijk negatief geladen, koolstof gedeeltelijk positief (aangezien het elektron niet HELEMAAL van koolstof wordt weggetrokken, slechts gedeeltelijke ladingen).
Door de symmetrie

O=C=O

ofte

- + -

zie je dat het positieve ladingscentrum steeds in de kern van het C atoom ligt, en het negatieve ladingscentrum ... OOK, dus ze vallen samen, dus door de symmetrie is het apolair ipv polair.

Beste antwoord voor je leraar zal iets zijn in trend van:
ondanks dat er een redelijk EN verschil is tussen het C atoom en het O atoom, is wegens symmetrieredenen het zo dat het positieve ladingscentrum en negatieve ladingscentrum samenvallen (met tekeningetje). Door de definitie van polaire stoffen (wikipedia) merken we dat het niet polair is.

verder tg Antoon.

Nog een reden waarom de EN waarde WEL groot is: (finja groot genoeg).
Het is een dubbele binding (MOET, want C wil 4 bindingen), en iedereen weet dat Pi elektronen makkelijker delokaliseerbaar zijn dan elektronen in een sigmabinding. dus het kleinste verschil in EN wordt waargenomen, dus ZEKER een Delta EN van 1...

EN waarden hangen trouwens niet af van de stof waarin ze voortkomen, maar van het atoom zelf. Anders zou het niet in het periodieke systeem voorkomen.

Polair zijn heeft niets te maken met het feit dat er een zone is van de molecule waarin er meer negatieve lading is of meer positieve lading, wel waar de ladingscentra liggen is de conclusie die je moet maken, Antoon.

Lees er zeker Wikipedia nog eens op na!

(Trouwens, elke molecule is wel altijd een beetje polair, ladingswolken zijn nooit volledig symmetrisch, altijd wel beetje afwijking, maar daar spreekt men niet van, gewoon omdat het te weinig reactieve stoffen zijn en als ze toch reageren is dat de verklaring, een typische chemieverklaring als get mij vraagt)

mvg
Andy

#11

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 augustus 2005 - 22:52

Een beetje wiskundiger aangepakt kan je wat dit betreft een dipoolmoment definiŽren dat je kan voorstellen als een vector.
Als je dan de optelregels voor vectoren erbij haalt zul je zien dat bij symmetrische moleculen zoals O=C=O de som van alle dipoolmomenten 0 is omdat je twee dipoolmomenten hebt in dezelfde richting, met dezelfde grootte, maar met tegengestelde zin.

Dit valt uiteraard uit te breiden naar meerdere dipoolmomenten waar dan de totale som eveneens (al dan niet) 0 wordt.
Bij een asymetrisch molecule gaat deze som verschillend zijn van 0 en dan krijg je m.b.v. de parallellogramregel voor vectoren het resultante dipoolmoment.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures