Springen naar inhoud

Lichtsnelheid


  • Dit onderwerp is gesloten Dit onderwerp is gesloten

#1

Corneeltje

    Corneeltje


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 april 2010 - 13:57

De lichtsnelheid is constant, maar is de snelheid van het licht altijd zo constant geweest?
Zou het kunnen zijn dat het licht ooit een andere snelheid heeft gehad, bijvoorbeeld net na de oerknal?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

bartelomeus

    bartelomeus


  • >250 berichten
  • 369 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 april 2010 - 14:11

De lichtsnelheid is constant, maar is de snelheid van het licht altijd zo constant geweest?
Zou het kunnen zijn dat het licht ooit een andere snelheid heeft gehad, bijvoorbeeld net na de oerknal?


U komt wel met vele vragen vandaag.

Sinds ongeveer 1915 wordt de opvatting van Einstein, dat de lichtsnelheid altijd voor alle waarnemers constant is, algemeen aanvaard. Al meer dan honderd jaar echter zijn er natuurkundigen die alternatieven blijven formuleren en onderzoeken voor dit uitgangspunt. Er wordt namelijk beweerd dat bij metingen voor de snelheid van het licht een afname kan worden vastgesteld. Een van die mensen is creationist Walt Brown. Hij beweerde in 1980 dat de lichtsnelheid in de loop der tijd afnam (of, aangezien c wordt gebruikt in de definitie van de meter, dat de lengte van de meter afnam).


Uit: http://nl.wikipedia....i/Lichtsnelheid

Daarnaast kun je stellen dat er net na de oerknal ook al vacuŁm (het maximale vacuŁm of maximale onderdruk of het luchtledige is een ruimte waarin geen lucht of ander gas aanwezig is, uit: http://nl.wikipedia....g/wiki/Vacu√ľm) geweest is en dat de lichtsnelheid dan in theorie dus dezelfde zal zijn geweest als die nu is.

Overigens is de lichtsnelheid van het ene op het andere medium niet constant. Zo gaat licht in lucht langzamer dan in vacuŁm.

Ik kan hier overigens niet met harde bewijzen komen, ik was er immers niet bij toen de oerknal plaats vond.

Groet,

Veranderd door bartelomeus, 01 april 2010 - 14:12

Onzekerheid is de enige zekerheid die het leven te bieden heeft - leef daar naar!

#3

*_gast_Steentje_*

  • Gast

Geplaatst op 03 mei 2010 - 10:48

Ik wens hier toch even het volgende duidelijk te maken.

'De lichtsnelheid is constant' kan twee betekenissen hebben:

1/ De lichtsnelheid is constant ten opzichte van alle waarnemers. Dit betekent dat waarnemers die tov elkaar bewegen dezelfde lichtsnelheid meten.

2/ Dit staat los van het feit of de lichtsnelheid doorheen de eeuwen heen al dan niet een constante, dus dezelfde, waarde heeft gehad.

Zo kan 1/ ťn 2/ gelden in de betekenis van bijvoorbeeld: vroeger maten tov elkaar bewegende personen de lichtsnelheid bijvoorbeeld -om maar iets te zeggen- 250.000 km/sec.

Veranderd door Steentje, 03 mei 2010 - 10:49


#4

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 mei 2010 - 20:20

2/ Dit staat los van het feit of de lichtsnelheid doorheen de eeuwen heen al dan niet een constante, dus dezelfde, waarde heeft gehad.

Dit laatste klopt volgens mij niet, want dat zou impliceren dat de lichtsnelheid voor 2 waarnemers (enkel) gelijk is, als ze die tegelijk meten.
Nu is gelijktijdigheid ook verschillend voor verschillende waarnemers, en dus kan je als het ware 'een ketting' maken van waarnemers van nu tot in de middeleeuwen, die steeds de lichtsnelheid maten. De lichtsnelheid moet in de middeleeuwen dus hetzelfde geweest zijn als nu.
Dus de relativiteitstheorie impliceert wel degelijk dat de lichtsnelheid door de eeuwen heen constant gebleven is.
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-

#5

299792.458

    299792.458


  • >250 berichten
  • 379 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 mei 2010 - 20:48

Waarom zou de lichtsnelheid net na de oerknal een andere snelheid hebben gehad ? De vraag wordt dus welke factoren hebben invloed op de snelheid ? Wanneer doen deze omstandigheden zich voor ?

Veranderd door 299792.458, 05 mei 2010 - 20:52


#6

die hanze

    die hanze


  • >250 berichten
  • 441 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 mei 2010 - 20:51

het is geen deftig argumetn maar merk op dat als de lichtsnelheid vernadert ook de omzetting van energie naar massa e=mc2 verandert, tijdsdilatie en lorentz constractie verandert, Ek van zeer snelle deeltjes verandert ook enz.....

Het is maar om te zeggen, de lichtsnelheid vernader je niet zomaar zonder dat het zeer verreikende gevolgen heeft voor de manier waarop de wereld in elkaar zit. Het zit zo verweven in de fysica via zeer veel formules (ook die van maxwell) dat ik mij moeilijk kan voorstellen dat die zomaar eventjes verandert.

Heb je eigenlijk een goede redene waarom je denkt dat die variabel is in de tijd?

#7

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 mei 2010 - 20:56

Heb je eigenlijk een goede redene waarom je denkt dat die variabel is in de tijd?

Goh, zelfs in serieuze kringen kom je het idee nog al eens tegen:
http://www.newscient...d-recently.html
http://www.phys.unsw...zuba/varyc.html
http://en.wikipedia....uly_constant.3F
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-

#8

*_gast_Steentje_*

  • Gast

Geplaatst op 05 mei 2010 - 21:49

Ik beweer hier niet dat de lichtsnelheid vroeger inderdaad een andere waarde had.
Ik bedoelde enkel dat als iemand zegt: "De lichtsnelheid is constant', dan weet je niet of hij/zij bedoelt: 'was doorheen de eeuwen dezelfde' of 'dezelfde voor twee tov elkaar bewegende waarnemers.
De quote die Bartelemeus meegaf op 1 april is nog sterker: eerst gaat het over constant snelheid tov twee waarnemers, om dan te beweren dat ECHTER de snelheid in de loop der tijd afnam. (die 'echter' wijst dus op het feit dat de lichtsnelheid NIET voor twee waarnemers dezelfde is... ). Hier mengt de schrijver dus twee zaken doorheen. Mogelijk snapt hij niet wat het werkelijk betekent dat twee tov elkaar bewegende waarnemers de lichtsnelheid dezelfde meten (?).

#9

kleine fysicus

    kleine fysicus


  • >250 berichten
  • 382 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 mei 2010 - 09:09

Er is een manier om jouw vraag te beantwoorden en dat is een experiment uitvoeren! De enigste manier om nog in het verleden van het licht te kijken is cmb-straling (kosmische achtergrond straling). Cmb-straling is de echo van de oerknal en door de cmb-straling te bestuderen kun je de overblijfselen van het licht van de oerknal bestuderen. Wellicht is de golflengte verandert en vice versa voor frequentie , dan nog steeds kun je het verband tussen golflengte en frequentie gebruiken om de snelheid van een golf te bepalen. Als jij dat via dit verband een snelheid vindt die degelijk lager of hoger ligt dan de snelheid van het hedendaags gemeten licht, dan heb jij een heel leuke uitvinding gedaan.
Verborgen inhoud
Bepaal dan de golflengte en de frequentie van cmb-straling...


Om even uitsluitsel te maken van de volgende vraag: Je zult natuurlijk denken; "Het licht kan toch wel versnellen op een of andere manier naar de hedendaagse snelheid?". Als licht een natuurconstante is dan betekent dat dat hij niet veranderbaar is, en dan ook, dat in welke tijd we het ook plaatsen het licht een onveranderlijke snelheid heeft.
Verborgen inhoud
Het licht kan Łberhaupt niet versnellen. Alleen in een cirkelvormige beweging, waar het licht een verandering van richting ondergaat.


Maarja, wie zo'n experiment gaat financieren of Łberhaupt wil uitvoeren, dat moet je niet aan mij vragen.
Ik ben een kind van 13, dus als er dingen niet kloppen wilt u ze corrigeren. Bij voorbaat dank. Ik kom hier enkel om mijn kennis te verrijken en te delen met anderen.

#10

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2383 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 mei 2010 - 11:02

Als licht een natuurconstante is dan betekent dat dat hij niet veranderbaar is, en dan ook, dat in welke tijd we het ook plaatsen het licht een onveranderlijke snelheid heeft.

Wat probeer je hiermee te zeggen?? Dit lijkt verdacht veel op een cirkelredenering.

We nemen aan dat lichtsnelheid een natuurconstante is, omdat we er vooralsnog van uitgaan dat de lichtsnelheid inderdaad constant is. Als jij vervolgens uit die aanname weer gaat concluderen dat lichtsnelheid daarom wel constant moet zijn, dan is dat een cirkelredenering.
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#11

kleine fysicus

    kleine fysicus


  • >250 berichten
  • 382 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 mei 2010 - 12:30

[...]


Dat 'cirkelredenering' mag jij mij wel even uitleggen, maar inderdaad ik heb het niet duidelijk verwoord. Ik zal nogmaals een poging doen.

De lichtsnelheid is een constante. Dat wil zeggen dat de lichtsnelheid een onveranderbare waarde aanneemt, namelijk (hedendaags) 300.000 km/s. Maar stel in de eerste uren van het heelal, had het licht een andere snelheid. Het licht is dan ook nog een natuurconstante, maar neemt misschien een andere waarde aan. Bijvoorbeeld 300.001 km/s of misschien 299.999 km/s.

Wij kunnen deze snelheid bepalen door het verband voor de snelheid waarmee golven zich voortplanten, namelijk v = l.f . We nemen aan dat de cmb-straling in golflengte is afgezwakt. Maar in frequentie toegenomen, logischerwijs zal de snelheid gelijk blijven. Maar stel, stel dat de frequentie iets hoger of lager is, dan hij zou moeten zijn om de hedendaagse snelheid van 300.000 km/s. Dan ligt de snelheid waarmee de cmb-straling zich voortplant ook iets hoger of lager.

Maarja, dit wordt een te speculerend stukje tekst en besluit daarom het hierbij te laten. Ik ga geen verdere uitspraken hierover doen, zonder dat ik onderzoek heb gedaan. En dat ga ik ook doen. Hoe daar ben ik nog niet over uit, maar een stukje onderzoek kan geen kwaad.
Ik ben een kind van 13, dus als er dingen niet kloppen wilt u ze corrigeren. Bij voorbaat dank. Ik kom hier enkel om mijn kennis te verrijken en te delen met anderen.

#12

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2383 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 mei 2010 - 20:41

Dat 'cirkelredenering' mag jij mij wel even uitleggen,

Wat ik bedoel is dit:
natuurwetenschappers hebben uit experimenten bepaald dat de lichtsnelheid onveranderlijk is, en daarom noemen ze de lichtsnelheid een natuurconstante:

lichtsnelheid is onveranderlijk ==> lichtsnelheid is een natuurconstante

en vervolgens leek jij te zeggen dat lichtsnelheid wel onveranderlijk moet zijn, omdat het een natuurconstante is, oftewel:

lichtsnelheid is een natuurconstante ==> lichtsnelheid is onveranderlijk

deze twee uitspraken vormen samen duidelijk een cirkelredenering. Maar waarschijnlijk heb ik je gewoon verkeerd begrepen.
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#13

Corneeltje

    Corneeltje


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 mei 2010 - 10:16

Waarom zou de lichtsnelheid net na de oerknal een andere snelheid hebben gehad ? De vraag wordt dus welke factoren hebben invloed op de snelheid ? Wanneer doen deze omstandigheden zich voor ?

Bedankt voor alle reacties! De reden waarom ik mij afvroeg of de lichtsnelheid altijd dezelfde is geweest is: het moment waarop wij nu leven en metingen kunnen doen is maar een piepklein moment gezien de levensduur van het heelal. Wij kunnen er lijkt mij niet zeker van zijn dat de lichtsnelheid 14 miljard jaar geleden dezelfde was als nu.

die hanze schrijft dat je de lichtsnelheid niet zomaar verandert zonder dat het zeer verreikende gevolgen heeft.
Daar ben ik het wel mee eens, al vraag ik mij af wat de gevolgen zouden (kunnen) zijn.
Maar zou het niet zo kunnen zijn dat net na de oerknal de lichtsnelheid wel anders was, en als het ware is gaan 'zoeken' naar de meest gunstige waarde en zodoende is uitgekomen op de huidige snelheid en waardoor het heelal er nu uitziet zoals het nu is?

#14

*_gast_Steentje_*

  • Gast

Geplaatst op 12 mei 2010 - 10:52

Weet niet of jullie mij betgrepen hebben.
De lichtsnelheid t.o.v. ten opzichte van elkaar bewegende personen is steeds dezelfde, en ik neem aan dat dit ook zo was doorheen de geschiedenis van het heelal.

Maar of de snelheid die zij maten vroeger ook 300.000 km/sec was is een andere zaak, waar ik mij persoonlijk niet mee bezighoud. Het feit dat de sneheid dezelfde is, gemeten door tov elkaar bewegende waarnemers is mijns inziens veel belangrijker.

#15

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2383 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 mei 2010 - 12:24

Weet niet of jullie mij betgrepen hebben.
De lichtsnelheid t.o.v. ten opzichte van elkaar bewegende personen is steeds dezelfde, en ik neem aan dat dit ook zo was doorheen de geschiedenis van het heelal.

Maar of de snelheid die zij maten vroeger ook 300.000 km/sec was is een andere zaak, waar ik mij persoonlijk niet mee bezighoud. Het feit dat de sneheid dezelfde is, gemeten door tov elkaar bewegende waarnemers is mijns inziens veel belangrijker.

We begrijpen je (i.e.g. ik begrijp je), alleen is datgene wat jij belangrijker vindt simpelweg niet het onderwerp van dit topic.
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures