Springen naar inhoud

Vertepunt achter oog?!


  • Log in om te kunnen reageren

#1

aiden

    aiden


  • >25 berichten
  • 90 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 april 2010 - 18:05

Hey iedereen,

Ik kan er nog steeds niet bij. Als een verziende een straatbril neemt, wordt de beeldsafstand het vertepunt (dus achter het oog?!) en daar wordt dan ook een reeel beeld gevormd. Hoe kan dit? Misschien ben ik niet zo tof in abstract denken heheh, maar hoe kan een reeel beeld achter het oog worden gevormd?

Alvast bedankt,

Aiden

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 april 2010 - 18:26

Dit klinkt als een geheel verkeerd geÔnterpreteerd stukje stof. Ik dek dat je beter eens een dergelijk probleem hier bespreekt en bediscussieert. Vertel er dan gelijk even bij wat je onder een "straatbril" verstaat, want een verziende heeft op straat in het algemeen ook zonder bril geen problemen.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

aiden

    aiden


  • >25 berichten
  • 90 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 april 2010 - 20:21

Dit klinkt als een geheel verkeerd geÔnterpreteerd stukje stof. Ik dek dat je beter eens een dergelijk probleem hier bespreekt en bediscussieert. Vertel er dan gelijk even bij wat je onder een "straatbril" verstaat, want een verziende heeft op straat in het algemeen ook zonder bril geen problemen.


Ja ik vond het ook al zoiets vaags, maar volgens mij is het gewoon n bril die het vertepunt in het oneindig brengt ipv achter het oog

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 april 2010 - 20:24

Het vertepunt van een verziende ligt in het oneindige, en zeker niet achter het oog.

Volgens mij gooi je van alles door elkaar. Door er zo over te blijven praten komen we geen stap verder. Kom beter met oefeningen waarin deze stof aan de orde is.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

aiden

    aiden


  • >25 berichten
  • 90 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 april 2010 - 20:59

Het vertepunt van een verziende ligt in het oneindige, en zeker niet achter het oog.

Volgens mij gooi je van alles door elkaar. Door er zo over te blijven praten komen we geen stap verder. Kom beter met oefeningen waarin deze stof aan de orde is.


Doe ik niet, in samengevat staat in de tabel met de oogafwijkingen:

Vertepunt verziende: achter het oog; alleen een reeds convergerende bundel krijgt het oog scherp op het netvlies

#6

Dido

    Dido


  • >1k berichten
  • 1814 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 april 2010 - 21:31

Net omdat het vertepunt (= punt waarop de stralen elkaar kruisen/ convergeren, is dat de definitie van het vertepunt?? Of heet dit het convergentiepunt?) bij een verziende achter het oog ligt, ziet hij ook niet zo goed. Mocht het vertepunt daarentegen op het netvlies liggen (daar waar het normaal zou moeten liggen dus), dan zou hij wel goed zien.
En met bolle glazen (die zorgen dat de stralen convergeren) zorg je ervoor dat de stralen inderdaad vroeger samenkomen, namelijk op het netvlies. Dus ziet hij in dit geval weer scherp.

Een plaatje kan je hier bekijken...

Dido

Veranderd door Dido, 10 april 2010 - 21:38

Ik ben niet jong genoeg om alles te weten...
-Oscar Wilde-

#7

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 april 2010 - 21:32

Laat ik categorisch zijn: het bovenstaande is ONZIN, of volledig uit een of andere context gerukt waardoor het onzin lijkt.


EDIT>>>>>>>>>>> zag zojuist dat Dido intussen ook iets geplaatst had. Met "bovenstaande" bedoel ik

Vertepunt verziende: achter het oog; alleen een reeds convergerende bundel krijgt het oog scherp op het netvlies


(maar eigenlijk ook wel:

Net omdat het vertepunt bij een verziende achter het oog ligt, ziet hij ook niet zo goed. Mocht het vertepunt daarentegen op het netvlies liggen


Er zijn vertepunten en nabijheidspunten.

http://nl.wikipedia..../Nabijheidspunt

ik ben (ouderdoms)verziend , en mijn nabijheidspunt ligt daarmee ook te ver. Ik heb een (zg lees-)bril nodig die de lichtstralen al een beetje convergeert alvorens ze op mijn oog vallen, want anders valt het beeld van wat ik dichtbij probeer te zien een tikje achter mijn netvlies, en zie ik dat dus niet scherp.

Het vertepunt is dan het verste punt dat een oog nog scherp op het netvlies krijgt. Voor een verziende (en gezondziende) ligt dat in het oneindige, voor een bijziende slechts op een of enkele meters, afhankelijk van de ernst van de bijziendheid. Het oog van een bijziende convergeert de lichtstralen te sterk. Als de bijziende in de verte probeert te kijken (voorbij zijn vertepunt) dan ontstaat het beeld vůůr het netvlies, en ziet hij dat dus niet scherp.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#8

Dido

    Dido


  • >1k berichten
  • 1814 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 april 2010 - 21:48

Dan wordt:

Vertepunt verziende: achter het oog; alleen een reeds convergerende bundel krijgt het oog scherp op het netvlies

hier het woord vertepunt niet correct gebruikt, vermoed ik. Het is wel degelijk zo dat de stralen van een verziend iemand elkaar zouden kruisen achter het netvlies.
Zie ook:
verziend_en_bolle_glazen.jpg
(uit http://www.freewebs......20het oog.pdf

Hoe heet het punt waarop de stralen samenkomen, Jan? Dat moet dan volgens mij de plaats innemen van het woordje 'vertepunt'. Noemt men dat punt het convergentiepunt?

Dus, dat zou dan worden: 'convergentiepunt verziende: achter het oog; alleen een reeds convergerende bundel krijgt het oog scherp op het netvlies'

Dido

Veranderd door Dido, 10 april 2010 - 21:59

Ik ben niet jong genoeg om alles te weten...
-Oscar Wilde-

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 april 2010 - 21:58

Hoe heet het punt waarop de stralen samenkomen, Jan? Dat moet dan volgens mij de plaats innemen van het woordje 'vertepunt'. Noemt men dat punt het convergentiepunt?

Beeldpunt is het beste woord.
Toen ik een en ander categorisch onzin noemde had ik jouw reactie niet gezien overigens, we waren gelijktijdig aan het typen.

Dit:

samengevat staat in de tabel met de oogafwijkingen:

Vertepunt verziende: achter het oog; alleen een reeds convergerende bundel krijgt het oog scherp op het netvlies

Dit is gewoon fout, of uit een verband gerukt. Waar zijn bijvoorbeeld de kolomkoppen van de tabel waar dit regeltje uitkomt?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

Dido

    Dido


  • >1k berichten
  • 1814 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 april 2010 - 22:03

Dan wordt het dus zoiets: beeldpunt verziende ligt achter het oog; alleen een reeds convergerende bundel krijgt het oog scherp op het netvlies'
En het vertepunt zal inderdaad in het oneindige liggen...

Dido
Ik ben niet jong genoeg om alles te weten...
-Oscar Wilde-

#11

aiden

    aiden


  • >25 berichten
  • 90 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 april 2010 - 22:04

Beeldpunt is het beste woord.
Toen ik een en ander categorisch onzin noemde had ik jouw reactie niet gezien overigens, we waren gelijktijdig aan het typen.

Dit:

Dit is gewoon fout, of uit een verband gerukt. Waar zijn bijvoorbeeld de kolomkoppen van de tabel waar dit regeltje uitkomt?


Het staat in een tabel met de kolommen: oorzaak afwijking; vertepunt; nabijheidspunt; remedie
en met rijen: normaal ziend; verziend; bijziend en oudziend.
De rest lijkt mij wel gewoon heel duidelijk, zoals het nabijheidspunt van een bijziende veel dichter bij het oog ligt etc. dus als ik het uit een verband gerukt zou hebben zou ik dat toch heel knap vinden omdat het zo netjes in hokjes staat ingedeeld:P

#12

Dido

    Dido


  • >1k berichten
  • 1814 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 april 2010 - 22:04

... had ik jouw reactie niet gezien overigens, we waren gelijktijdig aan het typen.

Inderdaad... :eusa_whistle:

Dan wordt het dus zoiets: beeldpunt (= convergentiepunt?) verziende ligt achter het oog; alleen een reeds convergerende bundel krijgt het oog scherp op het netvlies'
En het vertepunt zal inderdaad in het oneindige liggen...

Dido

Veranderd door Dido, 10 april 2010 - 22:10

Ik ben niet jong genoeg om alles te weten...
-Oscar Wilde-

#13

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 april 2010 - 22:48

Voor de volledigheid, een oog als geheel heeft een brandpuntsafstand van 2-2,5 cm, en daarmee een sterkte van 40-50 dioptrie. De bolling van het hoornvlies (over de oogkamer) neemt hiervan het leeuwendeel voor zijn rekening, de ooglens kan hieraan zonodig (door accomoderen, samentrekken van de ooglensspiertjes) enkele dioptrieŽn toevoegen, zodat over variŽrende voorwerpsafstanden steeds een scherp beeld gevormd kan worden.

Bij een normaalziend ontspannen oog geven zo voorwerpen vanaf enkele meters ver en verder (lichtstralen dus nagenoeg evenwijdig invallend op het oog) een scherp beeld op het netvlies. Om dichterbij scherp te kunnen zien moet het oog accomoderen, dwz de ooglens boller en daarmee sterker maken. Want de lichtstralen van zo'n nabij voorwerp komen divergerend op de lens, en moeten dus sterker gebroken worden dan wanneer de lichtstralen evenwijdig zouden invallen zoals van een verder voorwerp.

Een normaalziend oog redt dat tot op een afstand van 20-25 cm van het oog (bij jonge mensen nog wel wat dichterbij). Die afstand, het meest nabije dat nog scherp gezien kan worden, noem je het nabijheidspunt.

Door veroudering wordt de ooglens minder soepel, en kan niet meer zo goed gebold worden. Vanaf een leeftijd van 45-50 jaar heeft dan ook vrijwel iedereen die tot dan geen bril nodig had ineens het probleem dat zijn armen te kort worden om een boek op leesafstand vast te houden. Het nabijheidspunt komt te ver weg te liggen. Leesbrillen die een tot enkele dioptrieŽn toevoegen (dus PLUS 1 enz) aan het geheel van hoornvliesbolling en maximaal gebolde lens bieden oplossing.

Een bijziende heeft een ander probleem: zijn oogbol is "langer" dan gemiddeld, of zijn hoornvliesbolling is sterker dan gemiddeld. Bijgevolg worden bij een ontspannen ooglens de evenwijdig invallende lichtstralen te sterk afgebroken en komt het beeldpunt vůůr het netvlies te liggen. Er moeten kunstmatig wat dioptrieŽn af (dus MIN 1 enz) van het geheel van hoornvliesbolling en ooglens. Om nagenoeg evenwijdig invallende lichtstralen van een vergelegen punt toch scherp op het netvlies te krijgen moeten deze dus eerst een beetje gedivergeerd worden, zodat het te sterk afbrekende oog ze toch weer netjes op het netvlies zet.
Het verste punt dat een bijziende (zonder bril) nog scherp kan zien (omdat de lichtstralen voldoende divergerend invallen) is zijn vertepunt. Deze mensen hebben overigens ook een extreem dichtbij nabijheidspunt, ik ken (negatieve brillen dragende) kinderen in mijn klassen die zonder bril een nabijheidspunt van 5-6 cm hebben.



Het staat in een tabel met de kolommen: oorzaak afwijking; vertepunt; nabijheidspunt; remedie
en met rijen: normaal ziend; verziend; bijziend en oudziend.
De rest lijkt mij wel gewoon heel duidelijk, zoals het nabijheidspunt van een bijziende veel dichter bij het oog ligt etc. dus als ik het uit een verband gerukt zou hebben zou ik dat toch heel knap vinden omdat het zo netjes in hokjes staat ingedeeld:P


Dan zou er zoiets moeten staan:

afwijkingvertepuntnabijheidspuntprobleemremedie
normaalziendoneindig20-25 cm--
verziendoneindig> 25 cmbeeldpunt nabij voorwerp achter netvliespositieve bril
bijziendenkele meters< 20 cmbeeldpunt ver voorwerp vůůr het netvliesnegatieve bril

En zo presenteerde jij het niet. Zoals jij het hier bracht zou het vertepunt achter het netvlies liggen volgens jouw tabel. En als dat er werkelijk staat moet die tabel rap in de vuilnisbak.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures