Invloed geluid op lichaam

bassie23

Ik ben sinds kort bezig met het produceren van muziek en wil hier sublime geluiden in gaan verwerken waarop het lichaam reageert. Op internet heb ik al het een en ander gevonden namelijk:

De bruine noot ( lage frequentie waar de darmen op reageren)

De rockmelon ringtone van Dr. Hideto Tomabechi ( ringtone gebasseert op babygehuil waarvan vrouwen grotere borsten krijgen) zie youtube!

Er zijn echter veel meer processen in het menselijk lichaam die te beinvloeden zijn door middel van geluid, maar hier is nauwelijks specifieke informatie over te verkrijgen.

E.Desart

Er zijn echter veel meer processen in het menselijk lichaam die te beinvloeden zijn door middel van geluid, maar hier is nauwelijks specifieke informatie over te verkrijgen.

Bepaalde geluiden zullen wel een psychologisch effect effect hebben (herkenbaarheid van, of relatie met ....), maar die bruine noot heeft vermoedelijk te maken met de eigenresonantie.

De eigenresonanties van een gemiddeld menselijk lichaam en zijn ingewanden en geraamte zijn ruwweg gekend (met behoorlijke spreiding in functie van houdingen, lichaamsbouw, enz).

De nadruk is hier gemiddelde, wat wil zeggen "individueel afhankelijk". Je kan het vergelijken met gemiddelde lengte van mannen/vrouwen wat ook nogal een spreiding heeft. En bij resonanties moet je deze nogal exact triggeren.

Gewoon gevoelsmatig: ik denk dat dat inbrengen van "sublieme geluiden" meer een wensdroom is of fantasie (wat op zich ook positief kan zijn).

http://www.zainea.com/body.htm (ik denk dat die figuur van het lichaam van Bruel & Kjaer is)

http://www.humanvibration.com/EU/VIBGUIDE/...sh%20070606.pdf

Dit houdt dus ook risicos in (afhankelijk van niveau). Het is om deze reden dat er normen bestaan die trillingsniveaus beperken.

Ik denk dat dit slechts deels bij psychologie thuishoort.

Je kan voor jezelf dit eens uittesten met een traaglopende sweep op hoog niveau met een subwoofer.

E.Desart

Tussen haakjes: een heel deel van die resonanties zit in het subsonic gebied, waar een gemiddelde subwoofer niet bijgeraakt.

Mij werd ooit verteld dat U2 subsonic geluid gebruikte tijdens liveconcerten (nooit gecheckt) en dat dat zelfs op relatief lange afstand meetbaar was met (seismisch) trillingsapparatuur (herinner mij juiste toedracht niet meer).

Dido

De bruine noot ( lage frequentie waar de darmen op reageren)

Het effect van de bruine noot op de darmen is jammer genoeg (?) een mythe. Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat die er is en experimenten op grote schaal om dat effect aan te tonen, faalden. Zie ook Wikipedia:

The brown note is a theoretical infrasound frequency that would cause humans to lose control of their bowels due to resonance. There is no scientific evidence to support the claim that a "brown note" (transmitted through sound waves in air) exists.

...

The brown note was tested on the television show MythBusters using twelve Meyer Sound 700-HP subwoofersa model and quantity that has been employed for major rock concerts.[1] Normal operating frequency range of the selected subwoofer model was 28 Hz to 150 Hz[2] but the twelve enclosures at MythBusters had been specially modified for deeper bass extension. The Meyer Sound team, under the direction of Schwenke and John Meyer, devised a special test and measurement system in order to test the theory at levels far beyond that experienced at any concert, and at far lower frequencies. Twelve 700-HP ultrahigh-power subwoofers had their input cards modified to allow deep subsonic frequencies, and their ports plugged to prevent a loss of efficiency at frequencies below their normal operating range. The modified cabinets were then stacked three high and faced inward in an open ring configuration. Test signals were generated by a SIM 3 audio analyzer, with software modified to produce tones down to 5 Hz. A precision B&K sound level analyzer fed by a model 4189 microphone and ZF 0023 attenuator measured levels.[citation needed] The experimenters on the show tried a series of frequencies between 5 and 10 Hz at a level of 120153 decibels of sound pressure, but they were unsuccessful in producing the rumored effects. The test subjects all reported some physical anxiety and shortness of breath, even a small amount of nausea, but this was dismissed by the participants, noting that sound at that frequency and intensity moves air rapidly in and out of one's lungs.

...

De rockmelon ringtone van Dr. Hideto Tomabechi ( ringtone gebasseert op babygehuil waarvan vrouwen grotere borsten krijgen) zie youtube!

Youtube is niet echt een wetenschappelijke referentie te noemen... Ik vrees dus dat die Rockmelon ringtone al evengoed een mythe is als die 'bruine noot'.

Anderzijds moet ik bekennen dat ik gefascineerd ben door de creativiteit (en fantasie) dat de bedenkers van zo'n effecten ooit gehad moeten hebben. Je moet er maar op komen om een ringtone te bedenken en daar het effect van 'grotere borsten door krijgen' aan toe te kennen. :eusa_whistle: En dit verhaal zo te presenteren dat inderdaad blijkbaar miljoenen mensen dit geloven. Zeker als je bedenkt dat er genoeg vrouwen rondlopen die ook grotere borsten willen hebben. Zou daar een commerciële truc achter zitten?

Er zijn echter veel meer processen in het menselijk lichaam die te beinvloeden zijn door middel van geluid, maar hier is nauwelijks specifieke informatie over te verkrijgen.

Ik vrees dat de reden daarvoor simpel is: als er geen enkele wetenschappelijke evidentie voor is, dan zal je daar waarschijnlijk ook geen betrouwbare info over vinden op internet.

Tenslotte wil ik er nog aan toevoegen dat muziek zeker psychologische effecten teweeg kan brengen. De melodie of de tekst kan heel wat associaties bij ons oproepen. Herinneringen aan leuke zaken, of aan minder leuke zaken. Dat deze dan bepaalde emoties en een stemming teweeg kunnen brengen, zal zeker kloppen. Maar daar zal het ook bij blijven, denk ik...

Dido

bassie23

Youtube is niet echt een wetenschappelijke referentie te noemen... Ik vrees dus dat die Rockmelon ringtone al evengoed een mythe is als die 'bruine noot'.

Ik had dit ook oorspronkelijk gezien op discovery channel en vond dr Tomabechi toch vrij overtuigend.

http://www.youtube.com/watch?v=z30Z4iZSnJk...player_embedded

Bedankt voor de info, maar meer is welkom!

sharkdude

Nooit dat filmpje gezien met het glas dat springt door zingende vrouw? Of een brug dat beweegt door de wind?

Als je de frequentie kunt bepalen van bepaalde lichaamsdelen, en de noten dezelfde frequentie halen moet dit in " theorie" wel mogelijk zijn.

Maar wat deze frequentie is en hoe ze bepaalt wordt laat ik wel over aan de specialisten onder ons. :eusa_whistle:

klazon

Als je de frequentie kunt bepalen van bepaalde lichaamsdelen,

Hamvraag: wat versta je onder de frequentie van lichaamsdelen?

sharkdude

Hamvraag: wat versta je onder de frequentie van lichaamsdelen?

De eigenfrequentie.

Alles heeft een eigen frequentie. Bij constructies is dit wel eens duidelijk.

5 February 2005, 16:06 Bericht #10

Ieder voorwerp gaat resoneren bij een trilling met een bepaalde frequentie. Deze frequentie is voor ieder voorwerp anders. Dit heet de eigenfrequentie van een voorwerp. De trilling die op het voorwerp uitgeoefend wordt heeft een frequentie die de gedwongen frequentie genoemd wordt. Zodra de gedwongen frequentie gelijk is aan de eigenfrequentie van een voorwerp, krijg je dus resonantie. Resonantie kan lijden tot hevig trillen. Zo kunnen er glazen breken als een zangeres een hoge noot zingt. De frequentie van de trilling van de stem van de zangeres was dan gelijk aan de eigenfrequentie van het glas.

Bij bruggen ligt de eigenfrequentie veel lager. Hier hadden de bouwers van de Tacoma Narrows Bridge geen rekening mee gehouden. Ook een kolonne soldaten kan bij het marcheren een trilling veroorzaken met een frequentie die even hoog is als de eigenfrequentie van de brug waar ze overheen lopen. Daarom lopen ze vaak uit de maat bij het oversteken van een brug.

Ander voorbeeld van resonantie:

- Als je op een bierflesje blaast veroorzaak je een ruis met een heleboel trillingen met verschillende frequenties. Eén daarvan is gelijk aan de eigenfrequentie van het flesje, waardoor het gaat resoneren. Je hoort een toon. Je kunt de eigenfrequentie van het flesje en dus de toon veranderen door er meer of minder water in te doen.

klazon

Alles heeft een eigen frequentie.

Daar zit eigenlijk de kern van mijn vraag. Ik geloof dit nl. niet. Darmen b.v. zijn mechanisch gezien een blubberachtige substantie. Daar zit zoveel demping in dat je die niet kan spreken van een eigen frequentie.

sharkdude

Daar zit eigenlijk de kern van mijn vraag. Ik geloof dit nl. niet. Darmen b.v. zijn mechanisch gezien een blubberachtige substantie. Daar zit zoveel demping in dat je die niet kan spreken van een eigen frequentie.

Wel dan kan ik u ook zeggen ,zoals u vorige keer tegen mij zei, dat u beter moet lezen.

Ik zei " theoretisch", als een hypothese.

Het is enkel bewezen met de brug en het glas maar nog niet echt voor lichaamsdelen.

Maar als u van wetenschap houdt dan moet u deze mogelijkheid als een uitdaging zien.

Als het zou werken, kan u er straffe stunten mee uithalen.

Indien niet, dan wordt het meestal opzij gelegd of wordt de hypothese verworpen.

Het is dus niet aan ons om er een oordeel over te vellen of het al dan niet waar is, wie zich geroepen voelt mag de hypothese proberen om te zetten tot een feit. Maar tot dan moeten we toch neutraal blijven denken dat het kan.

Als de mens nooit hypothesen van zulke enorm rare ideeën had bedacht, dan hadden we nu nooit een microscoop gehad of hadden we nooit geloofd dat we op een planeet stonden.

E.Desart

Daar zit eigenlijk de kern van mijn vraag. Ik geloof dit nl. niet. Darmen b.v. zijn mechanisch gezien een blubberachtige substantie. Daar zit zoveel demping in dat je die niet kan spreken van een eigen frequentie.

Klazon sorry, maar onjuist.

Het is niet zo omdat je een hogere demping hebt en dus een resonantie met een lagere Q dat je niet meer over resonantie kan praten.

http://www.chem.kuleuven.be/safety/info11.htm (Universiteit Leuven)

Sources of vibrations are abundant.

Vibrations in the medium affect the whole human body. This is mostly the case in air, sometimes in water. In both cases pressure waves are responsible. Pressure variations in air have been dealt with in the chapter on noise. Frequencies below 16 Hz can not be perceived by the ear. They can affect the body though and can be very unhealthy.

Vibration hazards

Research into the effects of vibration on the human body has lead to better understanding of the risks involved.

A distinction can be made in the effects dependent on the way the vibration influences the body and on the characteristics of the vibration itself.

Vibration can be experienced as annoying and tedious. They can cause fatigue after more or less prolonged exposure, affecting a person's efficiency and precision. In a further stage they can cause nausea and uncomfortable feelings Low frequencies can induce a kind of sea, air or traffic sickness.

Other complaints include dizziness, balance disorder and blindness. Vibrations can cause aberrations in the skeleton. The cartilage in the friction planes of the joints can erode rapidly and deformations and arthritis can develop, especially in the case of vibration affecting hands and arms. It can lead to numb fingers and even finger loss and gangrene.

Vibration, both pulsed and continuous, can affect the stability of buildings. Cracks can develop, leading to collapse in the worst case.

The most hazardous vibrations for human beings are those with frequencies equaling the resonance frequencies of organs or parts of the skeleton:

* head: 25 Hz

* eye: 30 tot 80 Hz

* thorax: 60 Hz

* chest cavity and abdomen: 3 to 6 Hz (very important)

* spine (vertical): 10 to 12 Hz

* fore-arm: 16 to 30 Hz

* hand: 50 to 200 Hz

Het is echt wel zo dat ook luchtgeluid dingen terug in trilling brengt. Dit is eigen ervaring met onderzoek in popconcertza(a)l(en) waar zonder structuuroverdracht tussen luidsprekers en gebouw, zuiver via de tussenweg van lucht, naar vaste media, bijvoorbeeld aan de overzijde van de straat de glazen op reis waren in de uitstalkast en huizen verder de vissen in het aquarium gemasseerd werd door visueel zichtbare trillingen in het water.

Dat laagfrequent geluid fysisch voelbaar is staat buiten kijf. Dat men muziek boven 90 dB wil met veel laag gedurende live dingen, heeft de maken met de aanmaak van adrenaline (adrenaline kick). Dit zijn gegevens vermeld door Prof. G. Vermeir van de KUL. En die adrenaline heeft ook te maken met een verdedigingsmechanisme (maar dit laat ik liever aan de medici hier voor juistere beschrijvingen).

Onderzocht werd (wetenschappelijk) door een Canadees instituut dat er bij bepaalde lege frequentiezone "the urge to urinate" onstaat (moet bron terugzoeken, maar heeft niets te maken met mythes maar wetenschappelijk onderzoek).

Het probleem blijft: welke niveaus zijn er nodig, en in hoever is het beschreven darmenprobleem een éénmalig geval (met mogelijk foute relatie naar het gebeurde) dat zijn eigen leven gaan leiden is.

Dus ik blijf het onzin noemen omdat je over zeer hoge niveaus praat in een frequentiegebied waar normale audioapparatuur niet eens bij kan en de TS waarschijnlijk niet eens echt de mogelijkheid mee heeft om mee te werken, nog gelijk welke gebruiker van zijn opnames. En als het uitzonderlijk al anders zou zijn niveaus nodig zijn waarbij binnen de 2 minuten de apparatuur in beslag genomen wordt.

Die lage Q, de overlappende frequentiegebieden in een relatief beperkte range en de individuele afhankelijkheid van lichaamsbouw en houding, maakt het idee onzinnig. En in zover het al effect kan hebben is het eerder destructief.

De TS hoopt hier dat er iemand met een aantal magische getalletjes komen die op normale niveaus binnen de range waarbinnen hij kan werken iets subliems of speciaal wordt, en zal van de andere adviezen hopen dat betrokken posters hier dingen niet zien (wordt weinig wetenschappelijk).

sharkdude

E.Desart schreef:Klazon sorry, maar onjuist.

Het is niet zo omdat je een hogere demping hebt en dus een resonantie met een lagere Q dat je niet meer over resonantie kan praten.

http://www.chem.kuleuven.be/safety/info11.htm (Universiteit Leuven)

Het is echt wel zo dat ook luchtgeluid dingen terug in trilling brengt. Dit is eigen ervaring met onderzoek in popconcertza(a)l(en) waar zonder structuuroverdracht tussen luidsprekers en gebouw, zuiver via de tussenweg van lucht, naar vaste media, bijvoorbeeld aan de overzijde van de straat de glazen op reis waren in de uitstalkast en huizen verder de vissen in het aquarium gemasseerd werd door visueel zichtbare trillingen in het water.

Dat laagfrequent geluid fysisch voelbaar is staat buiten kijf. Dat men muziek boven 90 dB wil met veel laag gedurende live dingen, heeft de maken met de aanmaak van adrenaline (adrenaline kick). Dit zijn gegevens vermeld door Prof. G. Vermeir van de KUL. En die adrenaline heeft ook te maken met een verdedigingsmechanisme (maar dit laat ik liever aan de medici hier voor juistere beschrijvingen).

Onderzocht werd (wetenschappelijk) door een Canadees instituut dat er bij bepaalde lege frequentiezone "the urge to urinate" onstaat (moet bron terugzoeken, maar heeft niets te maken met mythes maar wetenschappelijk onderzoek).

Het probleem blijft: welke niveaus zijn er nodig, en in hoever is het beschreven darmenprobleem een éénmalig geval (met mogelijk foute relatie naar het gebeurde) dat zijn eigen leven gaan leiden is.

Dus ik blijf het onzin noemen omdat je over zeer hoge niveaus praat in een frequentiegebied waar normale audioapparatuur niet eens bij kan en de TS waarschijnlijk niet eens echt de mogelijkheid mee heeft om mee te werken, nog gelijk welke gebruiker van zijn opnames. En als het uitzonderlijk al anders zou zijn niveaus nodig zijn waarbij binnen de 2 minuten de apparatuur in beslag genomen wordt.

Die lage Q, de overlappende frequentiegebieden in een relatief beperkte range en de individuele afhankelijkheid van lichaamsbouw en houding, maakt het idee onzinnig. En in zover het al effect kan hebben is het eerder destructief.

De TS hoopt hier dat er iemand met een aantal magische getalletjes komen die op normale niveaus binnen de range waarbinnen hij kan werken iets subliems of speciaal wordt, en zal van de andere adviezen hopen dat betrokken posters hier dingen niet zien (wordt weinig wetenschappelijk).

Dus als ik het goed begrijp:

Vindt u dat het niet zou kunnen doordat de frequentie van de lichaamsonderdelen te laag zijn om te kunnen gaan trillen.

Indien u dit vindt? Dan vind ik dit een goed argument.

E.Desart

Verder is die Wiki pagina waar Dido naar linkte, niet erg wetenschappelijk, en niet vrij van tegen-sensatiezucht.

Zo worden niveaus vermeld van 120 tot 153 dB.

Bij dieper nazicht kon betrokken installatie tijdens test < 20 Hz, de range die dus te onderzoeken was, slechts 120 dB halen en eerst > 20 Hz 153 dB in een range die niet ter zake deed.

Men praat over SPL zonder beschrijving hoe gemeten enz.

De vermelding van type en merk van microfoon maakt een en ander echt niet wetenschappelijker. Het is alsof de medici hier het merk en type van hun stethoscoop zouden vermelden om hun woorden kracht bij te zetten.

E.Desart

sharkdude schreef:Vindt u dat het niet zou kunnen doordat de frequentie van de lichaamsonderdelen te laag zijn om te kunnen gaan trillen.

Indien u dit vindt? Dan vind ik dit een goed argument.

Het is een combinatie van frequentie EN niveau. + het feit dat er inderdaad nog steeds geen duidelijk systematische relatie aangetoond is tussen het effect op de darmen en het beschreven fenomeen.

Aangezien er veel concerten gegeven worden, en er blijkbaar zijn die INDERDAAD gebruik maken van subaudio frequenties (daarom niet om dit effect te bereiken, maar haast zeker om de fysische impact in welke zin ook), en er geen systematische reële meldingen gemaakt worden van dit "Brown note" fenomeen is het veiliger en logischer aan te nemen dat het niet klopt.

Dat er zoveel over gepraat wordt is een klassiek net-verschijnlijk. Hoe gekker hoe meer gelovers die het allemaal doorvertellen alsof ze het WETEN, zonder het flauwste idee te hebben wat nu eigenlijk de originele bron was, noch hoe zinnig of onzinnig dit was.

Je kan niets bedenken of je vindt gelovers.

Dido

bassie23 schreef:Ik had dit ook oorspronkelijk gezien op discovery channel en vond dr Tomabechi toch vrij overtuigend.

http://www.youtube.com/watch?v=z30Z4iZSnJk...player_embedded

OK, Bassie, met deze link kon ik iets aan... Het fenomeen dat hier van toepassing is, is 'subliminale perceptie'. Daar gaat het om. Ik heb er onlangs nog iets over gepost: http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showtopic=126236. Je kan dat benoemen als de trillingen die de oorzaak zijn van een bepaald fenomeen, alleen wordt dit in de wetenschap niet zo benoemd. Het gaat om een 'verborgen boodschap' (= subliminale boodschap) die wordt overgebracht, in dit geval dmv. een ringtone.

Het is ook al langer bekend dat vrouwen die borstvoeding geven, reageren met verhoogde melkproductie eens ze hun baby horen huilen. Het zou gaan om een soort evolutionair principe: baby huilt om voedsel en de mama maakt daardoor meer melk aan (is hormonaal geregeld) waardoor ze haar baby melk kan laten zogen.

In hoeverre subliminale perceptie al die zaken teweeg kan brengen, zoals verhoogde darmwerking ed., daar spreek ik me niet over uit. De wetenschap is er zelf nog niet uit, al is men eerder geneigd om er geen al te grote effecten aan toe te kennen. De subliminale boodschap moet immers eerst op een of andere wijze gedecodeerd kunnen worden door onze hersenen, desnoods onbewust. Dus: je moet eerst iets waarnemen dat aanzet tot het lichamelijk produceren van een bepaald fenomeen (zoals hier: melkproductie bij het horen van een huilende baby).

Zo zouden mensen die eerst lachende gezichtjes hebben gezien op een scherm (maar waarbij ze zodanig kort werden gepresenteerd, dat de proefpersoon niet weet wat die gezien heeft), nadien woorden (die in een, voor de persoon, vreemde taal zijn geschreven) een positievere connotatie toekennen dan als die persoon triestige gezichtjes te zien kreeg. Verder is bekend over subliminale perceptie dat ze teniet kan worden gedaan door 'na te denken'. Met andere woorden, reclame bijvoorbeeld, zal je veel minder subliminaal beïnvloeden als je nadien een bewuste keuze maakt voor een bepaald product (en je jezelf dus niet laat leiden door jouw 'buik'gevoel, zeg maar).

Eigenlijk is het simpel: bij subliminale perceptie is de boodschap die we enkel onbewust hebben opgevangen, toch in staat om ons gedrag te beïnvloeden. Net omdat we ze toch begrepen hebben. Voorwaarde is dus:

- dat de boodschap toch onbewust werd opgevangen: een zin achterstevoren in een lied verwerken, zal ons niet beïnvloeden, net omdat we die niet hebben kunnen decoderen: we begrijpen geen zinnen achterstevoren. Een plaatje daarentegen van een gezichtje kan je in principe wel decoderen, als je het plaatje lang genoeg hebt kunnen bekijken om het minstens onbewust te verwerken. Idem voor een huilende baby: dat hoor je gewoon, eventueel onbewust.

- Verder mag de boodschap ook niet complex zijn, anders kunnen onze hersenen die boodschap niet verwerken in die veel te korte tijd (vandaar dat men ziet dat de beste effecten bereikt worden met eenvoudige afbeeldingen).

- De boodschap moet ook net lang genoeg worden gegeven om ze op te vangen, onbewust. Maar weer niet te lang want ze mag niet bewust worden herkend. In het geval van de ringtone, was de boodschap zodanig gecamoufleerd, blijkbaar dat ze enkel onbewust werd opgevangen als een huilende baby, maar niet bewust zo werd geïnterpreteerd. Trouwens, als de vrouw die ringtone omwille van één of andere reden niet onbewust interpreteert als een huilende baby, dan zal die boodschap geen enkel effect hebben op haar.

- Van zodra je bewust dat effect tegengaat, stopt de invloed van de onbewuste subliminale boodschap, tenzij je er zelf achter staat (maar dan kies je bewust ook voor de onbewuste boodschap). Dus: van zodra je jouw gedrag niet meer laat leiden door jouw intuïtie (jouw onbewuste), maar wél door er eerst over na te denken (doelbewust, weloverwogen gedrag), lukt het niet meer en werkt zo'n subliminale boodschap niet meer. Tenzij in het geval dat ons doelbewuste gedrag hetzelfde is als de subliminale boodschap, maar dan is de oorzaak niet de boodschap, wél het feit dat we zelf die keuze maakten.

In hoeverre subliminale perceptie (en niet trillingen) kunnen leiden tot bv. borst toename bij een willekeurige vrouw, spreek ik me niet uit. Maar vooraleer dat als feit aan te nemen, zou ik toch graag wat studies zien die de sterkte ervan ondersteunen. Ik ben ervan overtuigd dat subliminale perceptie ons kan én zal beïnvloeden, maar de effecten zoals in het filmpje beschreven zomaar veralgemenen, zullen zeker door vele wetenschappers in vraag worden gesteld. Om eerlijk te zijn, ik twijfel er ook sterk aan.

Dat trillingen anderzijds ook een effect kunnen hebben op het lichaam is ook duidelijk, maar dat benoem ik ook niet als muziek. Muziek of geluid mag dan wel bestaan uit trillingen, maar ik zie ze niet als synoniem. Maar goed, ik heb het fenomeen 'geluid' vermoedelijk te nauw bekeken (wat dan ook heeft geleid tot de verwarring bij mij).

Dus, kort gezegd:

- subliminale perceptie beïnvloedt ons inderdaad. Het gaat dan om verborgen boodschappen

- trillingen en vibraties kunnen inderdaad het menselijk lichaam beïnvloeden.

Dido

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Invloed geluid op lichaam

Invloed geluid op lichaam

Re: Invloed geluid op lichaam

Re: Invloed geluid op lichaam

Re: Invloed geluid op lichaam

Re: Invloed geluid op lichaam

Re: Invloed geluid op lichaam

Re: Invloed geluid op lichaam

Re: Invloed geluid op lichaam

Re: Invloed geluid op lichaam

Re: Invloed geluid op lichaam

Re: Invloed geluid op lichaam

Re: Invloed geluid op lichaam

Re: Invloed geluid op lichaam

Re: Invloed geluid op lichaam

Re: Invloed geluid op lichaam