Springen naar inhoud

Het is goed tot je aantoont dat het fout is.


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Onwetend

    Onwetend


  • >250 berichten
  • 307 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 18 april 2010 - 10:00

Zojuist kwam ik tijdens het lezen op deze geweldige site de volgende quote tegen:

In de wetenschap nemen we een stelling aan (voordeel van de twijfel) tot dat we redenen (bewijzen) hebben om het af te wijzen.


en bij mij rees de simpele doch dringende vraag:

sinds wanneer is dit zo? is dit iets van de laatste (20e) eeuw? of is dit altijd al zo geweest?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5820 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 april 2010 - 11:11

Dat is niet zo en ook nooit zo geweest. Er is een hypothese die bewezen dient te worden. Wordt die bewezen (significantie) dan is het 'waar', wordt die niet bewezen dan is het 'niet waar'. Het is dus niet zo dat de hypothese a priori al waar is, dat is pure nonsens.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#3

Dido

    Dido


  • >1k berichten
  • 1814 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 april 2010 - 11:24

Anusthesist heeft gelijk. Het is niet zo dat de wetenschap zomaar een stelling aanneemt, tot ze bewijzen heeft dat ze verkeerd is. Dit heeft betrekking op het empirisme:

Een belangrijke plaats in de wetenschapsfilosofie wordt ingenomen door het empirisme, ofwel de opvatting dat kennis is afgeleid van hoe de wereld ervaren wordt. Wetenschappelijke uitspraken zijn onderworpen aan en afgeleid van onze ervaring of waarnemingen. Wetenschappelijke theorieën worden ontwikkeld en getoetst door experimenten en waarnemingen, via empirische methoden. Zodra deze waarnemingen in voldoende mate herhaalbaar blijken, geldt deze informatie als wetenschappelijk bewijs, waar de wetenschappelijke gemeenschap zijn verklaringen voor de werking der dingen op baseert.

uit: Wikipedia

Waar hier vermoedelijk wél naar verwezen wordt, is het principe van falsificatie (een principe afkomstig van Karl Popper):

Falsifieerbaarheid is een eigenschap van een wetenschappelijke of andere theorie, indien er criteria kunnen worden aangegeven op grond waarvan de theorie zou moeten worden verworpen. Het falsificationisme is een wetenschapstheorie, bedacht door Karl Popper waarin falsificatie centraal staat.
...
Falsificationisme is een wetenschapstheorie, bedacht door Karl Popper waarin falsificatie centraal staat. Volgens het falsificationisme van Popper is een wetenschappelijke theorie gedoemd om een hypothese te blijven totdat ze weerlegd wordt. Door de falsifieerbaarheid van een theorie, kunnen we spreken van een wetenschappelijke theorie juist omdat ze open staat voor weerleggingspogingen. Eén bewijs dat een theorie kan weerleggen is veel significanter dan duizend voorbeelden waarbij de theorie klopt. Dientengevolge zijn volgens Popper allerlei theorieën onwetenschappelijk, omdat ze niet te weerleggen zijn. Dit geldt bijvoorbeeld voor veel religieuze theorieën.

uit: Wikipedia

Sinds wanneer is dit zo?

In 1928, he earned a doctorate in Philosophy, and then from 1930 to 1936 taught secondary school. Popper published his first book, Logik der Forschung (The Logic of Scientific Discovery), in 1934. Here, he criticised psychologism, naturalism, inductionism, and logical positivism, and put forth his theory of potential falsifiability as the criterion demarcating science from non-science.

uit: Wikipedia

Echter, zoals je ook kan lezen onder het kopje 'kritieken' van Wikipedia, wordt het principe van 'falsificeerbaarheid' van een hypothese ook in de wetenschap niet steeds gevolgd:

...Zo zou in het bovenstaande voorbeeld over zwaartekracht een experiment waarbij een steen blijft zweven er nooit toe leiden dat de theorie van de zwaartekracht als weerlegd wordt beschouwd. De wetenschapper die het experiment uitvoert zal niet concluderen dat, aangezien de steen blijft zweven, de zwaartekrachttheorie onjuist is en zich afvragen waarom stenen in andere situaties dan wel terugvallen. Hij zal er in tegendeel juist alles aan doen om te verklaren waarom de steen in de specifieke situatie van het experiment niet terugvalt, en zo proberen de zwaartekrachttheorie te behouden....


Dido

Veranderd door Dido, 18 april 2010 - 11:37

Ik ben niet jong genoeg om alles te weten...
-Oscar Wilde-

#4

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 18 april 2010 - 14:23

Zojuist kwam ik tijdens het lezen op deze geweldige site de volgende quote tegen:



en bij mij rees de simpele doch dringende vraag:

sinds wanneer is dit zo? is dit iets van de laatste (20e) eeuw? of is dit altijd al zo geweest?


Er is wrs. een begripsverwarring in deze topic aan de gang geslagen:

Een stelling is een these; een vooronderstelling is een hypothese ofwel een voorlopig aangenomen stelling.Ik neem dus aan dat je een these als iets aangenomens beschouwt,totdat er een verbeterde bewijsvoering wordt getoond.

#5

Onwetend

    Onwetend


  • >250 berichten
  • 307 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 21 april 2010 - 17:18

Er is wrs. een begripsverwarring in deze topic aan de gang geslagen:

Een stelling is een these; een vooronderstelling is een hypothese ofwel een voorlopig aangenomen stelling.Ik neem dus aan dat je een these als iets aangenomens beschouwt,totdat er een verbeterde bewijsvoering wordt getoond.


juistja. vriendelijk dank.

kan ik daarmee aannemen dat het dus niet waar is dat er niets is wat sneller kan dan het licht, en dat het niet waar is dat licht altijd een constante snelheid heeft?
of kan ik op z'n minst zeggen dat we dit nog helemaal niet weten?

verwijzend naar dit topic

Veranderd door Onwetend, 21 april 2010 - 17:20


#6

mathfreak

    mathfreak


  • >1k berichten
  • 2461 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 april 2010 - 18:51

kan ik daarmee aannemen dat het dus niet waar is dat er niets is wat sneller kan dan het licht, en dat het niet waar is dat licht altijd een constante snelheid heeft?
of kan ik op z'n minst zeggen dat we dit nog helemaal niet weten?

De speciale relativiteitstheorie stelt dat de lichtsnelheid voor alle waarnemers gelijk is en dat het niet mogelijk is om sneller te reizen dan het licht.
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel

#7

bartelomeus

    bartelomeus


  • >250 berichten
  • 369 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 april 2010 - 18:54

De speciale relativiteitstheorie stelt dat de lichtsnelheid voor alle waarnemers gelijk is en dat het niet mogelijk is om sneller te reizen dan het licht.


Toch sloot Einstein het bestaan van tachyonen niet uit.
Onzekerheid is de enige zekerheid die het leven te bieden heeft - leef daar naar!

#8

Onwetend

    Onwetend


  • >250 berichten
  • 307 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 22 april 2010 - 05:46

De speciale relativiteitstheorie stelt dat de lichtsnelheid voor alle waarnemers gelijk is en dat het niet mogelijk is om sneller te reizen dan het licht.


dat kan, maar dat lijk me toch vrij lastig om empirisch te bepalen. Daarnaast is het theorie, dus geen feit. Bovendien is de snelheid van zonlicht nog nooit gemeten. puur wetenschappelijk (lees: baserend op feiten) valt er dus weinig over te zeggen.

of zie ik dit verkeerd?

Veranderd door Onwetend, 22 april 2010 - 05:47


#9

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 22 april 2010 - 12:39

De snelheid van het licht werd destijds door geleerden (Einstein ea?) berekend op Aardse situaties en mogelijke afwijkingen werd gesteld in vergelijking met zonlicht -onze universele lichtbron als ik het wel heb.

Ik weet niet of er met onze huidige technieken als metingen in het Universum werden gedaan want dan zou de waarheid die dan ontdekt wordt met de "kennis van nu",de huidige discussie over het al dan niet bestaan van een afwijkende snelheid van het licht,kunnen worden beeindigd.

Mogelijk zou een meting binnen ons zonnestelsel-en voor ons voorlopig niet verder- ook weer een voorlopige snelheid aangeven,tot we ooit buiten ons zonnestelsel geraken en er weer andere normen gaan gelden.

Dus de basisvraag van de topic over de waarheids -aanname van de lichtsnelheid- moet je aannemen als een voorlopig definitieve,omdat we nog geen ander bewijs hebben en alleen maar veronderstellingen doen! ;)

#10

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 april 2010 - 17:42

Dus de basisvraag van de topic over de waarheids -aanname van de lichtsnelheid- moet je aannemen als een voorlopig definitieve,omdat we nog geen ander bewijs hebben en alleen maar veronderstellingen doen! ;)

Alleen maar veronderstellingen is wat cru. De lichtsnelheid komt in "extreem" veel formules voor. Gaande van waveguides, elektronica over fototoestellen en lenzensystemen tot correctie op GPS en bewegende planeten.
Het feit dat computer\internet\radio\gps\televisie\fotografie\lasers enz. werken, toont aan dat de lichtsnelheid wel niet erg veel gaat afwijken van wat we nu c noemen.

Daarnaast is het meten van de lichtsnelheid niet zo moeilijk. In de astronomie had men al lang goede schattingen en experimenten op aarde kan men al opzetten sinds rond 1900. Die laatste zijn tegenwoordig trouwens ook gemakkelijk op te zetten door een hobbyist die er wat tijd aan wil wijten.
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-

#11

bartelomeus

    bartelomeus


  • >250 berichten
  • 369 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 april 2010 - 17:45

Daarnaast is het meten van de lichtsnelheid niet zo moeilijk. In de astronomie had men al lang goede schattingen en experimenten op aarde kan men al opzetten sinds rond 1900. Die laatste zijn tegenwoordig trouwens ook gemakkelijk op te zetten door een hobbyist die er wat tijd aan wil wijten.


Over welke experimenten heeft u het dan?
Welke zijn ook op te zetten door de hobbyist?
Onzekerheid is de enige zekerheid die het leven te bieden heeft - leef daar naar!

#12

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 april 2010 - 18:43

Over welke experimenten heeft u het dan?
Welke zijn ook op te zetten door de hobbyist?

Deze experimenten: http://nl.wikipedia....e_lichtsnelheid
Ik ken iemand die een Foucault-opstelling heeft opgezet, het is dus mogelijk (en niet zo moeilijk.)
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-

#13

mathfreak

    mathfreak


  • >1k berichten
  • 2461 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 april 2010 - 20:41

dat kan, maar dat lijk me toch vrij lastig om empirisch te bepalen. Daarnaast is het theorie, dus geen feit. Bovendien is de snelheid van zonlicht nog nooit gemeten. puur wetenschappelijk (lees: baserend op feiten) valt er dus weinig over te zeggen.

of zie ik dit verkeerd?

Zonlicht is niets anders dan elektromagnetisch straling, en het is bekend dat deze straling zich altijd met de snelheid van het licht voortbeweegt. Bovendien had men in 1887, dus 18 jaar voor de speciale relativiteitstheorie, al experimenteel vastgesteld dat de gemeten waarde van de lichtsnelheid altijd gelijk is. Einstein formuleerde dit als postulaat in zijn speciale relativiteitstheorie. Een (empirisch) wetenschappelijke theorie is altijd een verzameling onderling samenhangende verklaringen van empirisch waarneembare gegevens die niet alleen aan de empirie zijn ontleend, maar ook daaraan zijn getoetst. Volledigheidshalve dient te worden opgemerkt dat een theorie nooit waar is in de absolute zin van het woord, maar dat een theorie aannemelijker is naarmate er meer ondersteunend materiaal voor deze theorie aanwezig is.
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures