Springen naar inhoud

Relativiteit van energie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

die hanze

    die hanze


  • >250 berichten
  • 441 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 april 2010 - 23:31

Doordat snelheid relatief is, kun je niet zeggen welke snelheid een voorwerp heeft want dit is voor verschillende waarnemers verschillend (en ze hebben allemaal gelijk) dus kunnen we alleen spreken over het snelheids verschil tussen 2 voorwerpen. Nu is doordat snelheid relatief is, ook de kinetische energie relatief van voorwerp en kunnen we alleen spreken over het verschil in energie tussen 2 voorwerpen. Dit vind ik nogal vrij raar want dan zouden 2 verschillende waarnemers een voorwerp een andere energie inhoud geven. Doordat energie ook de ruimte tijd vervormt zou die kromming dan ook relatief zijn, dwz afhankelijk van welke waarnemer?

Ik vind dit laatste allemaal zeer raar en het is hoogst waarschijnlijk verkeerd.
Is mijn redenering dat energie (kinetische) relatief is verkeerd?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 april 2010 - 07:06

Doordat snelheid relatief is, kun je niet zeggen welke snelheid een voorwerp heeft want dit is voor verschillende waarnemers verschillend (en ze hebben allemaal gelijk) dus kunnen we alleen spreken over het snelheids verschil tussen 2 voorwerpen.

Ik krijg het idee dat je denkt dat het snelheidsverschil tussen twee objecten absoluut (als in onafhankelijk van in welk stelsel je kijkt) is. Dit is niet het geval.

#3

Revelation

    Revelation


  • >1k berichten
  • 2364 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 21 april 2010 - 07:10

Het is goed om je zoiets af te vragen! En je gedachte klopt, kinetische energie hangt af van de observator. Meestal zijn we dan ook niet geÔnteresseerd in de totale energie, maar in het verschil van energie. Daar reken je ook bijna alleen maar mee.
ďQuotation is a serviceable substitute for wit.Ē - Oscar Wilde

#4

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 21 april 2010 - 11:26

Doordat snelheid relatief is, kun je niet zeggen welke snelheid een voorwerp heeft want dit is voor verschillende waarnemers verschillend (en ze hebben allemaal gelijk) dus kunnen we alleen spreken over het snelheids verschil tussen 2 voorwerpen. Nu is doordat snelheid relatief is, ook de kinetische energie relatief van voorwerp en kunnen we alleen spreken over het verschil in energie tussen 2 voorwerpen. Dit vind ik nogal vrij raar want dan zouden 2 verschillende waarnemers een voorwerp een andere energie inhoud geven. Doordat energie ook de ruimte tijd vervormt zou die kromming dan ook relatief zijn, dwz afhankelijk van welke waarnemer?

Ik vind dit laatste allemaal zeer raar en het is hoogst waarschijnlijk verkeerd.
Is mijn redenering dat energie (kinetische) relatief is verkeerd?


Spreken over de snelheid van een voorwerp t.o.z. van het ruimte-tijd weefsel heeft geen zin. Als men de vervorming van een voorwerp van het ruimte-tijd weefsel berekent is dit altijd voor een waarnemer die in rust is t.o.z. van het voorwerp.
De aarde vervormt het ruimte-tijd weefsel voor een waarnemer op aarde, natuurlijk moet hij ook rekening houden met de vervorming door de zon en andere planeten. Ik kan al zeggen dat de vervorming door de zon al zeer klein is dus deze door de aarde is zeker te verwaarlozen t.o.z. zon.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#5

die hanze

    die hanze


  • >250 berichten
  • 441 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 april 2010 - 17:38

@ evilbro
Kun je hier een duidelijk voorbeeld van geven want dit is inderdaad wat ik dacht.
Heb je er ingewikkelde formules van de SRT voor nodig?

#6

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 april 2010 - 21:53

Kijk hier eens. Twee objecten met een snelheidsverschil in een referentiestelsel hebben in een ander referentiestelsel een verschillend verschil (hier is een uitzondering op, kun je die verzinnen?).

#7

kleine fysicus

    kleine fysicus


  • >250 berichten
  • 382 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 april 2010 - 07:12

Dat betekent dan ook, dat de ruimte-tijdkromming voor versschillende observators, stilstaand of niet, een verschil in ruimtetijdkromming en in aantrekkingskracht zullen waarnemen? (Energie kromt ruimtetijd namelijk ook.)
Ik ben een kind van 13, dus als er dingen niet kloppen wilt u ze corrigeren. Bij voorbaat dank. Ik kom hier enkel om mijn kennis te verrijken en te delen met anderen.

#8

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 april 2010 - 10:22

Ik vind dit laatste allemaal zeer raar en het is hoogst waarschijnlijk verkeerd.
Is mijn redenering dat energie (kinetische) relatief is verkeerd?

@ evilbro
Kun je hier een duidelijk voorbeeld van geven want dit is inderdaad wat ik dacht.
Heb je er ingewikkelde formules van de SRT voor nodig?

Dat betekent dan ook, dat de ruimte-tijdkromming voor versschillende observators, stilstaand of niet, een verschil in ruimtetijdkromming en in aantrekkingskracht zullen waarnemen? (Energie kromt ruimtetijd namelijk ook.)

Is dit niet typisch een probleem waarvoor je ART i.p.v. SRT nodig hebt (zwaartekracht, ruimtekromming, ...)? Vandaar dat je op het eerste zicht tegenspraken krijgt volgens mij. ;)
Helaas weet ik zo goed als niets over ART zelf, dus daar kan ik je niet mee verderhelpen...
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-

#9

die hanze

    die hanze


  • >250 berichten
  • 441 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 april 2010 - 16:35

ik ben niet zo goed in SRT en heb voor de moment niet direct tijd om het eens goed te bekijken maar kan je in de klassieke mechanica wel een absoluut snelheidsverschil weergeven dat voor alle waarnemers hetzelfde is?

#10

Rudeoffline

    Rudeoffline


  • >250 berichten
  • 624 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 mei 2010 - 09:03

ik ben niet zo goed in SRT en heb voor de moment niet direct tijd om het eens goed te bekijken maar kan je in de klassieke mechanica wel een absoluut snelheidsverschil weergeven dat voor alle waarnemers hetzelfde is?



Volgens mij niet. De symmetriegroep van de speciale relativiteitstheorie is de Poincare groep, en daarin zit een "invariante snelheid": de lichtsnelheid. De symmetriegroep van klassieke mechanica is de Galilei groep (soms Bargmann groep genoemd als je een centrale extensie toevoegt om massieve representaties te verkrijgen). Deze Galilei groep heeft niet zo'n invariant.

Het is misschien aardig om te noemen dat je deze Galilei groep kunt verkrijgen door in de Poincare groep (of beter gezegd: de Lie algebra van deze groep!) de lichtsnelheid naar oneindig te sturen. Dit proces noem je een groepscontractie.

Als je dus een helder antwoord wilt hebben op je vraag zou je volgens mij naar de Galilei groep moeten kijken, mocht je enige kennis van Lie groepen en Lie algebra's hebben.

Dat betekent dan ook, dat de ruimte-tijdkromming voor versschillende observators, stilstaand of niet, een verschil in ruimtetijdkromming en in aantrekkingskracht zullen waarnemen? (Energie kromt ruimtetijd namelijk ook.)


Ja. Zaken die voor alle waarnemers hetzelfde zijn noemen we scalairen. Een voorbeeld van een meetkundige scalair is de zogenaamde Ricci-scalar; elke waarnemer zal voor deze scalar dezelfde waarde "meten".

Maar de vergelijkingen die het "zwaartekrachtsveld" bepalen, de Einsteinvergelijkingen, zijn zogenaamde 2e orde tensoren, en transformeren lineair onder coordinatentransformaties.

In de relativiteitstheorie staat de vraag "hoe transformeert iets als ik naar een andere waarnemer hup" centraal. Daarom werk je ook zo graag met tensoren; tensoren zijn wiskundige objecten die lineair transformeren onder coordinatentransformaties (en een coordinatentransformatie kun je zien als "naar een andere waarnemer huppen").

#11

rlucasjj

    rlucasjj


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 december 2010 - 21:00

Volgensmij wel. Ik heb er berekeningen bij:

e = mc2

voluit: e = ymc2

(y = lorentzfactor)

mc2 : ymc2 = e : e'

e' = e : mc2 : ymc2

e' = ymc2

mc2 : ymc2 = 1 : y

1 : y = lucas-factor

Lucas-factor = factor waarmee energie waarnemer vermenigvuldigt moet worden om energie in stilstand te krijgen.
Aangezien je niet kunt bepalen wie er stilstaat en wie niet is de energiehoeveelheid in je relatief
(Sorry voor slechte kwadraatteken)

#12

rlucasjj

    rlucasjj


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 december 2010 - 21:44

Ik denk iets anders:

e = mc2

e = ymc2

mc2 : ymc2 = e : e'

e' = e : 1: y

energie is relatief. Massa idemdito: m' = m: 1: y
(y = 1: (wortel 1 - v2: c2) (Beter bekend als lorentzfactor)
Zwaartekracht dus ook ;)
(Als m' naar m toebeweegt , denkt m dat de zwaartekracht van m' groter wordt en omgekeerd. Er ontstaan bij het bewegen zwaartekrachtsgolven, met een ontiegelijk kleine amplitude. Het is een soort ruis.

#13

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3104 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 december 2010 - 21:43

Topic verplaatst naar subforum Relativiteitstheorie.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures