Relativiteit van energie

die hanze

Doordat snelheid relatief is, kun je niet zeggen welke snelheid een voorwerp heeft want dit is voor verschillende waarnemers verschillend (en ze hebben allemaal gelijk) dus kunnen we alleen spreken over het snelheids verschil tussen 2 voorwerpen. Nu is doordat snelheid relatief is, ook de kinetische energie relatief van voorwerp en kunnen we alleen spreken over het verschil in energie tussen 2 voorwerpen. Dit vind ik nogal vrij raar want dan zouden 2 verschillende waarnemers een voorwerp een andere energie inhoud geven. Doordat energie ook de ruimte tijd vervormt zou die kromming dan ook relatief zijn, dwz afhankelijk van welke waarnemer?

Ik vind dit laatste allemaal zeer raar en het is hoogst waarschijnlijk verkeerd.

Is mijn redenering dat energie (kinetische) relatief is verkeerd?

EvilBro

Doordat snelheid relatief is, kun je niet zeggen welke snelheid een voorwerp heeft want dit is voor verschillende waarnemers verschillend (en ze hebben allemaal gelijk) dus kunnen we alleen spreken over het snelheids verschil tussen 2 voorwerpen.

Ik krijg het idee dat je denkt dat het snelheidsverschil tussen twee objecten absoluut (als in onafhankelijk van in welk stelsel je kijkt) is. Dit is niet het geval.

Revelation

Het is goed om je zoiets af te vragen! En je gedachte klopt, kinetische energie hangt af van de observator. Meestal zijn we dan ook niet geïnteresseerd in de totale energie, maar in het verschil van energie. Daar reken je ook bijna alleen maar mee.

kotje

die hanze schreef:Doordat snelheid relatief is, kun je niet zeggen welke snelheid een voorwerp heeft want dit is voor verschillende waarnemers verschillend (en ze hebben allemaal gelijk) dus kunnen we alleen spreken over het snelheids verschil tussen 2 voorwerpen. Nu is doordat snelheid relatief is, ook de kinetische energie relatief van voorwerp en kunnen we alleen spreken over het verschil in energie tussen 2 voorwerpen. Dit vind ik nogal vrij raar want dan zouden 2 verschillende waarnemers een voorwerp een andere energie inhoud geven. Doordat energie ook de ruimte tijd vervormt zou die kromming dan ook relatief zijn, dwz afhankelijk van welke waarnemer?

Ik vind dit laatste allemaal zeer raar en het is hoogst waarschijnlijk verkeerd.

Is mijn redenering dat energie (kinetische) relatief is verkeerd?

Spreken over de snelheid van een voorwerp t.o.z. van het ruimte-tijd weefsel heeft geen zin. Als men de vervorming van een voorwerp van het ruimte-tijd weefsel berekent is dit altijd voor een waarnemer die in rust is t.o.z. van het voorwerp.

De aarde vervormt het ruimte-tijd weefsel voor een waarnemer op aarde, natuurlijk moet hij ook rekening houden met de vervorming door de zon en andere planeten. Ik kan al zeggen dat de vervorming door de zon al zeer klein is dus deze door de aarde is zeker te verwaarlozen t.o.z. zon.

die hanze

@ evilbro

Kun je hier een duidelijk voorbeeld van geven want dit is inderdaad wat ik dacht.

Heb je er ingewikkelde formules van de SRT voor nodig?

EvilBro

Kijk hier eens. Twee objecten met een snelheidsverschil in een referentiestelsel hebben in een ander referentiestelsel een verschillend verschil (hier is een uitzondering op, kun je die verzinnen?).

kleine fysicus

Dat betekent dan ook, dat de ruimte-tijdkromming voor versschillende observators, stilstaand of niet, een verschil in ruimtetijdkromming en in aantrekkingskracht zullen waarnemen? (Energie kromt ruimtetijd namelijk ook.)

317070

die hanze schreef:Ik vind dit laatste allemaal zeer raar en het is hoogst waarschijnlijk verkeerd.

Is mijn redenering dat energie (kinetische) relatief is verkeerd?

die hanze schreef:@ evilbro

Kun je hier een duidelijk voorbeeld van geven want dit is inderdaad wat ik dacht.

Heb je er ingewikkelde formules van de SRT voor nodig?

Dat betekent dan ook, dat de ruimte-tijdkromming voor versschillende observators, stilstaand of niet, een verschil in ruimtetijdkromming en in aantrekkingskracht zullen waarnemen? (Energie kromt ruimtetijd namelijk ook.)

Is dit niet typisch een probleem waarvoor je ART i.p.v. SRT nodig hebt (zwaartekracht, ruimtekromming, ...)? Vandaar dat je op het eerste zicht tegenspraken krijgt volgens mij.

Helaas weet ik zo goed als niets over ART zelf, dus daar kan ik je niet mee verderhelpen...

die hanze

ik ben niet zo goed in SRT en heb voor de moment niet direct tijd om het eens goed te bekijken maar kan je in de klassieke mechanica wel een absoluut snelheidsverschil weergeven dat voor alle waarnemers hetzelfde is?

Rudeoffline

ik ben niet zo goed in SRT en heb voor de moment niet direct tijd om het eens goed te bekijken maar kan je in de klassieke mechanica wel een absoluut snelheidsverschil weergeven dat voor alle waarnemers hetzelfde is?

Volgens mij niet. De symmetriegroep van de speciale relativiteitstheorie is de Poincare groep, en daarin zit een "invariante snelheid": de lichtsnelheid. De symmetriegroep van klassieke mechanica is de Galilei groep (soms Bargmann groep genoemd als je een centrale extensie toevoegt om massieve representaties te verkrijgen). Deze Galilei groep heeft niet zo'n invariant.

Het is misschien aardig om te noemen dat je deze Galilei groep kunt verkrijgen door in de Poincare groep (of beter gezegd: de Lie algebra van deze groep!) de lichtsnelheid naar oneindig te sturen. Dit proces noem je een groepscontractie.

Als je dus een helder antwoord wilt hebben op je vraag zou je volgens mij naar de Galilei groep moeten kijken, mocht je enige kennis van Lie groepen en Lie algebra's hebben.

Dat betekent dan ook, dat de ruimte-tijdkromming voor versschillende observators, stilstaand of niet, een verschil in ruimtetijdkromming en in aantrekkingskracht zullen waarnemen? (Energie kromt ruimtetijd namelijk ook.)

Ja. Zaken die voor alle waarnemers hetzelfde zijn noemen we scalairen. Een voorbeeld van een meetkundige scalair is de zogenaamde Ricci-scalar; elke waarnemer zal voor deze scalar dezelfde waarde "meten".

Maar de vergelijkingen die het "zwaartekrachtsveld" bepalen, de Einsteinvergelijkingen, zijn zogenaamde 2e orde tensoren, en transformeren lineair onder coordinatentransformaties.

In de relativiteitstheorie staat de vraag "hoe transformeert iets als ik naar een andere waarnemer hup" centraal. Daarom werk je ook zo graag met tensoren; tensoren zijn wiskundige objecten die lineair transformeren onder coordinatentransformaties (en een coordinatentransformatie kun je zien als "naar een andere waarnemer huppen").

rlucasjj

Volgensmij wel. Ik heb er berekeningen bij:

e = mc2

voluit: e = ymc2

(y = lorentzfactor)

mc2 : ymc2 = e : e'

e' = e : mc2 : ymc2

e' = ymc2

mc2 : ymc2 = 1 : y

1 : y = lucas-factor

Lucas-factor = factor waarmee energie waarnemer vermenigvuldigt moet worden om energie in stilstand te krijgen.

Aangezien je niet kunt bepalen wie er stilstaat en wie niet is de energiehoeveelheid in je relatief

(Sorry voor slechte kwadraatteken)

rlucasjj

Ik denk iets anders:

e = mc2

e = ymc2

mc2 : ymc2 = e : e'

e' = e : 1: y

energie is relatief. Massa idemdito: m' = m: 1: y

(y = 1: (wortel 1 - v2: c2) (Beter bekend als lorentzfactor)

Zwaartekracht dus ook

(Als m' naar m toebeweegt , denkt m dat de zwaartekracht van m' groter wordt en omgekeerd. Er ontstaan bij het bewegen zwaartekrachtsgolven, met een ontiegelijk kleine amplitude. Het is een soort ruis.

physicalattraction

Topic verplaatst naar subforum Relativiteitstheorie.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Relativiteit van energie

Relativiteit van energie

Re: Relativiteit van energie

Re: Relativiteit van energie

Re: Relativiteit van energie

Re: Relativiteit van energie

Re: Relativiteit van energie

Re: Relativiteit van energie

Re: Relativiteit van energie

Re: Relativiteit van energie

Re: Relativiteit van energie

Re: Relativiteit van energie

Re: Relativiteit van energie

Re: Relativiteit van energie