Springen naar inhoud

Wiskundige vereisten voor natuurkunde


  • Log in om te kunnen reageren

#1

kleine fysicus

    kleine fysicus


  • >250 berichten
  • 382 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 april 2010 - 20:01

Hallo allemaal,

Ik ben van plan om over vier jaar natuurkunde te gaan studeren. (Ja vier jaar nog en dan ben ik afgestuurd aan de middelbare, als het goed is. ;) ) Wiskunde is niet een van mijn sterkste vakken en ik hoor van veel mensen om mij heen dat wiskunde toch wel een vereiste is om natuurkunde te studeren. Dat wil zeggen dat je bij de betere van de klas moet horen. Ik heb hier en daar nu het internet afgestruind over verschillende meningen, maar nu zie ik op internet helemaal het tegenovergestelde. Veel mensen zeggen uit ervaring dat je helemaal niet zo goed in wiskunde hoeft te zijn. ( Een 6'je ofzo...) Nu wil ik graag van jullie weten, wat je nou moet beheersen om 'zonder problemen' de natuurkundestudie door te gaan. En of daar mooi lectuur of literatuur bij aansluit? (Dan kan ik die namelijk kopen)

Bij voorbaat dank.

Ik had hier en daar al wat topic's hier gezien, maar ik open een nieuwe omdat ik toch vind dat mijn vraag, een vraag apart is.
Ik ben een kind van 13, dus als er dingen niet kloppen wilt u ze corrigeren. Bij voorbaat dank. Ik kom hier enkel om mijn kennis te verrijken en te delen met anderen.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 28 april 2010 - 20:07

Als je nog 4 jaar ver zit, heeft de wiskunde die je nu ziet bitter weinig met de wiskunde te maken die je in het hoger onderwijs zult zien. ;)

Veranderd door 317070, 28 april 2010 - 20:07

What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-

#3

kleine fysicus

    kleine fysicus


  • >250 berichten
  • 382 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 april 2010 - 20:10

Als je nog 4 jaar ver zit, heeft de wiskunde die je nu ziet bitter weinig met de wiskunde te maken die je in het hoger onderwijs zult zien. ;)


Ik had al zo'n antwoord verwacht ;) ....
Ik ben een kind van 13, dus als er dingen niet kloppen wilt u ze corrigeren. Bij voorbaat dank. Ik kom hier enkel om mijn kennis te verrijken en te delen met anderen.

#4

Tommeke14

    Tommeke14


  • >250 berichten
  • 771 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 april 2010 - 20:20

In een ander topic staat een oplijsting van welke wiskunde je ongeveer nodig hebt voor natuurkunde(hoewel je de meeste onderwerpen waarschijnlijk nog niet hebt gezien)
Momenteel is er redelijk weinig wat je kan doen, maar een goeie basis is wel handig

Trouwens, punten doen er echt niet veel toe, een 6 is zeer zeker meer dan genoeg, maar het hangt van andere factoren zoals motivatie af

#5

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 28 april 2010 - 21:54

Lijkt me wel raadzaam om niet voor het lichtste pakket wiskunde te kiezen in de bovenbouw van het middelbaar.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6

stoker

    stoker


  • >1k berichten
  • 2746 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 april 2010 - 22:41

Als je natuurkunde wil studeren heb je veel en abstracte wiskunde nodig, meer dan in de meeste ingenieursopleidingen.

#7

Tudum

    Tudum


  • >250 berichten
  • 412 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 april 2010 - 10:25

In de eerste twee jaren van het middelbaar was ik bij de slechtsten van de klas voor wiskunde. Er werd me toen zelfs afgeraden van een richting met wiskunde te doen. Ik heb dat toch gedaan, ben er altijd door geraakt en studeer nu fysica. In het eerste semester waren mijn punten op de wiskundevakken bij de hoogste van de klas. En ik heb dat bij nog mensen gezien. (Ook het omgekeerde overigens: mensen die enorm hoge punten haalden vorige jaren, en nu grandioos gebuisd zijn.)

Je moet wel iets van intelligentie hebben, maar volgens mij is motivatie nog steeds belangrijker... Door veel met wiskunde bezig geweest te zijn dit jaar heb ik het gevoel dat mijn inzicht echt verbeterd is. Als je niet gemotiveerd bent en er niets voor doet, tja, dan gaat dat niet.

Wat je moet kennen als je begint: eigenlijk niet echt iets, maar dan ga je wel héél hard moeten leren. 't Is handig als je wat kunt rekenen met matrices, functies kunt beschrijven (nulpunten, extrema, continuïteit, ...), en afgeleiden en integralen kunt berekenen. Maar als je nu nog maar in het tweede middelbaar zit denk ik niet dat die dingen je veel zullen zeggen?
Vroeger Laura.

#8

bartelomeus

    bartelomeus


  • >250 berichten
  • 369 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 april 2010 - 13:44

Wat je moet kennen als je begint: eigenlijk niet echt iets, maar dan ga je wel héél hard moeten leren. 't Is handig als je wat kunt rekenen met matrices, functies kunt beschrijven (nulpunten, extrema, continuïteit, ...), en afgeleiden en integralen kunt berekenen. Maar als je nu nog maar in het tweede middelbaar zit denk ik niet dat die dingen je veel zullen zeggen?


In Nederland krijg je geen matrices (of het "echte" vector-rekenen) op het vwo en ook over continuïteit zul je op het middelbare onderwijs niks (belangrijks) horen!

Maar kleine fysicus, zeker met dit mooie weer, ik zou mij absoluut nog geen zorgen maken over je voorbereiding (en de wiskunde) die je nodig hebt om Natuurkunde te gaan doen! Je bent nog jong, je krijgt nog zo veel wiskunde uren en zulke andere wiskunde(/natuurkunde) dan je nu gewend bent dat er nog van alles kan (en waarschijnlijk ook gaat) veranderen! Ik was zelf in de tweede een ramp in Natuurkunde en heb vanaf de derde van het vwo toch met de beste fysici van mijn klas kunnen concurreren!
Bovendien, je kunt altijd een laatbloeier wat wiskunde betreft zijn. Hoeveel mensen heb ik wel niet van een 8 of 9 in het tweede jaar naar een 3 in het vierde jaar voor wiskunde zien gaan en andersom! Het is echt waar, maar je kunt met je huidige prestaties voor wiskunde nog helemaal niets voorspellen!

Terzijde, het is ook heel goed mogelijk dat je interessegebied verschuift/verbreed, in de derde wilde ik ook fysica gaan doen en zie mij nu: ik weet weer eens niet wat ik moet gaan studeren (na al twee jaar te hebben gestudeerd) en één keer centraal en zojuist eenmaal decentraal te zijn uitgeloot voor geneeskunde. Laat het voorlopig nog maar even over je heen komen en doe gewoon je best ;)

Ik wens je veel succes en het beste met je carrière (op al dan niet fysisch gebied) en al is (of kan) nadenken over je toekomst heel enerverend/leuk en kan dat hartstikke behulpzaam en goed zijn, maak je maar niet te druk en geniet van het prachtige weer en een goed (natuurkunde) boek ;)

Veranderd door bartelomeus, 29 april 2010 - 13:47

Onzekerheid is de enige zekerheid die het leven te bieden heeft - leef daar naar!

#9

Tudum

    Tudum


  • >250 berichten
  • 412 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 mei 2010 - 22:21

In Nederland krijg je geen matrices (of het "echte" vector-rekenen) op het vwo en ook over continuïteit zul je op het middelbare onderwijs niks (belangrijks) horen!


Ah ;)

Mja, 't was dan misschien wel handiger om bij mijn post te zetten dat dat voor België geldt (maar dat leest hij nu ook wel).
Vroeger Laura.

#10

Qeusted

    Qeusted


  • >25 berichten
  • 43 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2010 - 08:53

Om later iets met natuurkunde te doen is het wel handig als je kan rekenen of iets van wiskundig inzicht heb. Hoe beter je in wiskunde bent hoe makkelijker je dingen snap bij natuurkunde ( al shet met wiskunde te maken heeft).
Maar je moet nog 4 jaar en in die 4 jaar kan veel gebeuren. Als je toch bij je keuze blijft van Natuurkunde dan moet je nu al goed opletten bij d eles wiskunde. Ik deed dat namelijk niet en moet er nu echt voor gaan zitten om het te kunnen doen.....



;)
Life is a riddle

Just like my grammer

#11

xxevelinexx

    xxevelinexx


  • 0 - 25 berichten
  • 17 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 08 mei 2010 - 11:54

Daar kun je nu nog vrij weinig van zeggen als je nog maar zo weinig wiskunde ervaring op hebt gedaan.
Het is mooi meegenomen als je een beetje wiskundig bent aangelegd, inzicht is echter veel belangrijker.
Ik ben namelijk zelf heel goed in wiskunde, ik doe wiskunde B en D, maar natuurkunde is niet voor mij weggelegd, door een gebrek aan inzicht..

#12

Kalkoen

    Kalkoen


  • >250 berichten
  • 389 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 mei 2010 - 15:17

Kleine Fysicus, ik sluit aan bij de mensen die zeggen dat het iets te vroeg is om u zorgen te beginnen maken over wat je binnen 4 jaar gaat doen aan de unief. Maak u eerst maar zorgen dat je vlekkeloos door het middelbaar geraakt, te beginnen met het 3e jaar middelbaar! Om maar even een gedacht te geven. De fysica die je doorheen het ganse middelbaar zal zien, werd er aan de unief de eerste 6 lesuren doorgejaagd. Het tempo is niet te vergelijken met wat je nu gewend bent (niets om je zorgen over te maken trouwens). Het is trouwens aan te raden om vooral ook uw ogen open te houden (en dat pas vanaf het 5e of 6e jaar). Het meest voorzichtige dat je op dit moment kan weten, is dat je interessegebied eerder uitgaat naar "het wetenschappelijke" en minder naar "sociale richtingen", economische richtingen of taalrichtingen.

Los daarvan is het is natuurlijk altijd goed om ergens een interesse in te ontwikkelen, en als je echt in fysica geinteresseerd bent, kan je hier misschien op jouw niveau een hobby van proberen maken? Alleszins, wiskunde verwaarlozen is geen optie voor iemand die wetenschappen wil gaan doen en fysica in het bijzonder. Fysica is niets anders dan wiskunde, waarin de parameter x doorgaans één of andere natuurlijke parameter is. Daar wordt dan op allerlei manieren mee gegoocheld en 20 afleidingen, integraties en bewijzen later, krijg je dan plots een abstracte natuurwet die volgens de proffen heel nuttig schijnt te zijn om vanalles te voorspellen. Tussendoor moet je in staat zijn om die afleidingen, integraties en bewijzen te memoriseren en te verstaan, en je moet nog eens bewijzen dat je met alle formuletjes die je uiteindelijk zo bekomt, nog iets toegepast kunt berekenen ook.

Ik heb de fysicavakken altijd beschouwd als noodzakelijk kwaad om allerlei processen te kunnen snappen, maar om daar 5 jaar mee te vullen, moet je gewoonweg enorm gemotiveerd zijn om al die bewijzen te blokken.

#13

kleine fysicus

    kleine fysicus


  • >250 berichten
  • 382 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 mei 2010 - 19:20

Tja ik heb nog steeds geen antwoord gehad op mijn vraag, maarja ik zal er de eerste vier jaar mee moeten (leren) leven ](*,)

Veranderd door kleine fysicus, 10 mei 2010 - 19:21

Ik ben een kind van 13, dus als er dingen niet kloppen wilt u ze corrigeren. Bij voorbaat dank. Ik kom hier enkel om mijn kennis te verrijken en te delen met anderen.

#14

Kalkoen

    Kalkoen


  • >250 berichten
  • 389 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 mei 2010 - 20:12

het antwoord op de vraag of ge goed moet zijn in wiskunde bedoel je?
Als ge merkt dat ge er doorgaans niet veel van snapt, of er werkelijk problemen van ondervindt op middelbaar niveau die ge niet kunt wijten aan laxheid, maar eerder aan 'te abstract', zou ik zeker geen fysica gaan doen.

#15

bartelomeus

    bartelomeus


  • >250 berichten
  • 369 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 mei 2010 - 21:47

Tja ik heb nog steeds geen antwoord gehad op mijn vraag, maarja ik zal er de eerste vier jaar mee moeten (leren) leven ;)


Deze vraag is niet zwart op wit te beantwoorden... Een goede (kleine ](*,) ) fysicus is niet per definitie een goede wiskundige en een geniaal wiskundige is niet per se een briljant fysicus. Al kan men in de regel wel zeggen dat als je nauwelijks een voldoende kan halen voor wiskunde de natuurkunde een niet of nauwelijks te halen vakgebied is. Bovendien, zowel de Natuurkunde als de Wiskunde is zo groot, het wisselt alleen al giga of u een theoreticus of een practicus zult worden, Staticus of Dynamicus, Opticus of Deeltjesfysicus, and so on and so on...!

Ik wil nog eenmaal benadrukken dat u nog maar een miniem stukje wiskunde hebt gehad. De waarde van die wiskunde daargelaten, het is nog niet een klein topje van een redelijke ijsberg. Integreren, differentiëren, statistiek, vectorrekenen, parameter rekenen, e.d., van dat alles heb je nog nauwelijks of niets gezien! En als je daar goed in bent dan zit het qua wiskunde wel snor.

Daarmee eindig ik, na te zeggen dat ik hoop dat na verloop van tijd je je gebruikersnaam op WSF van Kleine Fysicus kunt wijzigen tot Volleerde Fysicus. Aan je instelling zal het vooralsnog niet liggen ;)
Onzekerheid is de enige zekerheid die het leven te bieden heeft - leef daar naar!





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures