Springen naar inhoud

Waarom ipe beter dan ipn-hea-heb


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Shnoy

    Shnoy


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 april 2010 - 21:35

Hallo,

Mijn vraag is: Waarom is IPE het meest efficienste om te gebruiken als ligger bij een constructie.
Een voordeel van IPE is dat het minder staal nodig heeft.
Een nadeel is dat de rest minder dik zijn en daardoor meer vrije ruimte overlaten aan de binnenkant van de constructie.

Alle opmerkingen zijn welkom.
Ik heb het nodig in mijn eindwerk en ik vind niks op internet.

enkele gegevens van balken die hetzelfde weerstand kunnen verdragen:
IPE 270 --> 36.1kg/m
HEA 200 --> 42.3kg/m
HEB 180 --> 51.2kg/m
Dit getal staat voor de hoogte van de balk, maar dat wisten jullie al zeker :-).

Alvast bedankt,
Shnoy

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 28 april 2010 - 21:52

Dat vermelde nadeel kun je beter weglaten,opmerking heeft geen zin en is m.i.onjuist.

Je moet van die drie profielen ook de waarden voor de W en de I vergelijken om aan te tonen waarom het zin heeft en waardoor er het minste staal bevat en dus daardoor het goedkoopste profiel is voor vooral lange liggers.

De beide andere profielen zijn geschikt voor zware belastingen op kortere afstanden,moet je maar een in een berekening testen;verder ook voor zware kolombelastingen.

#3

PieterS

    PieterS


  • 0 - 25 berichten
  • 19 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 april 2010 - 22:37

IPE-profielen zijn het meest geschikt door hun vorm (duh ;) )

Omdat ze boven en onder meer 'materiaal' hebben, kunnen in die zones resp. druk en trek opgenomen worden (uitgaand van een IPE-ligger op 2 steunpunten met een neerwaardse belasting). Het middengedeelte van een IPE-profiel is relatief lang, dat zorgt voor een grote opname van moment (hoe groter de arm, de hoogte van het lijf, hoe groter de krachtopname die mogelijk is).

Nadeel van een groot lijf is natuurlijk wel dat er risico ontstaat op kippen van de ligger. (soort verwringing)

#4

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 april 2010 - 07:44

IPE-profielen zijn het meest geschikt door hun vorm (duh ;) )

Omdat ze boven en onder meer 'materiaal' hebben

Dat is nonsens. Voor eenzelfde profiel hoogte geldt dat: max belasting HEB > HEA > IPE

Beschouw een ligger met L=6m en p=3kN/m , q=2 kN/m

Profiel% weerstand
IPE20071
HEA20038
HEB20026

HEB is dus zal dus voor eenzelfde profiel hoogte het best presterende profiel zijn. Maar:

Als we het omdraaien. We bereken in elke klasse het minimum profiel dat voldoet:
Profielgewicht staal (kg/m)%weerstand
IPE20022,471
HEA18035,549
HEB16042,646


Trek nu eens een conclusie?
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#5

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 29 april 2010 - 10:19

Beschouw een ligger met L=6m en p=3kN/m , q=2 kN/m eeeuuh??


Profiel % weerstand
IPE200 71
HEA200 38
HEB200 26

#6

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 april 2010 - 13:50

Permanente last p=3kN/m
Variabele last q=2kN/m
;)
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#7

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 29 april 2010 - 16:49

Ik meende geleerd te hebben (1949-1953) dat:

p (of puntlast P)een var.last per m2 was ,

q voor var.belasting per strekkende meter en

g (G) voor permanente last,


maar that was long ago (oa.TGB 1990) en dit heeft verder met de topic niets te doen,ik struikelde ergens over!

#8

PeterB

    PeterB


  • 0 - 25 berichten
  • 15 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2010 - 10:27

Even ter opheldering:
qg is voor een lijnlast uit de permanente belasting
qq is voor een lijnlast uit de veranderlijke belasting

p is inderdaad de aanduiding voor een last per vierkante meter.

Nu de profielen:
IPE 270 -> W: 429 I: 5790
HEA 200 -> W: 389 I: 3692
HEB 180 -> W: 426 I: 3831

De waarde voor de sterkte (W) liggen dus allemaal vrijwel dicht bij elkaar. De waarde voor de doorbuiging (I) ligt bij het IPE profiel dus een stuk hoger. Dit wil dus zeggen dat de doorbuiging een stuk lager zal ligger. Het IPE profiel is lichter, dus goedkoper. Maar het profiel is wel een stuk hoger!
Gezien de slankheid van het profiel zal bij een IPE kip (instabiliteit) in vele gevallen maatgevend zijn. Kip is het 'wegkippen' van de gedrukte flens (knikachtig dus). Dit is op vele manieren op te lossen. Maar dient dus wel in de toetsing van het profiel meegenomen te worden. Een beetje zelfstudie is hierbij dus nog wel nodig.

Ik geloof dat ik het allemaal wel uitgelegd heb. Succes!

Veranderd door PeterB, 04 mei 2010 - 10:29


#9

andyr74

    andyr74


  • >25 berichten
  • 50 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 mei 2010 - 11:21

De keuze tussen IPE en HEA of HEB is vaak ook afhankelijk van de situtatie.
Hoewel een IPE lichter is, is hij wel hoger.
In bepaalde gevallen wordt de voorkeur gegeven aan een minder hoog profiel die dan wel meer weegt maar die architecturaal beter past.

#10

Shnoy

    Shnoy


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 15 mei 2010 - 14:21

dankuwel voor de antwoorden.

Het heeft goed geholpen.


(en ik leer dat p=gelijkmatig verdeelde last en F=kracht of puntlast).





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures