Springen naar inhoud

[mechanica] Arbeid


  • Log in om te kunnen reageren

#1

kermitthefrog

    kermitthefrog


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 mei 2010 - 21:32

Beste,

ik heb mijn tanden hier al stuk gebeten op een vraagstukje:

" bereken de arbeid die nodig is om 500kg steenkool vanuit een 500m diepe mijn naar boven te trekken met behulp van een kabel die 30N/m weegt."

De oplossing volgens het boek is 6 202 500 Joule, ik kom 3 750 000 Joule uit:

Ik zit denk ik een beetje vast op -geen formule kennende om dat gewicht erbij te sleuren-
anders doe je gewoon
F = k · ∆x
W = integraal van F <=> (30 · x^2) / 2 = 3 750 000 J

Iemand enig idee of de oplossing van het boek überhaupt klopt of iemand die weet welke formule die je hier juist moet toepassen ?

Alvast bedankt, van mij en m'n tandarts ;)

Veranderd door kermitthefrog, 06 mei 2010 - 21:33


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Mrtn

    Mrtn


  • >1k berichten
  • 4220 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 mei 2010 - 21:41

Dit onderwerp past beter in het huiswerkforum en is daarom verplaatst.
Of course, the theory of relativity only works if you're going west.
-Calvin-

#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44857 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 mei 2010 - 21:45

W=F·s

het "gewicht van de kabel" mag je hier gewoon lezen als "de zwaartekracht die op de kabel werkt"

die kabel heeft dus een massa van iets meer dan 3 kg/m

vergeet je integralen. ;)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#4

Xenion

    Xenion


  • >1k berichten
  • 2606 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 mei 2010 - 21:48

Wel je hebt 2 dingen die je in principe opheft:

de massa van 500kg over een dx van 500m en het touw, maar dat wordt steeds korter dus hier moet je een integraal invoeren.

Ik krijg met mijn berekening ook 6,202,500 J, dus die oplossing lijkt me juist.

#5

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44857 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 mei 2010 - 21:52

het touw, maar dat wordt steeds korter dus hier moet je een integraal invoeren.

voor een lineair veranderende hoeveelheid? Ja, dat is dan een "integraal", maar is een gemiddelde van begin- en eindwaarde dan niet een eenvoudiger wijze van berekening?

De gegeven oplossing klopt, dat wel.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6

dirkwb

    dirkwb


  • >1k berichten
  • 4172 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 mei 2010 - 21:54

De gegeven oplossing klopt, dat wel.

Ja, je hebt gelijk: W=500*9.81*500+30*500*500/2 J
Quitters never win and winners never quit.

#7

Xenion

    Xenion


  • >1k berichten
  • 2606 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 mei 2010 - 22:01

maar is een gemiddelde van begin- en eindwaarde dan niet een eenvoudiger wijze van berekening?


LaTeX

Dat is een kwestie van persoonlijke voorkeur. Ik vind zelf de weg via de integraal eleganter. Het is ook een heel algemene methode. In deze notatie zie je ook meer dan in wat dirkwb hierboven postte.

#8

kermitthefrog

    kermitthefrog


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 mei 2010 - 22:02

ow ja, eigenlijk niet zo heel moeilijk ;) (alleen echt niet de formules die in de theorie staan ... (maar idd wel al gezien bij fysica))

Dankjewel voor de snelle reacties, kan ik eindelijk gaan slapen ;)

Veranderd door kermitthefrog, 06 mei 2010 - 22:05


#9

dirkwb

    dirkwb


  • >1k berichten
  • 4172 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 mei 2010 - 22:09

Dat is een kwestie van persoonlijke voorkeur.

Toch vond je een verkeerd antwoord...

In deze notatie zie je ook meer dan in wat dirkwb hierboven postte.

Nee, je ziet in dit geval minder (vandaar dat je ook een verkeerd antwoord vond waarschijnlijk).
Quitters never win and winners never quit.

#10

Xenion

    Xenion


  • >1k berichten
  • 2606 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 07 mei 2010 - 05:34

Toch vond je een verkeerd antwoord...


Nee, je ziet in dit geval minder (vandaar dat je ook een verkeerd antwoord vond waarschijnlijk).


http://m.wolframalph...t...amp;x=0&y=0

Ik zie hier niks verkeerd aan?





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures