Springen naar inhoud

Aminozuren


  • Log in om te kunnen reageren

#1

biologiestudent

    biologiestudent


  • >250 berichten
  • 269 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 mei 2010 - 12:57

Hallo,

Het is ondertussen al enige tijd bewezen dat het Miller-Urey experiment (ter nabootsing van het ontstaan van leven op aarde) niet kan kloppen:
- ze gebruikten methaan en ammonium, de verkeerde uitgangsproducten
(methaan komt niet voor in kleilagen, ammonium wordt direct afgebroken door UV-straling)
- ze maakten gebruik van een soort bliksemstralen, die eerder aminozuren afbreken dan ze opbouwen
- en ze bekwamen 2 soorten amminozuren: links- en rechtsdraaiende

nu is mijn vraag, klopt het dat enkel linksdraaiende aminozuren bijdragen tot ontstaan van leven?
en wat zou er dan gebeuren indien er rechtsdraaiende bij betrokken werden? (zoals Miller en Urey uitkwamen)

Ook zag ik in een clipje op youtube een professor beweren dat er altijd al 02 aanwezig is geweest in de atmosfeer,
en dat Miller en Urey hier dus ook fout zaten.
dit kan toch niet kloppen? O2 zou toch elke gevormde stof terug oxideren ..

alvast bedankt

Veranderd door biologiestudent, 14 mei 2010 - 12:58


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

spark

    spark


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 mei 2010 - 21:02

In 2008 is het experiment van Stanley Miller overgedaan met technieken als chromatografie (voor scheiding) en spectrometrie. Ik neem dat als bij het originele experiment de testopstelling of productsamenstelling onjuist was dat deze hierbij is aangepast. Misschien heb je wat aan de volgende link http://www.scienceda...81016141411.htm

bij related stories staan meer interessante artikelen.

Veranderd door spark, 14 mei 2010 - 21:04


#3

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8937 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 mei 2010 - 19:15

Hallo,

Het is ondertussen al enige tijd bewezen dat het Miller-Urey experiment (ter nabootsing van het ontstaan van leven op aarde) niet kan kloppen:


Dat is te kort door de bocht. De experimenten kloppen wel degelijk, alleen mag je er niet de conclusie uit trekken dat het leven op aarde "dus" zo ontstaan is.

- ze gebruikten methaan en ammonium, de verkeerde uitgangsproducten
(methaan komt niet voor in kleilagen, ammonium wordt direct afgebroken door UV-straling)


Miller gebruikte een heel scala aan samenstellingen, maar veel geologen zijn het erover eens dat die niet overeenkwamen met de samenstelling van de aardse atmosfeer ten tijde van het ontstaan van leven. De argumenten die je hier noemt zijn echter niet relevant; Miller bootste slechts de atmosfeer na, in aanwezigheid van vloeibaar water. Kleilagen zijn - in dit verband - niet aan de orde. Verder is de juiste term ammoniak, en dat wordt niet direct afgebroken door UV-straling.

- ze maakten gebruik van een soort bliksemstralen, die eerder aminozuren afbreken dan ze opbouwen


Kennelijk niet. De resultaten zijn helder: Er ontstonden aminozuren en oligopeptides. De vonken die geproduceerd werden zijn daarbij cruciaal. Zonder vonken gebeurt er niks.

- en ze bekwamen 2 soorten amminozuren: links- en rechtsdraaiende

nu is mijn vraag, klopt het dat enkel linksdraaiende aminozuren bijdragen tot ontstaan van leven?


Nee. Aards leven in zijn huidige vorm is opgebouwd rond linksdraaiende aminozuren, maar dat gegeven zegt helemaal niets over de betrokkenheid van beide spiegelbeeldvormen bij het ontstaan van leven. De "linkshandige" vorm heeft uiteindelijk overleefd, zoveel is zeker. Er zijn inmiddels talloze voorbeelden van chemische reacties waarbij je zou verwachten dat van een bepaald product 2 spiegelbeeldvormen ontstaan; terwijl bij die reacties consequent slechts 1 vorm "overleeft". Voer je de reactie 100 keer uit, dan ontstaat 50 keer de ene vorm, en 50 keer de andere vorm. Een minieme invloed van buitenaf, bijvoorbeeld de draairichting van de roermotor of de instraling van circulair gepolariseerd licht, kan er zelfs voor zorgen dat er in alle gevallen uitsluitend 1 spiegelbeeldvorm ontstaat. Iets vergelijkbaars wordt ook geacht een rol te hebben gespeeld bij de diverse chemische reacties die het ontstaan van leven vormen.

Ook zag ik in een clipje op youtube een professor beweren dat er altijd al 02 aanwezig is geweest in de atmosfeer,
en dat Miller en Urey hier dus ook fout zaten.
dit kan toch niet kloppen? O2 zou toch elke gevormde stof terug oxideren ..


Zonder verwijzing naar deze bron valt er niets zinnigs over te zeggen. Maar in het algemeen zou ik een willekeurig filmpje op Youtube niet zomaar aannemen.

Het is in ieder geval zeker dat het grootste deel van het nu aanwezige zuurstof is gevormd na het ontstaan van het eerste leven. Maar dat gegeven zegt niet dat er niet een minimale hoeveelheid aanwezig geweest kan zijn en betrokken kan zijn geweest bij allerlei processen.

In 2008 is het experiment van Stanley Miller overgedaan met technieken als chromatografie (voor scheiding) en spectrometrie. Ik neem dat als bij het originele experiment de testopstelling of productsamenstelling onjuist was dat deze hierbij is aangepast.


De enige analysetechniek die Miller in feite tot zijn beschikking had was papierchromatografie. Daarmee waren alleen de meest gevormde producten te achterhalen. De monsters die Miller had gebruikt zijn enkele jaren geleden teruggevonden, en opnieuw geanalyseerd met behulp van moderne apparatuur. Daaruit bleek dat er nog veel meer interessante producten waren gevormd dan Miller in eerste instantie rapporteerde. Maar het gaat dus om de oorspronkelijke producten!

Tevens draait er sinds vorig jaar een experiment in Amsterdam (in Nemo) en Eindhoven waarbij het Miller-experiment over een veel langere periode wordt uitgevoerd (Millers experimenten duurden dagen, hooguit weken). De bedoeling is dat dat experiment nog 4 jaar doorloopt, waarna de resultaten bekend zullen zijn.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#4

biologiestudent

    biologiestudent


  • >250 berichten
  • 269 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 mei 2010 - 08:30

alvast hartelijk bedankt!

dit is het filmpje dat ik op youtube had bekeken:
http://www.youtube.c...feature=related

klopt dit dan niet?

mvg

#5

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8937 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 mei 2010 - 10:45

dit is het filmpje dat ik op youtube had bekeken:


klopt dit dan niet?


Nee, dit klopt niet. Je zou je beter wenden tot de wetenschappelijke literatuur (of een populair-wetenschappelijke uiteenzetting, bijvoorbeeld Robert Hazen - Origins of Life) in plaats van tot creationistische prietpraat.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures