Springen naar inhoud

Snelheid van de tijd


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Sjitty

    Sjitty


  • >250 berichten
  • 320 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 mei 2010 - 13:37

Hallo,

Onlangs las ik dat de tijd dus sneller gaat als je je verder van de aarde (of van het gravitatieveld van de aarde).
Ik vroeg me dan af hoe je de snelheid van de tijd kunt meten. Ik bedacht dan de volgende redenering, maar ik weet niet of ze juist ofzo is.

Met de formule F= m * a kom je dus te weten dat vb voor een voorwerp van 1kg er 1N kracht nodig is om ze een versnelling van 1 m/s˛ te geven. DIe versnelling zorgt ervoor dat dat voorwerp na vb 10s een snelheid van 10m/s beriekt (startned van 0m/s dus). Als echter de tijd trager zou gaan dacht ik dan dat je met eenzelfde constante kracht (en dus onafhankelijk van de tijd of de snelheid van de tijd) een voorwerp een tragere versnelling zal geven. waardoor het langer duurt vooraleer dat voorwerp zijn 10m/s bereikt geeft.
Indien zo, zou de volgende beschrijving van tijdssnelheid kloppne:

Snelheid van de tijd is de grootte van de versnelling per Newton kracht:

V(tijd) = a/F
eenheid van de snelheid van de tijd zou dus Nm/s˛ zijn.

In het voorbeeld van een horloge dicht en ver bij de aarde, zou dus verder van de aarde de kracht van het batterijtje, die overal zelfde is, toch het wijzertje trager versnellen en doen bewegen*.

1 probleem is wel: aangezien snelheid theoretisch gezien onafhankelijk is van kracht (kracht enkel nodig voor versnelling) er nog geen verband is tussen tijdssnelheid en snelheid (enkel tussen tijdssnelheid en VERsnelling). Maar het is wel vrij logisch dat de snelheid ook kleiner zal zijn.

ik weet echt niet wat hiervan klopt of juist is (ik ben geen fysicus) maar tzou leuk zijn alser commentaar op komt. Maakt me niet uit of ik fout of juist ben, niet de bedoeling jullie te overtuigen ofzo,t is gwn een gedachte.

groet

Sammy

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 14 mei 2010 - 15:37

Als echter de tijd trager zou gaan dacht ik dan dat je met eenzelfde constante kracht (en dus onafhankelijk van de tijd of de snelheid van de tijd) een voorwerp een tragere versnelling zal geven. waardoor het langer duurt vooraleer dat voorwerp zijn 10m/s bereikt geeft.

En hoe wil je meten dat die tijd langer duurt? Je horloge loopt exact evenveel trager ](*,)

Je kunt niet objectief de "snelheid van de tijd meten". Kijk maar eens naar de eenheid van "de snelheid van de tijd": dat is 1seconde/seconde = eenheidsloos.

Snelheid van de tijd kun je enkel meten ten opzichte van iets ander. Je kunt bijvoorbeeld nemen: "1 seconde_hier/seconde_daar". Dan weet je hoeveel sneller de tijd gaat hier t.o.v. daar, en dit kun je dus vanzelfsprekend niet meten met een experiment die zich slechts op 1 locatie bevindt.
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-

#3

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 14 mei 2010 - 21:49

De snelheid van de tijd is niet gedefinieerd.

Snelheid van de tijd is de grootte van de versnelling per Newton kracht: V(tijd) = a/F.
De eenheid van de snelheid van de tijd zou dus Nm/s˛ zijn.

Je bedoelt (m/s2)/N. Dat zou dan 1/kg zijn!

Veranderd door thermo1945, 14 mei 2010 - 21:52


#4

Sjitty

    Sjitty


  • >250 berichten
  • 320 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 mei 2010 - 22:19

ik ben trouwens de massa vergeten.

kzal het even gwn formuleren:

Als je de massa van een voorwerp weet en de grootte van de kracht die je erop uitoefent, dan is er maar 1 oplossing voor de versnelling en die is overal waar de tijd even snel gaat gelijk. oke?

Maar stel je nu eens voor dat je heeeel ver weg kan kijken. En stellen we theoretisch dat de tijd daar trager gaat, dan zouden wij een voorwerp van dezelfde massa en met eenzelfde kracht vooruitegeduwd, trager zien versnellen dan het voorwerp op aarde. Omdit voor te stellen hebben we idd licht nodig en die ondervind dan wss ook vertraging en blablabla. Maar stel nu gwn voor dat we beide fenomenen tegelijk kunnen bestuderen. Dan zullen we dus het ene voorwerp sneller een bepaalde afstand zien bereiken dan het andere, ookal hebben ze dezelfde massa en zijn ze aan een even grote kracht onderworpen, maar omdat de tijd daar trager gaat. dit wil dus zeggen dat wanneer de tijd trager gaat, de versnelling kleiner wordt voor een zelfde massa en kracht.

Na enkele berkeningen kwam ik tot conclusie dat die formule die ik daarnet toonde al zeke rniet klopt maar, begrijp je het idee erachte? Bij een constant kracht en massa is bij een bepaalde tijdsnelheid de versnelling constant bepaald, maar bij een hogere of lagere tijdsnelheid zal die versnelling varieren, ookal blijft de massa en kracht gelijk.

laten we de formule nog even buiten beschouwing houden, maar snap je mijn redenering?

#5

Sjitty

    Sjitty


  • >250 berichten
  • 320 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 mei 2010 - 22:29

en de formule zou dus zodanig moeten zijn dat je voor alle situatie binnen dezelfde tijdsneheidszone hetzelfde getal uitkomt, bij elke willekeurige invulling van massa, kracht en versnelling

vb voor een massa van 1kg is de versnelling bij 1N volledig bepaald nl 1m/s˛
voor een massa van 5kg is de versnelling bij 15N volledig bepaald nl 3m/s˛

bij een andere tijdsnelheid zal die versnelling echter lagen liggen gezien en berekend vanaf de eerste plaats. Want idd, op die ander plaats waar de tijd trager gaat, zal een seconde langer duren en zullen ze daar zelfde uitkomen. Maar je beide versnelling dus berekenen vanuit 1 "tijdsnelheidszone" anders zul je idd geen verschil zien of kunnen bereken aangeizne je chronometer daar dan ook trager is enzovoort. Het gaat dus om het feit dat je ginder ver een voorwerp trager ziet versnellen dan hier.

vb voor een massa van 1 kg is de versnelling bij 1N hypothetisch 2m/s˛ (hier gaat de tijd 2 maal sneller)
vb voor een massa van 5 kg is de versnelling bij 15N dan hypotheitsch 6m/s˛

hoe kunnen we dan het verband tussen versnelling, kracht, massa en tijdsnelheids(vb tijdsnelheidscoeeficient of wat dan ook) vinden en definieren
voor tijdszone waar we meten (hier op aarde dus) stellen we de tijdsnelheid coefficient gelijk aan 1 zodat alle huidige berekeningen gelijk en juist blijven blijven
voor de ander tijdszone moeten we echter vermenigvuldigen met 2, maar we moeten dus op een of ander manier die 2 berkenen mbv van het meten van de versnelling op zone 2 vanuit zone 1.

Veranderd door Sjitty, 14 mei 2010 - 22:30


#6

Sjitty

    Sjitty


  • >250 berichten
  • 320 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 mei 2010 - 09:37

ik geraak er zelf niet meer goed aan uit. ik denk gwn dat als tijd sneller of trager kan zijn, dat je toch de snelheid van de tijd kan berekenen adh van bepaalde parameters. indien iemand toch nog een idee heeft, post maar, maar anders mag dit topic voor mijn part gesloten worden ](*,)

#7

Rudeoffline

    Rudeoffline


  • >250 berichten
  • 624 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 mei 2010 - 12:32

De "snelheid van tijd" zou de 0-component van de 4-vector

LaTeX

zijn, waar tau de eigentijd van het deeltje is met snelheid u. Tussen inertiaalwaarnemers zal dit de gammafactor zijn.

Veranderd door Rudeoffline, 16 mei 2010 - 12:33


#8

stemc2

    stemc2


  • >25 berichten
  • 27 berichten
  • Gast

Geplaatst op 28 mei 2010 - 21:17

Tijd is datgene wat je op een horloge afleest.
Als je je ver van de aarde bevindt dan gaat je horloge sneller tikken dan een horloge op de aarde.
Keer terug naar de aarde, en kijk hoeveel je horloge voor loopt.
Dan kan je zien hoeveel "sneller" de tijd is.

Veranderd door stemc2, 28 mei 2010 - 21:18


#9

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 28 mei 2010 - 21:43

Als je je ver van de aarde bevindt dan gaat je horloge sneller tikken dan een horloge op de aarde.

Daar klopt niets van.

Veranderd door thermo1945, 28 mei 2010 - 21:43


#10

Rudeoffline

    Rudeoffline


  • >250 berichten
  • 624 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 mei 2010 - 09:41

Daar klopt niets van.


Waarom niet?

#11

stemc2

    stemc2


  • >25 berichten
  • 27 berichten
  • Gast

Geplaatst op 29 mei 2010 - 18:34

Daar klopt niets van.


Dit haal ik van http://nl.wikipedia....iviteitstheorie :
"Een gevolg van de algemene relativiteitstheorie is, dat een klok die h hoger staat in een zwaartekrachtveld met valversnelling g sneller loopt."

Veranderd door stemc2, 29 mei 2010 - 18:34


#12

Rudeoffline

    Rudeoffline


  • >250 berichten
  • 624 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 mei 2010 - 13:03

Leuk ook altijd, mensen die menen dat iets niet klopt zonder er een fatsoenlijke onderbouwing bij te geven.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures