Springen naar inhoud

Kosmologische roodverschuiving


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Tonno

    Tonno


  • 0 - 25 berichten
  • 22 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 mei 2010 - 18:15

Misschien is het verschijnsel van roodverschuiving een van de belangrijkste argumenten voor de oerknaltheorie, maar dit werpt bij mij twee vragen op:

-waarom gaan we ervanuit dat de aardse wetten/verschijnselen overal (metaaards, melkwegstelsel, metamelkwegstelsel, universeel, ..) homogeen gelden?

-waarom zou de verschuiving aanduiden op een 'uitdijing" eerder dan op een ecliptisch vlak waarbinnen de waargenomomen object x in een baan om object y draait?
ďSeek knowledge from the cradle to the graveĒ (Muhammad)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

kleine fysicus

    kleine fysicus


  • >250 berichten
  • 382 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 mei 2010 - 19:32

Misschien is het verschijnsel van roodverschuiving een van de belangrijkste argumenten voor de oerknaltheorie, maar dit werpt bij mij twee vragen op:

-waarom gaan we ervanuit dat de aardse wetten/verschijnselen overal (metaaards, melkwegstelsel, metamelkwegstelsel, universeel, ..) homogeen gelden?


Omdat de theorieŽn die wij hier stellen en testen, overeenkomen met de verschijnselen die wij in de ruimte tegenkomen. Hieruit kunnen we bepaalde verschijnselen koppelen aan 'theorieŽn'. Bijvoorbeeld, de zwaartekrachttheorie van Newton beschrijft dat in een vacŁum alle objecten even snel naar 'beneden' vallen. Dit hebben ze getest met een veer en een hamer op de maan en daar was het antwoord, die overeenkwam met de voorspellingen. Het probleem bij astronomie is dat het grootste del speculatief is en alleen gebaseerd is op waarnemingen met een telescoop. Het mooie aan wetenschap is dat verschijnselen worden beantwoord door theorieŽn die zodanig, met de tijd mee, steeds iets verbeterd worden en daardoor een beter beeld geven van ons heelal.

-waarom zou de verschuiving aanduiden op een 'uitdijing" eerder dan op een ecliptisch vlak waarbinnen de waargenomomen object x in een baan om object y draait?


Omdat ze bij een heleboel sterren die metingen hebben gedaan en daaruit bleek dat het grootste percentage, zo'n 80% van ons af bewoog, hieruit pasten ze dat aan in het model dat ze toen van de kosmos hadden. Hieruit concluderend dat sterrenstelsels, van ons afbewogen, konden ze stellen dat er een uitdijing was.

Ik kan je natuurlijk nog veel meer vertellen, maar hier wil ik het graag bij laten, als jij nog meer wilt weten, kun je het boek 'De Oerknal' van Simon Singh het beste lezen. Hier leer je de astronomie door de jaren heen kennen en wordt je tevens langzamerhand ingeleid in het oerknalmodel..
Ik ben een kind van 13, dus als er dingen niet kloppen wilt u ze corrigeren. Bij voorbaat dank. Ik kom hier enkel om mijn kennis te verrijken en te delen met anderen.

#3

Links Half

    Links Half


  • >25 berichten
  • 42 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 mei 2010 - 22:57

Bijvoorbeeld, de zwaartekrachttheorie van Newton beschrijft dat in een vacŁum alle objecten even snel naar 'beneden' vallen. Dit hebben ze getest met een veer en een hamer op de maan en daar was het antwoord, die overeenkwam met de voorspellingen.


Alleen heeft de veronderstelling dat objecten elkaar kunnen aantrekken door een vacuŁm een heel zwak punt: hoe kunnen objecten elkaar aantrekken door een vacŁum?

VacŁum is volgens wikipedia in de (theoretische) natuurkunde: een materievrije ruimte.

Dat objecten elkaar aantrekken in ons beeld van het universum is duidelijk, hoe dat kan is een ander verhaal.

#4

kleine fysicus

    kleine fysicus


  • >250 berichten
  • 382 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 mei 2010 - 11:25

VacŁum is volgens wikipedia in de (theoretische) natuurkunde: een materievrije ruimte.


Sorry, denkfoutje. Ik doel natuurlijk op geen atmosfeer, waardoor er geen luchtwrijving optreed. (Die belemmerd namelijk de weg van het object.)
Ik ben een kind van 13, dus als er dingen niet kloppen wilt u ze corrigeren. Bij voorbaat dank. Ik kom hier enkel om mijn kennis te verrijken en te delen met anderen.

#5

phoenixofflames

    phoenixofflames


  • >250 berichten
  • 503 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 mei 2010 - 12:42

Een grove schets:
Het gaat over de kosmologische roodverschuiving. Deze is ten gevolge van het expanderen van het heelal.
Als de schaalfactor a(t) toeneemt zal ook de golflengte van het foton hiermee toenemen en dus naar het rood verschuiven. Dit kan allemaal mooi uitgerekend worden in de Robertson Walker metriek.

Het punt is dat alle objecten roodverschoven worden. Hubble zag dat (bij kleine roodverschuivingen) de roodverschuiving evenredig was met de afstand tot de aarde. Als alle objecten roodverschoven worden, wil dit zeggen dat ze allemaal van ons wegbewegen. ( Degene die het verst van ons staan, bewegen het snelste weg, v(t) = H r(t) ).

Het typische voorbeeld is het volgende. We zetten stippen op een ballon en blazen daarna de ballon op. Als we onszelf associŽren met een stip, zullen we alle stippen van ons zien wegbewegen. En zal dus alles roodverschoven worden.

De eerste vraag begrijp ik niet zo goed.

VacuŁm, geen atmosfeer, geen lucht, materie,... Dat is allemaal ongeveer hetzelfde ( in deze context tenminste )
Waarom zouden objecten elkaar niet kunnen aantrekken in een vacuŁm?
Als we nu dat aantrekken zien als het uitwisselen van deeltjes (vb. gravitonen), waarom zou dit in vacuŁm niet gaan? Het kan hetzelfde principe zijn als 2 positieve ladingen die verstrooien door het uitzenden van een virtueel foton. Maar dan aantrekkend.

Het vacuŁm is trouwens nooit leeg door kwantumfluctuaties.

Veranderd door phoenixofflames, 20 mei 2010 - 12:49


#6

bartju1234

    bartju1234


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 mei 2012 - 12:24

Bijvoorbeeld, de zwaartekrachttheorie van Newton beschrijft dat in een vacüum alle objecten even snel naar 'beneden' vallen. Dit hebben ze getest met een veer en een hamer op de maan en daar was het antwoord, die overeenkwam met de voorspellingen.


betekent dit dan bijvoorbeeld: als er een zwart gat precies tussen 2 planeten (1 met de dubbele gewicht als de andere) dat ze gelijktijdig bij het zwarte gat aankomen?

#7

joren

    joren


  • >100 berichten
  • 112 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 mei 2012 - 16:00

in het vacuum is dit exact wat er gebeurt.
Als je je afvraagt waarom dit enkel in het vacuum zo is, dit komt doordat er in het vacuum geen luchtweerstand is.
"When you have eliminated the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth.
-- Sir Arthur Conan Doyle

#8

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44819 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 mei 2012 - 16:59

in het vacuum is dit exact wat er gebeurt.

Dat ook weer niet. De zwaardere ster zal er eerst in het zwarte gat verdwijnen, omdat in de tussentijd het zwarte gat namelijk ook naar de ster getrokken wordt.

zwartgat.png

maak de sommetjes maar voor de krachten a, b en c tussen de sterren x en y met zwart gat z, met massa's zoals aangegeven en afstanden x-z en y-z gelijk aan 1 (alles voor het rekengemak, maar wat je ook zou nemen, y en z ontmoeten elkaar eerder dan x en z.)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures