heuj mensen,
ik ga mijn profielwerkstuk doen over de verandering van het denken over licht.
Christiaan Huygens heeft de theorie ontworpen waarbij licht een golf is (net zoals bij geluid) met een bepaald frequentie.
Max Planck heeft een theorie bedacht waarbij er fotonen worden uitgezonden met een bepaalde frequentie en een bepaalde energie.
Het enige wat ik nu nog nodig heb, is een goed experiment.
Ik zat te denken aan een experiment waarbij je de uitkomst uitlegt volgens de twee theorieën. En hopelijk komt er dan een verschil uit waarmee je kan aangeven hoe belangrijk Max Planck is geweest m.b.t. de visie op licht.
Laatste berichten
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
09:54
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 6
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Profielwerkstuk max planck
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Berichten: 15
Profielwerkstuk max planck
De natuurkundige is voor atomen het middel om over atomen te denken.
-
- Moderator
- Berichten: 51.271
Re: Profielwerkstuk max planck
Besef je dat
a) we nog steeds niet weten of het nu een golf is of deeltjes zijn, en dat we het daarom gemakshalve maar dán weer als golf, dán weer a+s deeltje beschouwen? (golf-deeltjes dualititeit)
b) dat er in Huygens' tijd al mensen waren die licht wensten te beschouwen als deeltjes (zoals de niet zo makkelijk weg te gummen Sir Isaac Newton), zodat Planck niet noodzakelijk de logische "tegenhanger" van Huygens is?
Al met al is wetenschapshistorie op zich een schitterend onderwerp.
a) we nog steeds niet weten of het nu een golf is of deeltjes zijn, en dat we het daarom gemakshalve maar dán weer als golf, dán weer a+s deeltje beschouwen? (golf-deeltjes dualititeit)
b) dat er in Huygens' tijd al mensen waren die licht wensten te beschouwen als deeltjes (zoals de niet zo makkelijk weg te gummen Sir Isaac Newton), zodat Planck niet noodzakelijk de logische "tegenhanger" van Huygens is?
Al met al is wetenschapshistorie op zich een schitterend onderwerp.
En aangezien we dan toch in het gebied búiten de beta-wetenschappen terechtkomen, ik vind deze stelling nogal boud. Ik vind Huygens belangrijker. Verdedig jouw stelling eens?En hopelijk komt er dan een verschil uit waarmee je kan aangeven hoe belangrijk Max Planck is geweest m.b.t. de visie op licht.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 771
Re: Profielwerkstuk max planck
Ik zou persoonlijk twee experimenten doen, waarbij je beide theorieën apart gebruikt, een experiment waarin ze beide in 1 keer worden gebruikt, komt me zo direct niet voor de geestVistiaantje schreef:Het enige wat ik nu nog nodig heb, is een goed experiment.
Ik zat te denken aan een experiment waarbij je de uitkomst uitlegt volgens de twee theorieën. En hopelijk komt er dan een verschil uit waarmee je kan aangeven hoe belangrijk Max Planck is geweest m.b.t. de visie op licht.
Maar wat betreft licht als golf is een zeer bekend experiment dat van Young: http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweespletenexperiment
Voor deeltjes is het enige wat me even te binnen schiet het foto-elektrisch effect, maar ik twijfel eraan of je dat zomaar met beperkt materiaal kan realiseren (zelfs Young's experiment kan al misschien moeilijk worden)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Foto-elektrisch_effect
En ik vind het wel een zeer interessant onderwerp, waar echt wel veel over te vertellen valt, desondanks dat het misschien vandaag nog niet eenduidig geweten is.
-
- Berichten: 15
Re: Profielwerkstuk max planck
Allereerst bedankt voor de reacties!!
(bron: boek over de geschiedenis van alles wat er bestaat, hoofdstuk 8: Einsteins Universum, geschreven door iemand die normaal reisverhalen schrijft)
Dat was de reden dat ik dacht dat er Planck had gezorgd voor een belangrijke switch in het denken...
En dan heb ik nog een vraag: Waarom vind je Huygens belangrijker? Het komt toch juist door dat onderzoek van Einstein van het foto-elektrisch effect dat we nu de golf-deeltjes dualiteit hebben? Hoe kan dan de ene theorie beter zijn dan de andere?
De experimenten:
Het tweespletenexperiment is volgens mij goed uit te voeren op school en anders kan ik altijd even een bezoekje brengen aan een hogeschool of universiteit.
Bij het foto-elektrisch effect is mij nog niet helemaal duidelijk wat je daar nu mee aantoont.
Klopt het dat je door licht met een hoge frequentie op een geladen plaat en onder een bepaalde hoek 'schiet', er elektronen los komen, die opgevangen worden door de andere plaat, waardoor je een volledige stroomkring hebt?
Door deze twee experimenten te doen, moet ik het 'hoofdonderwerp' voor de experimenten denk ik aanpassen, dus dan zal het worden: Het onderzoeken van de dualiteit van golven en deeltjes.
Ik heb een paar VWO 6 boeken gelezen en veel op internet rondgekeken en toen werd mij duidelijk dat de theorie van Max Planck, een grote verandering in het denken teweeg heeft gebracht. Dat deed hij niet zelf, maar dat kwam doordat Einstein er een artikel over schreef voor het blad Annalen der Physik in 1905. Einstein werkte toen bij een octrooibureau in Bern. In dit artikel stond een onderzoek van het foto-elektrisch-effect volgens de nieuwe kwantumtheorie van Planck. Een collega van hem, C.P. Snow benoemde dit artikel tot de een van de belangrijkste in de geschiedenis van de natuurkunde.En aangezien we dan toch in het gebied búiten de beta-wetenschappen terechtkomen, ik vind deze stelling nogal boud. Ik vind Huygens belangrijker. Verdedig jouw stelling eens?
(bron: boek over de geschiedenis van alles wat er bestaat, hoofdstuk 8: Einsteins Universum, geschreven door iemand die normaal reisverhalen schrijft)
Dat was de reden dat ik dacht dat er Planck had gezorgd voor een belangrijke switch in het denken...
En dan heb ik nog een vraag: Waarom vind je Huygens belangrijker? Het komt toch juist door dat onderzoek van Einstein van het foto-elektrisch effect dat we nu de golf-deeltjes dualiteit hebben? Hoe kan dan de ene theorie beter zijn dan de andere?
De experimenten:
Het tweespletenexperiment is volgens mij goed uit te voeren op school en anders kan ik altijd even een bezoekje brengen aan een hogeschool of universiteit.
Bij het foto-elektrisch effect is mij nog niet helemaal duidelijk wat je daar nu mee aantoont.
Klopt het dat je door licht met een hoge frequentie op een geladen plaat en onder een bepaalde hoek 'schiet', er elektronen los komen, die opgevangen worden door de andere plaat, waardoor je een volledige stroomkring hebt?
Door deze twee experimenten te doen, moet ik het 'hoofdonderwerp' voor de experimenten denk ik aanpassen, dus dan zal het worden: Het onderzoeken van de dualiteit van golven en deeltjes.
De natuurkundige is voor atomen het middel om over atomen te denken.
-
- Moderator
- Berichten: 51.271
Re: Profielwerkstuk max planck
Ja, Planck ligt aan de basis van de quantummechanica.Vistiaantje schreef:Ik heb een paar VWO 6 boeken gelezen en veel op internet rondgekeken en toen werd mij duidelijk dat de theorie van Max Planck, een grote verandering in het denken teweeg heeft gebracht. Dat deed hij niet zelf, maar dat kwam doordat Einstein er een artikel over schreef voor het blad Annalen der Physik in 1905. Einstein werkte toen bij een octrooibureau in Bern. In dit artikel stond een onderzoek van het foto-elektrisch-effect volgens de nieuwe kwantumtheorie van Planck. Een collega van hem, C.P. Snow benoemde dit artikel tot de een van de belangrijkste in de geschiedenis van de natuurkunde.
(bron: boek over de geschiedenis van alles wat er bestaat, hoofdstuk 8: Einsteins Universum, geschreven door iemand die normaal reisverhalen schrijft)
Dat was de reden dat ik dacht dat er Planck had gezorgd voor een belangrijke switch in het denken...
Precies. Geen van de twee theorieën is beter. Allebei doen ze hun werk, namelijk een deel van de eigenschappen van licht verklaren (eigenschappen die elkaar lijken uit te sluiten overigens, en waarvoor we nog steeds geen sluitende verklaring hebben). Ik vind trouwens Huygens niet belangrijker, maar wilde advocaat van de duivel spelen. Beide onderzoeken waren in hun tijd revolutionair, en zorgden beide voor een heel andere kijk op de wereld.En dan heb ik nog een vraag: Waarom vind je Huygens belangrijker? Het komt toch juist door dat onderzoek van Einstein van het foto-elektrisch effect dat we nu de golf-deeltjes dualiteit hebben? Hoe kan dan de ene theorie beter zijn dan de andere?
Op een beetje fatsoenlijk geoutilleerde middelbare school wel hoorDe experimenten:
Het tweespletenexperiment is volgens mij goed uit te voeren op school
Bijna goed.Bij het foto-elektrisch effect is mij nog niet helemaal duidelijk wat je daar nu mee aantoont.
Klopt het dat je door licht met een hoge frequentie op een geladen plaat en onder een bepaalde hoek 'schiet', er elektronen los komen, die opgevangen worden door de andere plaat, waardoor je een volledige stroomkring hebt?
Beter : http://nl.wikipedia.org/wiki/Foto-elektris...fect#Het_effect
En deze proef zal op school waarschijnlijk ook uitvoerbaar zijn. Onze VWO afdeling heeft alleszins de apparatuur daarvoor.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 15
Re: Profielwerkstuk max planck
Heel erg bedankt voor de reacties en de hulp met nadenken! ](*,)
Hier kan ik weer even mee vooruit!
Hier kan ik weer even mee vooruit!
De natuurkundige is voor atomen het middel om over atomen te denken.
-
- Berichten: 473
Re: Profielwerkstuk max planck
Zie ik het te eenvoudig, maar dat is toch niets anders dan "gewone" zonnepanelen?Klopt het dat je door licht met een hoge frequentie op een geladen plaat en onder een bepaalde hoek 'schiet', er elektronen los komen, die opgevangen worden door de andere plaat, waardoor je een volledige stroomkring hebt?
Licht valt op het paneel = elektriciteit.
Panelen werken goed met zonlicht!
Wat zou er gebeuren als je gekleurd licht gebruikt?
Ander kleur = andere golflengte = meer of minder elektriciteit (zal wel minder zijn ](*,) )
