Springen naar inhoud

Profielwerkstuk max planck


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Vistiaantje

    Vistiaantje


  • 0 - 25 berichten
  • 15 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2010 - 15:26

heuj mensen,

ik ga mijn profielwerkstuk doen over de verandering van het denken over licht.
Christiaan Huygens heeft de theorie ontworpen waarbij licht een golf is (net zoals bij geluid) met een bepaald frequentie.
Max Planck heeft een theorie bedacht waarbij er fotonen worden uitgezonden met een bepaalde frequentie en een bepaalde energie.

Het enige wat ik nu nog nodig heb, is een goed experiment.
Ik zat te denken aan een experiment waarbij je de uitkomst uitlegt volgens de twee theorieŽn. En hopelijk komt er dan een verschil uit waarmee je kan aangeven hoe belangrijk Max Planck is geweest m.b.t. de visie op licht.
De natuurkundige is voor atomen het middel om over atomen te denken.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44861 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 mei 2010 - 17:02

Besef je dat
a) we nog steeds niet weten of het nu een golf is of deeltjes zijn, en dat we het daarom gemakshalve maar dŠn weer als golf, dŠn weer a+s deeltje beschouwen? (golf-deeltjes dualititeit)
b) dat er in Huygens' tijd al mensen waren die licht wensten te beschouwen als deeltjes (zoals de niet zo makkelijk weg te gummen Sir Isaac Newton), zodat Planck niet noodzakelijk de logische "tegenhanger" van Huygens is?

Al met al is wetenschapshistorie op zich een schitterend onderwerp.

En hopelijk komt er dan een verschil uit waarmee je kan aangeven hoe belangrijk Max Planck is geweest m.b.t. de visie op licht.

En aangezien we dan toch in het gebied bķiten de beta-wetenschappen terechtkomen, ik vind deze stelling nogal boud. Ik vind Huygens belangrijker. Verdedig jouw stelling eens?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

Tommeke14

    Tommeke14


  • >250 berichten
  • 771 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2010 - 22:44

Het enige wat ik nu nog nodig heb, is een goed experiment.
Ik zat te denken aan een experiment waarbij je de uitkomst uitlegt volgens de twee theorieŽn. En hopelijk komt er dan een verschil uit waarmee je kan aangeven hoe belangrijk Max Planck is geweest m.b.t. de visie op licht.


Ik zou persoonlijk twee experimenten doen, waarbij je beide theorieŽn apart gebruikt, een experiment waarin ze beide in 1 keer worden gebruikt, komt me zo direct niet voor de geest


Maar wat betreft licht als golf is een zeer bekend experiment dat van Young: http://nl.wikipedia....letenexperiment

Voor deeltjes is het enige wat me even te binnen schiet het foto-elektrisch effect, maar ik twijfel eraan of je dat zomaar met beperkt materiaal kan realiseren (zelfs Young's experiment kan al misschien moeilijk worden)
http://nl.wikipedia....ektrisch_effect



En ik vind het wel een zeer interessant onderwerp, waar echt wel veel over te vertellen valt, desondanks dat het misschien vandaag nog niet eenduidig geweten is.

Veranderd door Tommeke14, 21 mei 2010 - 22:50


#4

Vistiaantje

    Vistiaantje


  • 0 - 25 berichten
  • 15 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 mei 2010 - 10:23

Allereerst bedankt voor de reacties!!

En aangezien we dan toch in het gebied bķiten de beta-wetenschappen terechtkomen, ik vind deze stelling nogal boud. Ik vind Huygens belangrijker. Verdedig jouw stelling eens?


Ik heb een paar VWO 6 boeken gelezen en veel op internet rondgekeken en toen werd mij duidelijk dat de theorie van Max Planck, een grote verandering in het denken teweeg heeft gebracht. Dat deed hij niet zelf, maar dat kwam doordat Einstein er een artikel over schreef voor het blad Annalen der Physik in 1905. Einstein werkte toen bij een octrooibureau in Bern. In dit artikel stond een onderzoek van het foto-elektrisch-effect volgens de nieuwe kwantumtheorie van Planck. Een collega van hem, C.P. Snow benoemde dit artikel tot de een van de belangrijkste in de geschiedenis van de natuurkunde.
(bron: boek over de geschiedenis van alles wat er bestaat, hoofdstuk 8: Einsteins Universum, geschreven door iemand die normaal reisverhalen schrijft)
Dat was de reden dat ik dacht dat er Planck had gezorgd voor een belangrijke switch in het denken...

En dan heb ik nog een vraag: Waarom vind je Huygens belangrijker? Het komt toch juist door dat onderzoek van Einstein van het foto-elektrisch effect dat we nu de golf-deeltjes dualiteit hebben? Hoe kan dan de ene theorie beter zijn dan de andere?

De experimenten:
Het tweespletenexperiment is volgens mij goed uit te voeren op school en anders kan ik altijd even een bezoekje brengen aan een hogeschool of universiteit.

Bij het foto-elektrisch effect is mij nog niet helemaal duidelijk wat je daar nu mee aantoont.
Klopt het dat je door licht met een hoge frequentie op een geladen plaat en onder een bepaalde hoek 'schiet', er elektronen los komen, die opgevangen worden door de andere plaat, waardoor je een volledige stroomkring hebt?

Door deze twee experimenten te doen, moet ik het 'hoofdonderwerp' voor de experimenten denk ik aanpassen, dus dan zal het worden: Het onderzoeken van de dualiteit van golven en deeltjes.
De natuurkundige is voor atomen het middel om over atomen te denken.

#5

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44861 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 mei 2010 - 12:24

Ik heb een paar VWO 6 boeken gelezen en veel op internet rondgekeken en toen werd mij duidelijk dat de theorie van Max Planck, een grote verandering in het denken teweeg heeft gebracht. Dat deed hij niet zelf, maar dat kwam doordat Einstein er een artikel over schreef voor het blad Annalen der Physik in 1905. Einstein werkte toen bij een octrooibureau in Bern. In dit artikel stond een onderzoek van het foto-elektrisch-effect volgens de nieuwe kwantumtheorie van Planck. Een collega van hem, C.P. Snow benoemde dit artikel tot de een van de belangrijkste in de geschiedenis van de natuurkunde.
(bron: boek over de geschiedenis van alles wat er bestaat, hoofdstuk 8: Einsteins Universum, geschreven door iemand die normaal reisverhalen schrijft)
Dat was de reden dat ik dacht dat er Planck had gezorgd voor een belangrijke switch in het denken...

Ja, Planck ligt aan de basis van de quantummechanica.

En dan heb ik nog een vraag: Waarom vind je Huygens belangrijker? Het komt toch juist door dat onderzoek van Einstein van het foto-elektrisch effect dat we nu de golf-deeltjes dualiteit hebben? Hoe kan dan de ene theorie beter zijn dan de andere?

Precies. Geen van de twee theorieŽn is beter. Allebei doen ze hun werk, namelijk een deel van de eigenschappen van licht verklaren (eigenschappen die elkaar lijken uit te sluiten overigens, en waarvoor we nog steeds geen sluitende verklaring hebben). Ik vind trouwens Huygens niet belangrijker, maar wilde advocaat van de duivel spelen. Beide onderzoeken waren in hun tijd revolutionair, en zorgden beide voor een heel andere kijk op de wereld.

De experimenten:
Het tweespletenexperiment is volgens mij goed uit te voeren op school

Op een beetje fatsoenlijk geoutilleerde middelbare school wel hoor

Bij het foto-elektrisch effect is mij nog niet helemaal duidelijk wat je daar nu mee aantoont.
Klopt het dat je door licht met een hoge frequentie op een geladen plaat en onder een bepaalde hoek 'schiet', er elektronen los komen, die opgevangen worden door de andere plaat, waardoor je een volledige stroomkring hebt?

Bijna goed.
Beter : http://nl.wikipedia....fect#Het_effect

En deze proef zal op school waarschijnlijk ook uitvoerbaar zijn. Onze VWO afdeling heeft alleszins de apparatuur daarvoor.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6

Vistiaantje

    Vistiaantje


  • 0 - 25 berichten
  • 15 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 mei 2010 - 15:37

Heel erg bedankt voor de reacties en de hulp met nadenken! ](*,)
Hier kan ik weer even mee vooruit!
De natuurkundige is voor atomen het middel om over atomen te denken.

#7

mcs51mc

    mcs51mc


  • >250 berichten
  • 470 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 mei 2010 - 08:05

Klopt het dat je door licht met een hoge frequentie op een geladen plaat en onder een bepaalde hoek 'schiet', er elektronen los komen, die opgevangen worden door de andere plaat, waardoor je een volledige stroomkring hebt?

Zie ik het te eenvoudig, maar dat is toch niets anders dan "gewone" zonnepanelen?
Licht valt op het paneel = elektriciteit.
Panelen werken goed met zonlicht!
Wat zou er gebeuren als je gekleurd licht gebruikt?
Ander kleur = andere golflengte = meer of minder elektriciteit (zal wel minder zijn ](*,))





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures