Je ziet complottheorieën waar er geen zijn.
De bron is NASA. Heb de links erbij geplaatst.
Vooral bronnen die niet controlleerbaar zijn moeten extra kritisch onderzocht. De informatie uit de ruimte komt enkel maar van NASA wat betreft Mars. Dus, sceptisch zijn is op zijn plaats.
'riekt naar complottheorieën' is niet voldoende om te kunnen concluderen dat deze ter verdediging van een complottheorie wordt aangehaald. Zelfs binnen wetenschap is 'riekt naar dit' niet voldoende.
Zelfs al is dat juist, is dat dus geen geldig argument.
Daarnaast kunnen complotten kunnen immers bestaan. Dat is een reëel fenomeen, dat moeilijk na te gaan is.
U vult echter informatie in, (dit moet een complottheorie zijn) die nergens voldoende onderbouwd uit af te leiden valt.
Uit de titel misschien?
Titels worden altijd wat overdreven om de aandacht op een artikel te trekken. Ooit een krant gelezen?
Dat is dus algemeen geaccepteerd.
Trouwens, een complot kan waar zijn... Complotten zijn werkelijke zaken.
Een illustratie uit het recente verleden over miscommunicatie aan het publiek vanuit de Amerikaanse overheid omwille van territoriale belangen Irak met als doel oliebronnen aan te boren:
Zo hield de regering Bush de bevolking voor dat er massavernietigingswapens waren in Irak. Het niet vinden ervan door de VN-wapeninspecteurs , werd door Collin Powel uitgelegd, voor heel Europa, als gebeurde het via vrachtwagens die zich verplaatsten.
Zie hoe de wereld door Bush en Powel overduidelijk misleid werd over 'mobile production facilities' enzomeer
http://www.youtube.com/watch?v=gMStCHtUNeY
Zie hier de misleidende speech van Collin Powel (8 delen)
http://www.youtube.com/watch?v=1p2RXWvy4Vs
Onder wereldlijke persbelangstelling gaf Bush uiteindelijk toe dat er geen massavernietigingswapens waren. Achteraf bleken er oliebelangen mee te spelen, wat de VS nooit openlijk erkend heeft.
Dus de Amerikaanse overheid lijkt de bevolking toch makkelijker zaken te kunnen voorliegen (voor de VN dan nog wel), dan wat men algemeen dacht over informatieverstrekking op dit niveau door deze groep mensen. Dit is een vaststelling.
Let vooral ook, in het filmpje, hoe geloofwaardig en schijnbaar oprecht Collin Powel de informatie van de inlichtendiensten uit de doeken doet over de gevonden massavernietigingswapens.
Herinner u dat dit enkel werd gedaan om Europese landen te overtuigen snel troepen en materieel te leveren om urgent Irak mee binnen te vallen.
Doordat België, bij monde van de toen gedoodverfde Louis Michel, niet mee de strijd in wilde onder die voorwendsels, werd ons land België door toenmalig vice-president Cheney zwaar op de vingers getikt voor de hele wereld als was het een ontrouwe coalitiepartner.
Enkel dankzij de massale persbelangstelling en getuigenissen van VN-inspecteurs, die omwille van die getuigenis bij de aanvang zwartgemaakt werden, werd de VS druppelsgewijs gedwongen te getuigen van een ander verhaal.
Een ander voorbeeld is Kyoto. Hoeveel wetenschappers de regering Bush niet liet aanbrengen om de theorie van de opwarming van de aarde als onjuist af te doen. Ook hier waren er geen zuiver wetenschappelijke belangen, ookal liet men dat wel zo uitschijnen.
Zelfs serieuze wetenschappers gingen in die periode mee met de idee dat de bewijzen voor een zich opwarmende aarde misschien toch niet zo hard te maken zijn. Er groeide twijfel bij mensen, waarbij je het niet verwacht.
Uiteindelijk speelden ook hier weer politieke en economische belangen van de VS mee. De olielobby bleek erachter te zitten.
Merk vooral op dat de VS, i.c. de Bushadministratie, er vanuitging dat de wetenschappelijke gemeenschap makkelijk om de tuin te leiden is met blijkbaar 'betere informatie'.
Deze denkwijze kan enkel maar onbeschaamd verdergezet worden, wanneer men reeds vroeger de ervaring had dat de wetenschappelijke gemeenschap ook op andere terreinen officiële zaken heeft geslikt (en misschien nog steeds slikt).
Zoals ik al eerder bepleitte voor de Marsfoto's, denk ik, gezien het voorgaande, dat het naiëf is om, zelfs van NASA, alles als ongefilterd juiste info te aanvaarden, gezien enkel de VS de enige bron van informatie is, en er geen kritiek kan zijn, nog vanuit pers, nog vanuit andere onderzoekers enz...
Naast een wetenschappelijk onderzoeksproject heeft Mars (en de Maan) ook een geostrategisch belang voor de VS. Binnenkort komen er Russen en Chinezen rondneuzen. Ook de ESA denkt aan projecten in die richting. Het is niet louter een wetenschappelijk project voor NASA. De informatiestromen kunnen ook om geostrategische belangen vervormd zijn. Wat een aantal ex-insiders beweert.
Een model voor indicaties in de richting van aanwijsbare complotten kan interessant zijn om bij voorbaat terrotoriale ontwikkelingen (in de ruimte, op Mars) in landen als de VS, die een impact hebben op de hele wereld, in te schatten.
mvg
Maarten
