Springen naar inhoud

- - - - -

Why it's not always bad to be bullied: learning to fight back helps children mature, says study


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Lathander

    Lathander


  • >1k berichten
  • 2501 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 mei 2010 - 10:00

http://www.dailymail...ht-popular.html


It is considered one of the most stressful experiences of childhood.

But standing up to bullies and classroom enemies can help children develop, psychologists claim.

A study has shown that youngsters are more popular and more admired by teachers and friends if they return schoolyard hostility in kind

"Invisible Pink Unicorns are beings of great spiritual power. We know this because they are capable of being invisible and pink at the same time. Like all religions, the Faith of the Invisible Pink Unicorns is based upon both logic and faith. We have faith that they are pink; we logically know that they are invisible because we can't see them."


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 mei 2010 - 16:21

Ik licht even een paar comments uit de sectie onder het artikel:

There is nothing in this study that shows that being bullied can be good.
Everyone in the study was bullied. It is quite possible that even those who stood up to bullies were worse off than if they had not been bulliied in the first place.
The only thing this study showed was that those who stood up to bullies were viewed as "more mature" than those that were bullied and did not defend themselves. Even this differences is completely non-causal, because it is highly likely that kids who are already more physically and psychologically mature are more able to stand up to bullies.

The study is poorly done, and even more irresponsibly and inaccurately reported. More misinformation driven by ignorance and the profit bias towards hype.

Read more: http://www.dailymail...l#ixzz0oxGBc1NW


I may have pointed out something quite disturbing in the printing of an article that makes such absurd claims when you've run so many stories of late on young children taking their own lives due to bullying. Might that be the case?

Read more: http://www.dailymail...l#ixzz0oxGTe9kL


#3

Lathander

    Lathander


  • >1k berichten
  • 2501 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 mei 2010 - 16:25

Met andere woorden, de onderzoekers lieten hun persoonlijke wensen iets te veel spreken ipv objectief onderzoek.

"Invisible Pink Unicorns are beings of great spiritual power. We know this because they are capable of being invisible and pink at the same time. Like all religions, the Faith of the Invisible Pink Unicorns is based upon both logic and faith. We have faith that they are pink; we logically know that they are invisible because we can't see them."


#4

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 mei 2010 - 17:07

We hebben het onderzoek er hier niet bij natuurlijk, maar ik zou er niet van verschieten. Het past leuk in het plaatje van mensen die sterker uit een probleemsituatie komen, maar zo'n verhaal negeert vaak dat de meeste mensen er niet sterker uitkomen, en dat dat normaal is.

Ik concludeer voorlopig i.i.g. dat pestgedrag nog steeds iets is waarvan men moet proberen het te voorkomen (voor zover dat mogelijk is).

#5

Dido

    Dido


  • >1k berichten
  • 1814 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 mei 2010 - 17:08

Ik licht even een paar comments uit de sectie onder het artikel:...

Heel terecht dat je dit aanhaalt! Ik heb me 'blauw geŽrgerd' aan de titelkoppen in de krant, de laatste dagen, zoals 'gepest worden op school is goed voor een kind'. ;)
Is er dan echt niemand van die journalisten die zich ťťn keer afvraagt of er niet veel meer andere studies zijn die dat tegenspreken? Zoiets haalt dan natuurlijk wel weer de krant...

Ik vraag me af wie daar 'wel bij vaart'. Niet de kinderen die ooit gepest werden, vrees ik, integendeel. Ook niet de wetenschap die met zo'n 'flut'onderzoek (hopelijk) vele wenkbrauwen doet fronsen. Psychologen evenmin, vrees ik, want die worden mogelijks door het grote publiek beschouwd als 'dezelfden die het experiment uitvoerden'.
Ik vermoed dat inderdaad de onderzoekers die het zogenaamde experiment uitvoerden er (tijdelijk) faam mee halen, zoals Evil Lathander aanhaalt... En de krant die lezers trekt met zulke berichten, zal zo waarschijnlijk ook een extra duit in het zakje krijgen... Al is het slotzinnetje in het artikel van diezelfde krant het enige dat misschien (!!) nog enigszins steek houdt:

Maar van je af bijten kan toch geen kwaad.


Dido

Veranderd door Dido, 25 mei 2010 - 17:14

Ik ben niet jong genoeg om alles te weten...
-Oscar Wilde-

#6

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 mei 2010 - 17:32

Oh wauw, dat artikel van Het Nieuwsblad is er wel eentje om op te hangen in de Hall of Fame van Slechte Wetenschapsjournalistiek.

Al is hun slotzinnetje nog het enige dat misschien (!!) nog enigszins steek houdt: "Maar van je af bijten kan toch geen kwaad."

Dat houdt steek, maar het is nogal gemakkelijk om in truÔsmen te discussiŽren natuurlijk: niemand gaat tegenspreken dat het geen kwaad kan om van je af te bijten als je gepest wordt. Maar als evidentie voor de stelling dat pesterijen een positief effect hebben op ontwikkeling lijkt het me allemaal nogal mager.

Ik zie bijvoorbeeld nergens een indicatie dat het om een longitudinale/prospectieve studie ging. Als je niet weet hoe kinderen die langdurig gepest worden zich op lange termijn gaan voelen en gedragen, hoe kun je dan een conclusie trekken over ontwikkeling en dingen vertellen als: "Veel jongens en meisjes die het doelwit zijn geweest van plagerijen ontwikkelen zich juist tot mensen die hun mannetje/vrouwtje kunnen staan." Voor zover ik het begrepen heb is hetgeen hier gemeten is alleen maar de perceptie van leerkrachten en andere kinderen op gepeste kinderen (de ouders en de kinderen zelf werd niets gevraagd), op ťťn moment in de tijd (hoe die perceptie eventueel verandert over de loop der jaren weten we niet).

Die 'niet met mij'-kinderen herinnerden zich dergelijke botsingen ook veel duidelijker dan vriendschappelijke ervaringen, wat hen volgens de onderzoekers hielp om gezonde sociale en emotionele vaardigheden te ontwikkelen.

Als je je pesterijen beter herinnert dan vriendschappen, is dat goed voor de ontwikkeling van je emotionele vaardigheden. Serieus: niemand die dat artikel onder ogen gekregen heeft voor het online gezet werd, heeft zich afgevraagd of dat misschien een nogal vreemde zin is? Meneer/mevrouw de journalist, het is uw job om kanttekeningen te plaatsen bij dit soort nieuws, niet om mee te gaan in de hype.

Off-topic:
Verborgen inhoud
Ook opvallend: Alles wat met kinderen te maken heeft staat onder het kopje "Life >> Mama". Zoek daar ook maar niks achter.

#7

Ensiferum

    Ensiferum


  • >250 berichten
  • 662 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 mei 2010 - 18:34

Van je af bijten is toch niet altijd goed. Het hangt sterk af van de manier en hoe de pesters juist te werk gaan (hoe ver de situatie al gevorderd is). Je kunt zo even goed een escalatie veroorzaken.

Al helemaal niet als de gepeste van zich af bijt met al een immense verzameling onrechtvaardigheden (het collector of injustice fenomeen) om te ontsteken.


Dat dit waardeloze journalistiek is, valt niet echt te bediscussiŽren en is ook niet onverwacht. Als de media bij exacte wetenschappen reeds bijna als regel de trappers verliezen, gaan ze bij de humane wetenschappen gegarandeerd uit de bocht.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures