Wetenschapsforum

De pangea theorie is fout?

De tectonische platen zaten aan elkaar, daartussen is water gekomen. De platen drijven niet uit elkaar, er zijn zeeen tussen gekomen.

Zie hier:

http://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ

Toen ik dit zag d8 ik, tjonge jonge hoe kan het dat iedereen zo dom is geweest?

daartussen is water gekomen.

Vraag ik me wel af waar dat water dan vandaan kwam.

Ik neem aan vanonder het oppervlak. Misschien uit de kern?

Als het goed is staat in de bijbel dat er water kwam uit de aarde. Maar ik ben geen deskundige.

Het kan goed zijn dat de aarde voor een groot deel hol is.

Immers, wie zegt dat de aarde een kern heeft, is een meeloper van de conventionele wetenschap, want je kan niet zo diep meten, hehe

Deze discussie is al uitvoerig gevoerd in diverse nieuwsgroepen en discussiefora op internet, en is met niet al te veel zoekwerk terug te vinden. De conclusie in alle discussies is helder: De "theorie" is gestoeld op onlogische aannames, er worden geen verklaringen gegeven voor de herkomst van water of de oorzaak van de groei. Met andere woorden: Het slaat nergens op.

Niet voor niets wordt een en ander gepresenteerd in een filmpje op Youtube, in plaats in de wetenschappelijke literatuur (dat als aanleiding voor een discussie op dit forum wel aanvaardbaar zou zijn)

Het heeft geen zin om de eerder genoemde discussies hier nog eens over te doen. Het betreft geen wetenschappelijke theorie, en de onjuistheden zijn meer dan eens aangetoond. Lieden die de theorie aan wensen te blijven hangen vervallen in het klassieke onwetenschappelijke "crackpot"-gedrag.

Dit topic is daarom gesloten.