Misschien door de injectiemotoren. De vroegere diesels waren bijna allemaal wervelkamers, nu zijn het vaak commonraildieselmotoren.Waarom zijn moderne dieselmotoren zoveel stiller dan de ouderwetse???
Doordat de diesels meer vermogen en paardekrachten hebben, moeten ze ook meer diesel verbruiken.Ook is het brandstof verbruik toegenomen, vroeger reden auto's 30 km op 1 liter diesel, tegenwoordig is 18 al zuinig, hoe kan dit???
... vroeger reden auto's 30 km op 1 liter diesel, tegenwoordig is 18 al zuinig, hoe kan dit???
Dat is niet waar, maar het verbruik is idd niet sterk afgenomen. Dit heeft niks met de motor te maken (het rendement van de motoren is sterk verbeterd met injectietechnieken) maar met de auto's die zwaarder zijn geworden door maatregelen voor de veiligheid.Ook is het brandstof verbruik toegenomen, vroeger reden auto's 30 km op 1 liter diesel, tegenwoordig is 18 al zuinig, hoe kan dit???
Het typische geluid van een diesel komt door de hoge compressie van een diesel (1,5 tot 2 keer zoveel als die van benzine) en de plotselinge verbranding van de diesel als de brandstof in korte tijd wordt ingespoten. Er ontstaat zo een hoge drukgolf die het typische "kloppende" geluid vormt (dit kan ook bij benzine motoren voorkomen als de brandstof bijv niet goed is). Het geluid is dus te reduceren door de drukgolf te verlagen, dit kan door de verbranding wat "uit te smeren" over de tijd. Dit is met de steeds beter wordende injectietechnieken mogelijk (common rail en derg., en de verstuivers/injectoren zelf). Ze spuiten dan eerst een klein beetje in zodat de temperatuur alvast hoog wordt en daarna de rest (het ontbranden bij de hogere temperatuur gaat veel geleidelijker en dus minder hogedruk golven). Ook als de compressie verhoogt wordt bij een diesel gaat die rustiger lopen omdat de verbranding beter verloopt (vandaar dat de turbo bij diesels zo populair is)Waarom zijn moderne dieselmotoren zoveel stiller dan de ouderwetse???
roel heeft gelijk dat de herrie afneemt als de drukgolf gereduceerd wordt, maar het heeft bij een diesel geen effect meer om de compressie nog verder te gaan verhogen, dus op dat gebied heeft een turbo geen effect.Dat is niet waar, maar het verbruik is idd niet sterk afgenomen. Dit heeft niks met de motor te maken (het rendement van de motoren is sterk verbeterd met injectietechnieken) maar met de auto's die zwaarder zijn geworden door maatregelen voor de veiligheid.Ook is het brandstof verbruik toegenomen, vroeger reden auto's 30 km op 1 liter diesel, tegenwoordig is 18 al zuinig, hoe kan dit???
Het typische geluid van een diesel komt door de hoge compressie van een diesel (1,5 tot 2 keer zoveel als die van benzine) en de plotselinge verbranding van de diesel als de brandstof in korte tijd wordt ingespoten. Er ontstaat zo een hoge drukgolf die het typische "kloppende" geluid vormt (dit kan ook bij benzine motoren voorkomen als de brandstof bijv niet goed is). Het geluid is dus te reduceren door de drukgolf te verlagen, dit kan door de verbranding wat "uit te smeren" over de tijd. Dit is met de steeds beter wordende injectietechnieken mogelijk (common rail en derg., en de verstuivers/injectoren zelf). Ze spuiten dan eerst een klein beetje in zodat de temperatuur alvast hoog wordt en daarna de rest (het ontbranden bij de hogere temperatuur gaat veel geleidelijker en dus minder hogedruk golven). Ook als de compressie verhoogt wordt bij een diesel gaat die rustiger lopen omdat de verbranding beter verloopt (vandaar dat de turbo bij diesels zo populair is)Waarom zijn moderne dieselmotoren zoveel stiller dan de ouderwetse???
Natuurlijk zijn er ook andere technieken die ervoor zorgen dat auto's stiller worden zoals isolatie en constructiemethodes.
hoi allemaal
Lijkt me sterk dat ze om deze reden gedaan hebben. Hoge verbrandingstemperatuur betekent hoge Nox uitstoot. Ze doen er juist alles aan om dat te voorkomen (EGR en SCR systemen). Ze hebben het denk ik eerder gebruikt icm een HC-deNOx katalysator waarbij Nox omgezet wordt in N2 en H2O mbv van de extra toegevoegde HC (brandstof dus).scania heeft om aan de euro 3 norm te voldoen een brandstof vernevelaar die rechtstreeks in het uitlaatspruitstuk brandstof verneveld om de temparatuur op te schroeven
nou, lekker irritant voor de persoon die achter jou rijdt.je rijd zuinig als je minimaal 500 meter voor de hoek rechtsaf moet
je voet van de gas pendaal te hallen als je in de versneling laat staan
gebruik je minder brandstof of nog beter:
je rijd echter veel zuiniger als je 500 a 600 meter de bocht inzicht de koppeling indruk en vrij zet door laten rollen bij de bocht in de 2e versneling zet . moet je in de stad geen versneling gebruiken maar meer in zijn vrij laten rollen het optreken voor snelheid en uit rollen
bv gas geven 50 a 60 rijden genoeg snelheid tot 600 meter voor de bocht vrij zetten uit laten rollen je bespaar zeer veel brandstof gewoon proberen
Het motortje heeft 5 jaar geleden voor het laatst gedraaid, ik kan me herinneren dat ik toen ongeveer 18.000 tpm heb gemeten (met optische toerenmeter). Kleinere motortjes van bv. een half cc, draaien wel tot 25.000 toeren.Tinustechniek >> ik zie op je site dat je met een 3,5 cc 18000 rpm haalt, is dit niet wat weinig? Zon motortje moet toch tussen de 25000-30000 rpm kunnen lopen?
Nou dat irritante valt wel mee. Zeker als je je bandjes (zoals bij mijn lupo 3L) lekker hard hebt, blijf je schijnbaar eindeloos door rollen. Bij grote zware auto's zal dit wat moeilijker gaan en sta je al veel eerder stil, en dat is dan natuurlijk wel irritant. Bij hogere snelheden kun je beter op de motor afremmen (immers, het brandstofverbruik is dan 0) want uitrollen wil dan toch niet heel goed vanweg de hoge luchtweerstand.Roel80 schreef:nou, lekker irritant voor de persoon die achter jou rijdt.je rijd zuinig als je minimaal 500 meter voor de hoek rechtsaf moet je voet van de gas pendaal te hallen als je in de versneling laat staan gebruik je minder brandstof of nog beter:
je rijd echter veel zuiniger als je 500 a 600 meter de bocht inzicht de koppeling indruk en vrij zet door laten rollen bij de bocht in de 2e versneling zet . moet je in de stad geen versneling gebruiken maar meer in zijn vrij laten rollen het optreken voor snelheid en uit rollen
bv gas geven 50 a 60 rijden genoeg snelheid tot 600 meter voor de bocht vrij zetten uit laten rollen je bespaar zeer veel brandstof gewoon proberen
Hmm ik betwijfel dit een beetje. De vraag waar het daarbij om draait: wanneer is het brandstofverbruik hoger als de gaspedaal stand minimaal is bij stationair toerental, of bij een hoger toerental.een wagen diesel of benzine maakt niet uit, verbruikt minder als hij op de motor remt dan dat hij in vrij staat! tis maar dat je het weet! Wie me tegenspreken wil, ik heb de berekening hier liggen!
Anders ík wel. En dan gaat het niet eens om de uitkomst, maar hoe die berekening er uitziet.Dus ik ben wel benieuwd naar die berekening van je
Dat je dan je wegligging kwijt bent is natuurlijk onbelangrijk....e rijd echter veel zuiniger als je 500 a 600 meter de bocht inzicht de koppeling indruk en vrij zet door laten rollen bij de bocht in de 2e versneling zet . moet je in de stad geen versneling gebruiken maar meer in zijn vrij laten rollen het optreken voor snelheid en uit rollen
Hoewel dit een discussie van meer dan 2 jaar geleden is, wil ik er nog wel even op inhaken.chablis schreef:Anders ík wel. En dan gaat het niet eens om de uitkomst, maar hoe die berekening er uitziet.
Klinkklare onzin. Het verbruik van een moderne auto heeft niets met remmen op de motor te maken. Tenzij je een geavanceerde Hybride motor hebt die de rem-energie gebruikt om de accu's op te laden.
Vroeger verbruikten auto's juist meer bij het remmen op de motor, omdat de brandstoftoevoer niet werd afgeknepen
Dat je dan je wegligging kwijt bent is natuurlijk onbelangrijk....
