Springen naar inhoud

Vastklemmen mbv bouten


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Brecht.A

    Brecht.A


  • >25 berichten
  • 32 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 02 juni 2010 - 09:17

Beste,

Ik zou een opstelling willen maken waarbij ik m.b.v. twee M12 bouten, een object vastklem.
Het principe schema is getekend in de bijgeleverde afbeelding.
Het rode gearceerde object is 300x100mm
De groene plaat is 400*120mm

Ik zou willen dat de twee M12 bouten met een bepaalde kracht tegen de groene plaat drukken.
De groene plaat geeft die drukspanning door en zal geduwd worden tegen de het rode object.
Deze drukspanning, Sigma, zou 0.2N/mm≤ moeten bedragen.

Drukspanning = Kracht / contactoppervlakte
0.2N/mm≤ = F / oppervlakte v.h. rode object
0.2N/mm≤ = F / 30'000mm≤
F = 6000N

De kracht wordt geleverd door twee bouten, dus Fbout = F /2 = 6000N/2 = 3000N

Elke bout zou dus 3000N moeten leveren.

De vraag is nu, met welk moment moet ik de sleutel aanspannen, om ervoor te zorgen dat de bout met die bepaalde kracht drukt tegen de groene plaat.

Iemand die me op weg kan zetten?
Alvast bedankt !

Geplaatste afbeelding

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44865 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 juni 2010 - 11:26

verplaatst naar vakforum
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

king nero

    king nero


  • >250 berichten
  • 934 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 juni 2010 - 18:00

http://www.engineers...calculation.htm

#4

Brecht.A

    Brecht.A


  • >25 berichten
  • 32 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 04 juni 2010 - 20:28

Bedankt voor de link king nero, maar is die applet ook bruikbaar voor metrische draad?
Is jouw link niet eerder bedoeld om te werken met wormwielen?

#5

josias

    josias


  • >100 berichten
  • 133 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 juni 2010 - 20:27

Hallo,

Ik even naar je vraag gezien. Maar, ik heb eigenlijk een vraag
waarom waarom wil de M12 bout aan draaien met een Moments
want de kracht op elke bout is maar 3000N dus eigenlijk niet zo veel.

groetjes.

#6

mcs51mc

    mcs51mc


  • >250 berichten
  • 470 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2010 - 07:57

Maar, ik heb eigenlijk een vraag waarom waarom wil de M12 bout aan draaien met een Moments want de kracht op elke bout is maar 3000N dus eigenlijk niet zo veel.


Ik denk dat die 3kN op zich niet belangrijk zijn, wel de contactdruk van 0.2N/mm≤ tussen plaat en object.
Schroefdraad werkt als krachtversterker, dus als hij niet weet met welk koppel er aangespannen wordt, is de contactdruk ook volledig onbepaald.

Oplossing 1:
Website: hier
Vademecum: hier
(uit Technisches zeichnen auflage 18 1980)

ben ik zo ver gekomen:
LaTeX en LaTeX
waarbij:
M: gevraagde aanspankoppel
Fb: kracht in lengterichting bout
P: stijging of spoed schroefdraad
LaTeX : spoedhoek van de schroefdraad

Na substitutie kom ik tot LaTeX

Uit contactdruk, oppervlakte blok en 2 bouten bereken ik Fb als volgt
LaTeX

Voor een M12 bout is P= 1.75 waardoor LaTeX

#7

mcs51mc

    mcs51mc


  • >250 berichten
  • 470 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2010 - 08:10

Mogelijke oplossing 2:
Uit het polytechnisch zakboekje: LaTeX
waarbij:
M= aanspankoppel, het gevraagde
LaTeX = voorspankracht, de benodigde kracht van 3000N per bout
LaTeX = spoed= 1.75mm voor een M12 bout
LaTeX = wrijvingscoŽfficiŽnt draad en oplegvlak moer = 0.14
LaTeX = flankdiameter draad= 10.863 voor een M12 bout
LaTeX = gemiddelde diameter oplegvlak moer op boutkop
waar die 0.16 en 0.58 van komen zal wel een raadsel blijven :)

Aangezien het oplegvlak van de bout nergens tegen wrijft mogen we de LaTeX term verwerpen, right?

Finaal hebben we dus: LaTeX

Dit is nagenoeg het dubbele van vorige berekening :)



Check via de link van King Nero
Ingave:
T= 3486.2Nmm
LaTeX
LaTeX
LaTeX
LaTeX daar de kop van de bout nergens tegen wrijft
LaTeX

Resultaat: W= 3202N close bij de verwachte 3000N ;) ;)

Veranderd door mcs51mc, 06 juni 2010 - 08:12


#8

Brecht.A

    Brecht.A


  • >25 berichten
  • 32 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2010 - 08:56

't Zijn vroege vogels, die mannen bij Bekaert ;)

Bedankt voor de formules, benieuwd wat de resultaten zullen zijn als we het praktisch testen ;)

#9

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 06 juni 2010 - 12:49

De volgende vraag van mij werd bij nader snuffelen op Google en WSF reeds beantwoord in de topic onder:
Constructies/Trekkracht,samenstelling van bouten door Arne O op 25 febr.2010,dus vraagt geen antwoord meer,sorry mods!

Uitgaande van 2 platen,waarop een trekkracht wordt uitgeoefend en die worden verbonden door bouten,welke haaks staan op de trekrichting;dus de bouten worden aan stuik -en afschuifkrachten blootgesteld en niet aan trekkrachten in de as-richting van de bouten:

Welk effect heeft het gebruik van een aandraaimoment -met dus vergroting van de spanningen in de bout zelf- op de berekening van de stuikspanning en afschuifspanning in diezelfde bout.

#10

king nero

    king nero


  • >250 berichten
  • 934 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2010 - 13:44

Bedankt voor de link king nero, maar is die applet ook bruikbaar voor metrische draad?
Is jouw link niet eerder bedoeld om te werken met wormwielen?

Lukt ook voor metrische draad, het principe is hetzelfde.

LaTeX

h is echter niet H1 maar (d-d3)/2 of 1.0735


@ mcs51mc:

Uw eerste oplossing houdt geen rekening met de wrijving tussen moer en spil, daarmee het lagere bekomen resultaat. Dit is de theorie voor een moer/spil beweging zonder wrijvingskracht.

In uw tweede oplossing verwerpt u de taatswrijving, wat in dit specifiek geval de wrijving is tussen de "punt" van de bout en de aandrukplaat. Uw berekening is verder vrijwel volledig correct (mu=0.14 is nogal optimistisch gekozen maar aanvaardbaar).

ter info: die 0.16 komt van 1/(2 pi), en die 0.58 is 1/2 van 1/cos(30į).


Is de aandrukplaat in staat om de kracht gelijkmatig over te brengen tov. het rode deel? Lijkt mij op zich een eigenaardige opstelling...
Wat gebeurt er indien de kracht te groot wordt? enkele Nm = vingervast...

Veranderd door king nero, 06 juni 2010 - 13:59


#11

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 06 juni 2010 - 14:12

Toch bleef er bij nader inzien in de vermelde topic van 25-02-2010 nog de volgende vraag hangen:

Welk effect heeft het gebruik van een aandraaimoment -met dus vergroting van de spanningen in de bout zelf- op de berekening van de stuikspanning en afschuifspanning in diezelfde bout.

Ik zie in de literatuur wel een omrekening naar glijdkrachten op de contactvlakken incl.toepassing van reductiefactoren wegens soort boutgat en modelfactor,afh. van beschouwde grenstoestand,waarbij in de categorie B,waarbij glijden nog mogeloijk is,er ook moet worden berekend op stuik en afschuiving volgens NEN 6770.

In de cat.C,waarbij de verbinding glijdvast in de uiterste grenstoestand is is een controle op afschuiving niet nodig,doch blijft een controle op stuik wel noodzakelijk.

Ik vraag me dus bij deze vraag van mij af,indien je voorspanbouten gebruikt,bij welke voorspankracht op een bepaalde bout er waarden overblijven van stuikkracht en afschuifkracht.

Op het contactvlak van de platen ontstaan er uiteindelijk zowel afschuifkrachten als trekkrachten in die bouten en zou je een ideele spanning moeten berekenen voor spannings vlakken dmv. de formule van Huber/Hencky: LaTeX id= LaTeX ( LaTeX trek+3*LaTeX 2 ).

En moet ik dan die id.spanning toetsen aan de vloeispanning van de plaat of van de bout,omdat bij het berekenen van de stuikspanning er ook een opp. van de plaat in aanmerking moet worden genomen omdat het aanrakingsvlak van de plaat een lagere waarde heeft.

#12

king nero

    king nero


  • >250 berichten
  • 934 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2010 - 14:53

Oktagon, sta mij toe daarover eerst eens na te denken (en enkele boeken op het werk te raadplegen). Uw vraag is wel degelijk zeer interessant, maar niet zo eenvoudig te beantwoorden.

Uw voorgestelde formule zegt mij wel iets, maar dan onder de naam Von Mises. Wordt inderdaad gebruikt om een equivalente spanning te definiŽren.

Ik kom hier nog op terug...

#13

mcs51mc

    mcs51mc


  • >250 berichten
  • 470 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2010 - 15:44

h is echter niet H1 maar (d-d3)/2 of 1.0735


Daar heb ik ook aan gedacht maar ik vroeg mij af waarom je de totale draadhoogte nodig hebt?
Slechts een deel ervan (H1) maakt contact met de moer.
Dus waarom zou je de volledige hoogte gebruiken?

#14

king nero

    king nero


  • >250 berichten
  • 934 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2010 - 16:27

Omdat men niet op zoek is naar het contactoppervlak maar wel naar d2/2 (op de link; rm genoemd).
Met h berekent men verder ri en rm, zie de volgende 2 lijnen van de applicatie.
Vul beide waarden eens in en vergelijk de resultaten...

#15

king nero

    king nero


  • >250 berichten
  • 934 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 juni 2010 - 20:23

Oktagon,

ik vind wel informatie aangaande de afschuifkrachten in klinknagels (die een vergelijkbare spanningstoestand hebben: deze worden warm geklonken, en door het afkoelen ontstaat er een trekspanning in de schacht), maar deze zijn voornamelijk empirische waarden.

Ik ben doorverwezen naar de norm VDI 2230, die al een tijdje op mijn persoonlijk verlanglijstje staat maar die zo'n 200 Ä kost indien ik mij goed herinner.
Heeft er iemand op dit forum toevallig inzage in dit document?





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures