Springen naar inhoud

Driemomentenstelling volgens clapeyron


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Clapeyron

    Clapeyron


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 02 juni 2010 - 19:35

Hallo Allemaal,
In onze schuur, l15xb8xh10m, wil ik een houten zwembad installeren. Fabrikaat www.piscinelle.fr. Octogonaal (8x1m66) waarvan twee tegenover elkaar staande wanden verlengd zijn tot 4m93. Waterhoogte 1m35.
Om de hydrostatische druk te weerstaan dienen de twee lange wanden horizontaal ondersteund te worden. De leverancier heeft een oplossing in de vorm van driehoekige staalconstructies van I-100-profielen met ankers op de betonvloer gebout. Naar mijn mening veel te zwaar. De prijs is er dan ook naar.
De krachten die op de wand werken kan ik met Ludolph, Potma en Legger uitrekenen, maar hoe groot is nu de (driehoeks)belasting op elk van de drie ‘steunberen’ als deze op 1m van elkaar zijn geprojecteerd. In 1960 behoorde de driemomentenstelling van Clapeyron niet tot de examenstof….Ik heb het geprobeerd, maar ik kom er niet meer uit.
Wie helpt ? Bedankt alvast.
Met vriendelijke groet,
Clapeyron

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Robertdw

    Robertdw


  • >100 berichten
  • 102 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 juni 2010 - 19:57

je kan naar mijn idee het idee opvragen van de fabrikant en dit zelf na te maken..

#3

Clapeyron

    Clapeyron


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 02 juni 2010 - 20:32

je kan naar mijn idee het idee opvragen van de fabrikant en dit zelf na te maken..


Hallo Robertdw,
zoals ik scheef ken ik het ontwerp van de leverancier. Een kind met een waterhoofd. Het moet er ook nog een beetje leuk uitzien. De leverancier gaat voor zekerheid. Ik ook, want 32m3 is een hele plons, maar er zijn grenzen.
In ieder geval bedankt voor je reactie.
Clapeyron

#4

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 04 juni 2010 - 15:28

Orienterend:

Is het grondplan 8 zijdig met 2 zijden 493 cm en 6 zijden 166 cm ?

Is verder een ringbalk bovenaan met grondankers een optie?

#5

Clapeyron

    Clapeyron


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2010 - 10:48

Orienterend:

Is het grondplan 8 zijdig met 2 zijden 493 cm en 6 zijden 166 cm ?

Is verder een ringbalk bovenaan met grondankers een optie?


Hallo « oktagon »
- overigens een passende naam voor dit onderwerp -

Bedankt voor de vraag. Helaas heeft het antwoord even geduurd. De druk is er even van af. Voor komende zomer - je zou het niet zeggen maar die is al begonnen - zal het zwembad niet meer geïnstaleerd worden.

Het grondplan is inderdaad 8-zijdig met 2 tegenoverelkaar liggende zijden van 493 cm en 6 zijden van 166 cm.

Van een mogelijke oplossing met « ringbalk bovenaan met grondankers » kan ik me eigenlijk geen goed totaalbeeld voorstellen. Een ringbalk alleen, die de zijdelingse krachten opvangt wel, maar die zou dan beneden moeten worden aangebracht, daar waar de grootste krachten werken. De krachten bovenaan zijn theoretisch nul.

Bij voorbaat dank voor je volgende bericht en groetjes,

Clapeyron

#6

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 21 juni 2010 - 14:00

Het gaat blijkbaar om een volledige houtconstructie,die bestaat-net als een tuinhuisje- uit horizontaal gestapelde balkjes (iepen?),die aan de buitenzijde-grondzijde- wordt ondersteund(?)-gekoppeld aan verticale staanders op ca. 120 hoh-voor zover ik dat kan beoordelen.

Binnenbekleding plastic folie met evt glasvezelwapening;wordt via trekbanden onder de aangrenzende vloer
verankerd en wrs geklemd onder de ringbalk.

Er wordt een wrs.houten ringconstructie als bovenafsluiting bovenop gemonteerd om de zijdelingse gronddruk op te vangen.
Verankering is onduidelijk,zou via die verticalen kunnen plaats vinden met grondankers.

De bodemconstructie is onduidelijk,wrs. moet je boven de hoogste grondwaterstand bouwen op een vlakke zandlaag om de plastic bekleding niet te laten drijven.

Verder kan ik er ook niets aan bijdragen,als je deze zomer in Frankrijk komt,poog dan om de fabrikant op te zoeken en de totale constructie te zien. ;)

Op internet zag ik een producent in Friesland,die in principe hetzelfde maakt,dus waarom Frankrijk?

http://www.vekam.nl/...uten-zwembaden/

#7

Clapeyron

    Clapeyron


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2010 - 17:52

Het gaat blijkbaar om een volledige houtconstructie,die bestaat-net als een tuinhuisje- uit horizontaal gestapelde balkjes (iepen?),die aan de buitenzijde-grondzijde- wordt ondersteund(?)-gekoppeld aan verticale staanders op ca. 120 hoh-voor zover ik dat kan beoordelen.
Binnenbekleding plastic folie met evt glasvezelwapening;wordt via trekbanden onder de aangrenzende vloer
verankerd en wrs geklemd onder de ringbalk.
Er wordt een wrs.houten ringconstructie als bovenafsluiting bovenop gemonteerd om de zijdelingse gronddruk op te vangen.
Verankering is onduidelijk,zou via die verticalen kunnen plaats vinden met grondankers.
De bodemconstructie is onduidelijk,wrs. moet je boven de hoogste grondwaterstand bouwen op een vlakke zandlaag om de plastic bekleding niet te laten drijven.
Verder kan ik er ook niets aan bijdragen,als je deze zomer in Frankrijk komt,poog dan om de fabrikant op te zoeken en de totale constructie te zien. ;)
Op internet zag ik een producent in Friesland,die in principe hetzelfde maakt,dus waarom Frankrijk?http://www.vekam.nl/...uten-zwembaden/


Hallo « oktagon »
Om maar met het laatste te beginnen « dus waarom Frankrijk? » : ik woon in Frankrijk en wel een uur rijden van een vestiging van www.piscinelle.com. Ik heb type Rg7 op het oog.

De construktie is opgebouwd uit 'balkjes' van 110x46mm van Noors grenen (klasse IV behandeld) en d.m.v. een blokhutconstructie aan elkaar gekoppeld. Links en rechts van elke verbinding houden rvs draadstangen de balkjes op hun plaats. Een rvs veer onder de sluitmoer maakt het 'werken' mogelijk.

De vloer in de schuur is reeds aangebracht en bestaat uit minimaal 15cm gewapend beton.

Om het geheel waterdicht te maken wordt een liner toegepast van 0,75mm die als (gelaste) kuip op maat wordt aangeleverd.

Ter afwerking wordt een zitplank aangebracht.

Een toertje door hun site maakt alles nog veel duidelijker en laat tevens zien waarom ik zo verkikkerd ben op dat merk. Helaas worden geen contrefortsof steunberen getoond omdat de meeste foto's geheel of gedeeltelijk ingegraven baden tonen.

Met vriendelijke groet,

Clapeyron

#8

mcs51mc

    mcs51mc


  • >250 berichten
  • 470 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2010 - 18:07

Een toertje door hun site maakt alles nog veel duidelijker en laat tevens zien waarom ik zo verkikkerd ben op dat merk. Helaas worden geen contreforts of steunberen getoond omdat de meeste foto's geheel of gedeeltelijk ingegraven baden tonen.


Steunberen die nergens te zien zijn op de site van Vekam aangegeven door oktagon en daar zijn het wel bovengrondse uitvoeringen.
Dus misschien u "van den domme" gebaren en telefonisch vragen bij Vekam waarom er geen steunberen te zien zijn op hun foto's.
Je weet maar nooit hoe een koe een haas vangt... ...

#9

mcs51mc

    mcs51mc


  • >250 berichten
  • 470 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2010 - 18:36

Check trouwens ook eens deze leverancier.
Ook hier geen steunberen te zien op bovengrondse zwembaden ? ;) ?

#10

Clapeyron

    Clapeyron


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2010 - 21:33

Check trouwens ook eens deze leverancier.
Ook hier geen steunberen te zien op bovengrondse zwembaden ? ;) ?


Hallo « mcs51mc »,
Bij de verlengde baden van VEKAM, Palma en Marseille, « zijn steunberen » (contre forts, jambes de force of zijsteunen) zichtbaar. Waarvan ze gemaakt en hoe ze verankerd zijn is (helaas) niet zichtbaar.
Bij het type zwembad van INTEX zijn zijsteunen overbodig omdat de hydrostatische druk gelijkmatig over de zijwanden worden wordt verdeeld. Bovendien betreft het hiet een stalen constructie, waarbij onder- en bovenkant van de zijwanden gekoppeld zijn.
Ik ben bang dat we zonder de driemomentenstelling van Clapeyron niet verder komen.
Ik ben vol van verwachting.
Groetjes,
Clapeyron

#11

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 22 juni 2010 - 09:22

Toevallig dat ik dit onderwerp zie (heb er zelf eigenlijk geen verstand van), maar ik kwam wel deze link tegen:
http://www.roymech.c...uous_Beams.html

Misschien kun je hier iets mee?
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#12

Clapeyron

    Clapeyron


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 juni 2010 - 21:07

Toevallig dat ik dit onderwerp zie (heb er zelf eigenlijk geen verstand van), maar ik kwam wel deze link tegen:
http://www.roymech.c...uous_Beams.html

Misschien kun je hier iets mee?


Hallo Ger,
Bedankt voor de link. Een echte driemomentenstelling. En nog wel voor een variabele belastingen met ongelijke liggers. Nog complexer dan in Ludolph/Potma/Legger staat. Ik ga eens beginnen met alles te vereenvoudigen. Alles gelijk en gelijkmatig verdeeld en gelijke afstanden tussen de steunpunten.
Ik houd het forum op de hoogte.
Groetjes,
Clapeyron





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures