Wetenschapsforum

"Indien een lichtbundel weerkaatst op een materiaal, dan blijkt de reflectiecoëfficiënt afhankelijk te zijn van de polarisatie. Daardoor kan de weerkaatste en/of de doorgaande bundel geheel of gedeeltelijk gepolariseerd zijn."

Ik begrijp het niet volledig, kan iemand het misschien wat verhelderen?

Bedoelt men hiermee dat enkel het deel van de lichtbundel, waarvan de vector van het elektrische veld in een bepaalde richting trilt, weerkaatst wordt, en andere delen doorgelaten worden, en dat men zo geheel of gedeeltelijk gepolariseerd licht krijgt?

En waarom is dit zo? (ook het effect van Brewster, waarom is dit licht volledig gepolariseerd als het onder een rechte hoek wordt weerkaatst?)

als licht loodrecht invalt op het polarisatievlak, zal het geen elektronen overdragen aan dit vlak en dus niet worden geabsorbeerd (dit licht is evenwijdig met de polarisatieAS)

Valt licht evenwijdig binnen aan het polarisatievlak, dan zullen de trillende elektronen een arbeid uitoefenen op het polarisatievlak, hun energie hieraan overdragen en zullen ze dus worden geabsorbeerd!

(dit licht staat loodrecht op de polarisatieAS)

dus, enkel licht dat loodrecht staat op het polarisatievlak (en dus evenwijdig is aan de polarisatieas) kan worden doorgelaten en worden weerkaatst op een oppervlak, vandaar de 90°

In mijn cursus staat uw uitleg bij 'polarisatie door absorptie',

maar er staat ook een ander punt eronder: 'polarisatie door weerkaatsing'. Mijn vraag is van toepassing op dit laatste.

maar er staat ook een ander punt eronder: 'polarisatie door weerkaatsing'. Mijn vraag is van toepassing op dit laatste.

Het waarom is 'eenvoudig' af te leiden uit de wetten van Maxwell.

Een willekeurige lichtstraal kun je onderverdelen in 2 polarisaties: 1 met het elektrische veld rakend aan het oppervlak waarop weerkaatst wordt, 1 met het magnetische veld rakend aan het oppervlak waarop weerkaatst wordt. Iedere lichtstraal bestaat uit een lineaire combinatie van die 2 componenten.

Beide hebben een andere reflectiecoëfficiënt (en dit is eenvoudig af te leiden uit Maxwell)



Als je dan kijkt op de grafieken, dan zie je dat bij de Brewsterhoek slechts 1 van beide polarisaties weerkaatst wordt.

Dan veronderstel ik dat je het boek natuurkunde deel 2 aan het leren bent

dan moet je gewoon is goed figuur 35.41 bestuderen.

daarop zie je duidelijk dat maar 1 van de 2 stralen wordt weerkaatst (dus ofwel de elektrische, ofwel de magnetische zoals hierboven al staat uitgelegd) omdat er geen dubbele pijl meer staat op de rechte (wat wel het geval is bij de invallende en de doorgelaten straal)

de polarisatie is dus 100% als de doorgelaten straal en teruggekaatste straal een hoek van 90° maken.

voor de duidelijkheid kan je voorbeeld 35.12 er nog eens op nakijken..

ook het voorbeeld met het wateroppervlak bovenaan de pagina schept duidelijkheid:

als je een maximaal beeld wil moet je je camera zodanig houden dat je een hoek van 90° bekomt, waarom, dat vind je dan weer bij polarisatie door absorptie

de stralen die niet worden geabsorbeerd worden doorgelaten of gereflecteerd, dus die 2 houden verband met elkaar!