Springen naar inhoud

Waterstofbrug f, o, en n. waarom geen cl


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Iwerke

    Iwerke


  • >250 berichten
  • 407 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 juni 2010 - 13:03

hoi ik heb even gezocht en denk niet dat dit al gevraagd is.

Waterstofbruggen zijn een speciaal type dipool dipool interactie tussen H in een polaire binding (zoals N-H, O-H, F-H) en een elektronegatief O, N of F atoom.

Waarom enkel O, N of F. Waarom ook niet Cl. dat is toch ook een sterk elektronegatief atoom.

Enlighten me please ;)
I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones.
_-'-.Albert Einstein.-'-_

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8966 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 juni 2010 - 13:43

Vergelijk de elektronegativiteit van Cl eens met die van C. Hoe polair is die binding?

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#3

Iwerke

    Iwerke


  • >250 berichten
  • 407 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 juni 2010 - 13:57

de EN waarde van Cl = 3 en die van C =2,5.

ik kan zeggen dat de binding polair is maar "Hoe polair" weet ik niet direct hoe ik dat moet weten.
I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones.
_-'-.Albert Einstein.-'-_

#4

Ensiferum

    Ensiferum


  • >250 berichten
  • 662 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 juni 2010 - 15:08

Ik volg helemaal niet. Het gaat om waterstofbruggen, wat heeft C hier dan mee te maken?

Cl is elektronegatiever dan N, maar ook een stuk volumineuzer. Dit werkt het waterstofbrug-effect tegen.

#5

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8966 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 juni 2010 - 15:44

Als we het over H-bruggen hebben mag je er toch vanuit gaan dat dat Cl-atoom aan een C-atoom vastzit. Los zal hij niet voorkomen, gebonden aan H is niet bijzonder relevant en gebonden aan N of O ook niet. De mate waarin een atoom als acceptor optreedt wordt bepaald door de partiŽle lading, en die partiŽle lading door de verschillen in electronegativiteit.

Tussen C en Cl zit niet veel verschil, 0.4 tot 0.6, afhankelijk van de definitie. Een binding wordt doorgaans als polair covalent beschouwd als het verschil tussen 0.4 en 2.0 inzit (ook weer afhankelijk van de definitie). C-Cl is dus wel een polaire binding, maar niet zo heel erg. De partiŽle lading op het Cl-atoom is daarom niet zo erg groot.

Dat je N, met een vergelijkbare electronegativiteit, desondanks wel als H-brug acceptor kunt beschouwen komt inderdaad deels door de grootte, maar voor een groot deel ook door het feit dat aan dat N-atoom nog 2 andere groepen zitten, vaak C of H-atomen, die electropositiever zijn. Het resultaat is dat de partiŽle lading op een N-atoom doorgaans groter is dan op een Cl-atoom.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#6

Iwerke

    Iwerke


  • >250 berichten
  • 407 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 juni 2010 - 15:53

ok bedankt ik denk wel dat ik het begrijp. ;)
I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones.
_-'-.Albert Einstein.-'-_

#7

ToonB

    ToonB


  • >250 berichten
  • 817 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 juni 2010 - 08:19

Ben ik mis als ik stel dat de waterstofbrug ook voor een deel te wijten valt aan het vrije electronenpaar bij stikstof?
Ik wist het antwoord eigenlijk zelf niet meteen, en ik dacht altijd dat het de vrije electronenparen waren.

Nu blijkt het dus verder dan dat te gaan, en vroeg ik me af.
Spelen die vrije electronen een rol, of hebben die niets te maken (of weinig direct te maken) met H-bruggen. ?
"Beep...beep...beep...beep"
~Sputnik I





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Vacatures