Springen naar inhoud

Lichtsnelheid door antimaterie?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

luuc_d

    luuc_d


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 juni 2010 - 21:31

Hallo,

Na het zien van een filmpjesserie op youtube (), heb ik een vraag.

In deel 4, na een minuutje wordt verteld over het feit dat een vacuum niet leeg is, maar bestaat uit een zeer snelle wisselwerking tussen materie en anti-materie. De twee ontstaan uit het niets, en lossen samen ook weer op waarbij de energie weer terug geleverd wordt.

Zonder dit op dit moment in twijfel te trekken, het volgende punt:
De lichtsnelheid door materie (materialen in onze wereld), is lager dan die door een vacuum.
De lichtsneheid door een vacuum is gemiddeld c.

Dus..
De lichtsnelheid door antimaterie zou dus groter zijn dan c?

Antimaterie wordt al gemaakt in laboratoria, zou dit bovenstaande dan de mogelijkheid bieden om de toekomst te zien?
Dus als je een blok materiaal van anti-materie maakt , en daar doorheen 'kijkt', vang je licht op van hetgeen nog niet opgevangen is door een waarnemer die er naar kijkt met de lichtsnelheid c.

Dus, waar zit de fout in de redenatie? Of is de basis waarvan ik begin te redeneren gewoon al fout?
Of is het goed en ben ik de uitvinder van de echte glazen bol? ;)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 13 juni 2010 - 21:53

Dus, waar zit de fout in de redenatie? Of is de basis waarvan ik begin te redeneren gewoon al fout?

Volgens mij redeneer je goed. Als de lichtsnelheid in antimaterie zou verhogen, zou je in de toekomst kunnen kijken. Conclusie: de lichtsnelheid in antimaterie is niet hoger dan in gewone materie ;)

Overigens zie ik geen reden waarom licht sneller zou moeten gaan in antimaterie. Z exotisch is antimaterie nu ook weer niet, hoor.

Veranderd door 317070, 13 juni 2010 - 21:54

What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-

#3

luuc_d

    luuc_d


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 juni 2010 - 22:01

Overigens zie ik geen reden waarom licht sneller zou moeten gaan in antimaterie. Z exotisch is antimaterie nu ook weer niet, hoor.


Door de aanwezigheid van zowel materie als antimaterie in vacuum, moet je het over de gemiddelde lichtsnelheid hebben. Omdat er precies evenveel materie als antimaterie in een absoluut vacuum is, is de lichtsnelheid precies gelijk aan c.
Als er meer materie is, wordt de lichtsnelheid lager (in onze wereld is meer materie dan antimaterie, dus gaat licht langzamer dan bijvoorbeeld de ruimte).
Dus als er meer antimaterie zou zijn, zou de lichtsnelheid hoger moeten zijn dan c.

#4

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 13 juni 2010 - 23:12

Ik verwacht, dat de snelheid van licht in een antiwaterstofplasma gelijk is aan de snelheid in een gewoon waterstofplasma. Ik kan dat niet hard maken.
Veel andere antimaterie is er niet, dacht ik.

#5

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 juni 2010 - 05:53

Door de aanwezigheid van zowel materie als antimaterie in vacuum, moet je het over de gemiddelde lichtsnelheid hebben. Omdat er precies evenveel materie als antimaterie in een absoluut vacuum is, is de lichtsnelheid precies gelijk aan c.

Ik denk dat de lichtsnelheid in een theoretisch, absoluut leeg vacum, c is. En dat de lichtsnelheid in een stuk ruimte wat we in de praktijk "vacum" noemen (maar waarin wel die voortdurende creatie en annihilatie van materie+antimaterie plaatsvindt) de lichtsnelheid bijna c is. En zo bijna dat dit in de praktijk verwaarloosbaar is, omdat er zo weinig materie en/of antimaterie aanwezig is om dat licht af te remmen. Dit in vergelijking tot "echte" (anti)materie waar licht doorheen gaat, wat we niet meer vacum noemen, en waardoor het wel meetbaar/significant wordt afgeremd.

"Weinig" materie is een beetje een lastige term in deze, in plaats van zeggen dat er een beetje materie is kun je misschien beter zeggen dat materie er "een beetje" is. Door al die QM is het er niet meer domweg wel of niet, maar in zekere mate. En in vacum dan slechts in uiterst geringe mate.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#6

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 14 juni 2010 - 10:32

Dus als er meer antimaterie zou zijn, zou de lichtsnelheid hoger moeten zijn dan c.

Je kunt het ook anders zien, de lichtsnelheid in een stof wordt louter bepaald door 2 variabelen: ;) en :) .

;) wordt bepaald door enerzijds causaliteit, en anderzijds dispersie in je stof (Kramers-Kronig relatie). Dispersie van je stof wordt bepaald door het aantal vrijheidsgraden van de deeltjes in je stof. Beide veranderen niet door met antimaterie te gaan werken.

;) van een stof wordt bepaald door het aantal deeltjes met een vrije magnetische spin. Magnetische spin is niet anders bij antimaterie, en dus verandert dit niet door met antimaterie te gaan werken.

Conclusie, de lichtsnelheid wordt niet groter.
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures