Springen naar inhoud

Beeldvormend onderzoek hart


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Jetteke

    Jetteke


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 juni 2010 - 11:52

Wat brengt een CT-scan van het hart, hartkatherisatie en scintigrafie precies in beeld?
In hoeverre sluiten deze onderzoeken elkaar uit?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

JWvdVeer

    JWvdVeer


  • >1k berichten
  • 1114 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 juni 2010 - 13:18

CT-scan van het hart wordt sowieso niet zo heel vaak gedaan. Het is een onderzoek waar je vrij gedetailleerd afwijkingen in de structuur van het hart kunt aantonen. Het nadeel van CT is dat het eigenlijk net iets te traag is en het hart een bewegend orgaan is (bij MRI overigens nog veel erger), al wordt dat met de nieuwere CT-scans al steeds minder een probleem. Het nadeel van een CT is dat je stralingsbelasting hebt, het een relatief duur onderzoek is, je er een goed onderbouwde indicatie voor nodig hebt en het zegt vrij weinig over de functionele status van het hart.

Scintigrafie van het hart is een echt functioneel onderzoek. Bij scintigrafie breng je normaliter met tetrofosmin-Technetium-99m in. Dit wordt opgenomen in de mitochrondriŽn van het hart. Hoe actiever een spiercel en hoe beter het bloedaanbod, hoe meer van deze stof in de mitochondriŽn wordt opgenomen. Technetium-99m vervalt met het uizenden van een foton. Met gammacamera kunnen deze fotonen worden opgevangen en doorvertaald naar een beeld (voorbeeld, beeld met mogelijk een lichte achterwand doorbloedingsstoornis. Je ziet elke keer eerst een rij met foto's bij inspanning en dan een vergelijkende rij bij rust. Gezien het vanuit de drie doorsnederichtingen is, zie je dus 3x2=6 rijden. Je ziet vrij duidelijke verschillen. Wellicht te wijten aan de rechter coronair-arterie). Omdat alleen de cellen die voldoende bloed ontvangen werkelijk die stoffen kunnen opnemen en ook werkelijk actief kunnen verbranden, zijn deze beelden dus een maat voor hoe goed het hart doorbloed is. Je moet hierbij bedenken dat het voornamelijk een functie-onderzoek is. Je kunt niet exact achterhalen waar het probleem zit, enkel in welke tak van de kransslagaders het probleem waarschijnlijk zit (en dat ook nog maar heel grof).

Hartkatheterisatie is een vorm van onderzoek, waarbij je een lijn opschuift via arterie femoralis (bovenbeenarterie) door de aorta tot net voor de aortaklep. Daar zit de toegang naar de coronairarteriŽn (kransslagaders). Men spuit in deze coronairarteriŽn een contrastvloeistof en ondertussen neemt men hier een soort rŲntgenvideo van (dit soort beelden, wss van linkercoronairarterie en nog wat beelden, wss rechter coronairarterie). Je ziet dan de vulling van de coronairen. Je kunt op die manier heel goed eventuele stenosen van deze arteriŽn zien. Het voordeel van hartkatheterisatie is dat je ook evt. gelijk in kunt grijpen (PTCA/PCI ofwel dotteren of evt. stentplaatsing). Overigens heb je meerdere vormen van hartkatheterisatie en is lang niet alles voor onderzoek bedoeld.

Het meest uitgevoerde onderzoek van het hart heb je hier nog niet bij genoemd. Dat is namelijk een gewone echo van het hart. Dit kan transthoracaal of transoesophagaal (dus via de wand van de borstkas of via de slokdarm). Hierop kun je vrij eenvoudig zien hoe goed het hart beweegt en dus hoe functioneel deze is en of de kleppen het goed doen. Met dopplermeting kun je daarnaast ook nog zien hoe het bloed stroomt en hoe snel het bloed stroomt.


Kortom: het zijn geen onderzoeken die elkaar uitsluiten, maar meer onderzoeken die elkaar aanvullen. Je kunt je voorstellen dat iemand die steeds pijn op de borst heeft op den duur eerst een scintigram krijgt waaruit dan blijkt dat hij/zij een perfusiestoornis heeft. En dat zo iemand daarna een hartkatheterisatie krijgt.
Of iemand die een mogelijke aangeboren hartafwijking heeft die met echo niet helemaal in beeld te brengen is en dat zo iemand vervolgens een hart-CT aangeboden krijgt om het probleem volledig in kaart te brengen alvorens er iets aan te gaan doen.

Veranderd door JWvdVeer, 18 juni 2010 - 13:21


#3

Gesp

    Gesp


  • >250 berichten
  • 339 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 juni 2010 - 20:24

In opmars is de coronair-CT, bedoeld om een meting van de hoeveelheid verkalking van de coronairvaten te krijgen
http://www.uza.be/NR...naireCTscan.pdf

#4

JWvdVeer

    JWvdVeer


  • >1k berichten
  • 1114 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 juni 2010 - 09:35

In opmars is de coronair-CT, bedoeld om een meting van de hoeveelheid verkalking van de coronairvaten te krijgen

Kende die nog niet. Maar neem aan dat het niet om een primair onderzoek gaat. Je zet het zogezegd niet direct in wanneer iemand met angina pectoris op je poli komt en je graag wilt weten of iemand coronairlijden heeft. Daarnaast denk ik dat het nooit een hele grote plek in zal gaan nemen: in acute situaties gaat toch iedereen voor catheterisatie en een scintigrafie zegt veel meer over de invloed van de mogelijke verkalking dan de CT (functioneel vs. structureel).

Overigens zie ik wel de door mij aangedragen problemen terugkomen: straling, verminderde beeldkwaliteit doordat het een bewegend orgaan is, etc.

Veranderd door JWvdVeer, 19 juni 2010 - 09:37


#5

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5816 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 juni 2010 - 15:22

Je kunt wel alleen de nadelen benoemen, het heeft echter natuurlijk ook voordelen:
- snel onderzoek
- niet invasief
- niet arbeidsintensief
- minder complicaties
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#6

JWvdVeer

    JWvdVeer


  • >1k berichten
  • 1114 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2010 - 20:06

Je kunt wel alleen de nadelen benoemen, het heeft echter natuurlijk ook voordelen:

Tja, en de vraag is dan naar welke kant het door gaat slaan. Ik kan me zo voorstellen dat cardiologen niet echt staan te juichen:
- Je moet het delen met heel veel vakgroepen (lange wachtlijsten; dus veel maanden vooruit boeken, goden verzoeken om een acute situatie) terwijl scintigrafie of met de fietsergometrie eigenlijk veel minder gedeeld hoeft te worden.
- Je kunt totaal niet ingrijpen op de situatie, voor acute situaties is het dus zuiver tijdsverlies.

Wat ik mij dus afvraag: waar zie jij de toegevoegde waarde in het behandeltraject van A. Pectoris t.o.v. de middelen die we nu al hebben?
Sowieso denk ik niet dat het een primair onderzoek zal zijn. Ik denk dat men eerst verdenking wil kweken met fietsergometrie of dobutamine stress-ECG en dan is het nog maar de vraag welke van de twee onderzoeken beter is: scintigrafie of CT.
In acute situaties zie ik sowieso geen toegevoegde waarde van CT. Ten eerste moet er Ŗ-blokker gegeven worden tijdens het onderzoek of het hartritme moet onder 60 zijn in elk geval (het eerste wil je niet omdat je dan iemand dood maakt, het tweede is zelden of nooit het geval, dan is er in ieder geval iets grondig fout zoals bijv. RCA infarct waarbij totale AV-block opgetreden is). Daarnaast levert het tijdsverlies, wat je uiteraard ook niet wilt.

Kortom: wat is nu de uitgelezen situatie om het wel te doen?

#7

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5816 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 juni 2010 - 14:12

Je moet het delen met heel veel vakgroepen (lange wachtlijsten; dus veel maanden vooruit boeken, goden verzoeken om een acute situatie) terwijl scintigrafie of met de fietsergometrie eigenlijk veel minder gedeeld hoeft te worden.


Dat betwijfel ik een beetje; een spoed CT-A is zo gepiept, spoed is namelijk spoed. De vraag is terecht of het in acute situaties gebruikt gaat worden...ik denk het ook niet. Dat maakt het onderzoek niet meteen zinloos.

Kortom: wat is nu de uitgelezen situatie om het wel te doen?


Het lijkt mij een prima alternatief voor katheterisatie bij mensen met verhoogd risico op complicaties of mensen met contrastallergieen als electief diagnosticum in de niet acute situatie.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#8

JWvdVeer

    JWvdVeer


  • >1k berichten
  • 1114 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 juni 2010 - 14:12

Ik kwam die hart-CT vandaag tegen in onderzoekssetting. Bij ons op nefrologie gebruiken ze hem om athersclerose van o.a. de coronairvaten te onderzoeken. Het blijkt ook zo te zijn dat men hem voor mensen die inactief zijn en die je eigenlijk geen enkele stress-test aan wilt doen (dus fietsergometrie of dobutaminetest) dat men die graag een dergelijk CTA aanbiedt bij verdenking op coronairlijden.
Daarnaast gebruiken ze hem op cardiologie steeds meer als vervanging voor katheterisatie. Het nadeel is dat men dan alsnog contrast moet gebruiken wil men effectie stenoses kunnen beoordelen. Dus het ontwijken van de contrastallergie vraag ik me een beetje af.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures