Springen naar inhoud

Belasting grond icm staander


  • Log in om te kunnen reageren

#1

TeunisTVM

    TeunisTVM


  • >100 berichten
  • 119 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 juli 2010 - 07:41

Beste mensen,

De standaard mechanica beheers ik redelijk. Echter bevind ik mij deels nu een stukje op het gebied van civiele techniek en loop ik tegen het volgende aan.

Ik heb een staander die 20cm de grond ingaat. De paal is totaal 1,5m lang.
Nu zelf wil ik weten hoeveel kracht ik op de grond kan overbrengen zonder dat de paal de grond opzij duwt en omvalt.

Ik zelf heb al een poosje lopen zoeken, maar ik gok dat ik de verkeerde termen gebruik.
Zelf heb ik ook de al een poosje na zitten te denken, maar heb geen concrete formules kunnen vinden.
Als iemand mij de juiste kant op kan sturen ben ik enorm geholpen.

In mijn ogen zijn de volgende factoren van belang:
oppervlakte, diepte paal in de grond, dichtheid grond.
A person who never made a mistake never tried anything new
Make everything as simple as possible, but not simpler.
Albert Einstein

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6607 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 02 juli 2010 - 08:52

Gaat het om een vrijstaande paal? Dan is 20cm in de grond wel erg weinig. Die duw je zo ondersteboven, tenzij hij in beton staat.

#3

TeunisTVM

    TeunisTVM


  • >100 berichten
  • 119 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 juli 2010 - 13:22

Nee hij is niet vrijstaand.
Er komt een grote voet omheen. Echter wordt de voet te ligt om enkel het kantelmoment wat er opstaat tegen te houden.
Hierom zou ik 20cm de grond inwillen. 20 is ongeveer de lengte dat je een paal 30 nogwel de grond in kan stampen.
Naar verwachting moet de paal in de grond nog een 40 Nm opvangen.

Maar hoe ik nu bereken hoe wat voor een kracht/moment de grond kan opvangen weet ik niet.
A person who never made a mistake never tried anything new
Make everything as simple as possible, but not simpler.
Albert Einstein

#4

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6607 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 02 juli 2010 - 14:59

Met vrijstaand bedoel ik dat hij van boven nergens aan vast zit.
Verder zijn je gegevens wat summier. Maak er eens een tekeningetje van hoe het er uit komt te zien. En wat is de functie van die paal?

#5

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 02 juli 2010 - 19:16

Naar verwachting moet de paal in de grond nog een 40 Nm opvangen.

Dan mag het niet te hard gaan waaien..... 40 Nm stelt niks voor. Als je je fiets ertegen parkeert valt hij om.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6

TeunisTVM

    TeunisTVM


  • >100 berichten
  • 119 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 juli 2010 - 08:01

In de tekening heb ik de situatie geschetst en het probleem en de vraag omschreven. Ik hoop dat het zo wel duidelijk is en dat jullie mij de goede kant op kunnen sturen. Al vast bedankt:).

Bijlage  Drawing1.pdf   5,44K   63 maal gedownload

Veranderd door TeunisTVM, 05 juli 2010 - 08:02

A person who never made a mistake never tried anything new
Make everything as simple as possible, but not simpler.
Albert Einstein

#7

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6607 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 05 juli 2010 - 09:03

Ik krijg de indruk dat het om een verplaatsbare voorziening gaat.
Aan de tekening te zien is het eigengewicht in combinatie met het kantelpunt net te weinig om het moment aan de top te weerstaan.
Of de grondweerstand genoeg is voor de rest, dat hangt sterk van de grondsoort af. In droog zand geef ik er geen stuiver voor, maar in klei blijft het waarschijnlijk wel staan.

Persoonlijk zou ik kiezen voor een heel andere aanpak. Die grote voetplaat maakt het ding lastig te vervoeren. Ik zou er eerder een paar vleugels aan maken, evenwijdig aan de paal. En ik zou sowieso dieper de grond in gaan, een halve meter minstens.
Kijk eens in een tuincentrum naar stalen paalvoeten. die gaan ca. een hlave meter de grond in, en daar kan je dan een vierkante houten paal in zetten. Lijkt me een veel praktischer oplossing.

PS: zulke dingen dus

Veranderd door klazon, 05 juli 2010 - 09:07


#8

TeunisTVM

    TeunisTVM


  • >100 berichten
  • 119 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 juli 2010 - 09:56

Het gaat om een verplaatsbare eenheid. Het moet een statief en voet worden die zo licht als mogelijk is. En de kracht uit de breedte van de voet moet halen en uit de grond.
De voet en de paal zullen losneembaar zijn en met een degelijke klem bevestigd worden.
Ik zal in ieder geval de de diepte aanpassen. tot 40 a 50 cm. Dat is al een hele verbetering en ik verwacht dat ook voldoende moet zijn. Zand zal een unieke zijn en meestal zal het klei of andere vaste grond zijn.
Echter moet je dan de paal eenvoudig de grond in kunnen slaan. hier zal ik dan een stuk om op te slaan moeten maken. 40 cm druk je niet meer met de hand de grond in. dikt zal verwachting rond 30 worden.

De voetplaat zal wel nodig zijn. hij moet ook op beton kunnen staan en zal dan niet de grond in kunnen en komt de paal hoger te staan. Deze situatie krijg ik wel rond en voor elkaar. De voet zal dan verzwaard worden met gewichten. Echter zijn gewichten nadelig, want die moet je ook gaan verslepen. Dit is beton de enige oplossing.
Daarom wil ik naar een voet toe.De voet icm de paal in de grond zal in meeste gevallen gebruikt worden.

Is zoiets niet te bereken, of wat de grond aan kracht kan opvangen? Aan de hand van tabellen en aantal formules uit de civiele techniek. Ik heb al wat proberen te zoeken, maar kom er niet uit. Thuis in mijn boeken heb ik ook geen bijpassende theorie kunnen vinden.

Veranderd door TeunisTVM, 05 juli 2010 - 09:56

A person who never made a mistake never tried anything new
Make everything as simple as possible, but not simpler.
Albert Einstein

#9

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6607 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 05 juli 2010 - 11:50

Hoe je krachtberekeningen aan de grond uitvoert weet ik ook niet. In dat soort gevallen werk ik meestal op ervaring en intu´tie. En die zeggen me dat 20 cm te weinig is, maar bij 50 cm durf ik er rustig mijn fiets tegen te zetten.

Ik zie in je constructie nu ook iets wat me niet eerder was opgevallen. Als je uitgaat van de werking van de voetplaat over het kantelpunt zie je dat die krachtwerking probeert om de paalpunt vertikaal uit de grond te trekken. Dat is de richting waarin de grond de minste weerstand oplevert. Je zou kunnen overwegen om rond de paalpunt een soort vijzelvormige schroefspiraal aan te brengen. Je moet de paal dan niet in de grond slaan, maar inschroeven.
Maar als je eenmaal zover bent zou ik zeggen: schroef hem gewoon wat dieper in de grond en laat die voetplaat weg.

Dat is eigenlijk waar ik steeds op uitkom als ik er over nadenk: die voetplaat levert je eigenlijk niks wezenlijks op en zit alleen maar in de weg. Dus foetsie met dat ding. Mijn mening.

#10

TeunisTVM

    TeunisTVM


  • >100 berichten
  • 119 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 juli 2010 - 10:52

Hoe je krachtberekeningen aan de grond uitvoert weet ik ook niet. In dat soort gevallen werk ik meestal op ervaring en intu´tie. En die zeggen me dat 20 cm te weinig is, maar bij 50 cm durf ik er rustig mijn fiets tegen te zetten.

Ik zie in je constructie nu ook iets wat me niet eerder was opgevallen. Als je uitgaat van de werking van de voetplaat over het kantelpunt zie je dat die krachtwerking probeert om de paalpunt vertikaal uit de grond te trekken. Dat is de richting waarin de grond de minste weerstand oplevert. Je zou kunnen overwegen om rond de paalpunt een soort vijzelvormige schroefspiraal aan te brengen. Je moet de paal dan niet in de grond slaan, maar inschroeven.
Maar als je eenmaal zover bent zou ik zeggen: schroef hem gewoon wat dieper in de grond en laat die voetplaat weg.

Dat is eigenlijk waar ik steeds op uitkom als ik er over nadenk: die voetplaat levert je eigenlijk niks wezenlijks op en zit alleen maar in de weg. Dus foetsie met dat ding. Mijn mening.


De staander wordt axiaal belast en niet langs de as dus een vijzel zal niet veel doen.
Als hij de grond gaat zal hij niet veel doen. Toch is een staander ook handig in deze situatie omdat hij dan ook beton zou kunnen staan met een een contragewicht accu van 15 kg blijkt voldoende .

De paal heb ik in ontwerp wel dieper ingebracht in de grond 20 xm is idd weinig. maar in dikke klei weer genoeg bijvoorbeeld. maar gemiddeld genomen niet en dat is wel het uitgangspunt.


Dank voor je inbreng. Zo sparren met mensen over het vraagstuk helpt wel:)
A person who never made a mistake never tried anything new
Make everything as simple as possible, but not simpler.
Albert Einstein





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures