Is de mens het eindproduct van evolutie?

juultjuh99

Ik heb me altijd afgevraagd is de mens het eindproduct van de evolutie? Is de mens het slimste wezen die het meest kan bereiken op deze aardbol? Zelf denk ik van wel maar ik wil graag jullie reacties horen.

EvilBro

Evolutie heeft geen eindproduct. Dan kan de mens dus ook niet het eindproduct zijn. Verder zijn vragen als "is de mens dan het beste dat tot nu toe door evolutie geproduceerd is?" zinloos aangezien het anwoord volledig afhankelijk is van hoe je 'beste' definieert.

shimmy

Is de mens het slimste wezen die het meest kan bereiken op deze aardbol?

Hoe zou je zoiets sowieso kunnen voorspellen zonder glazen bol al zou de evolutie van de mens nu stoppen? Had de dinosaurus ooit kunnen voorzien dat er na zijn tijdperk weer een geheel nieuwe reeks aardbewoners zou ontstaan?

juultjuh99

Hoe zou je zoiets sowieso kunnen voorspellen zonder glazen bol al zou de evolutie van de mens nu stoppen? Had de dinosaurus ooit kunnen voorzien dat er na zijn tijdperk weer een geheel nieuwe reeks aardbewoners zou ontstaan?

Aha maar daar pak je de stier bij zijn hoorns want wij weten dat als wij uitgeroeid worden dat er na ons andere komen zei wisten dat niet dat maakt ons dan al gelijk succesvoller, slimmer en beter dan de Dinosauriërs toch? Wij kunnen denken over de zin van het leven, de dood, de ruimte ingaan, de aarde naar zijn grootje helpen en we hebben veel verschillende emoties. Is dat dat geen bewijs genoeg dat de mens het succesvolst is dat evolutie ooit heeft voortgebracht als je het van dat oogpunt bekijkt?

Klintersaas

Aha maar daar pak je de stier bij zijn hoorns want wij weten dat als wij uitgeroeid worden dat er na ons andere komen

Waarom zouden we dat weten?

zei wisten dat niet dat maakt ons dan al gelijk succesvoller, slimmer en beter dan de Dinosauriërs toch?

Waarom ben je "succesvoller" en "beter" als je weet/denkt te weten wat er na de uitroeiing van je soort staat te gebeuren?

Wij kunnen denken over de zin van het leven, de dood, de ruimte ingaan, de aarde naar zijn grootje helpen en we hebben veel verschillende emoties. Is dat dat geen bewijs genoeg dat de mens het succesvolst is dat evolutie ooit heeft voortgebracht als je het van dat oogpunt bekijkt?

Welk oogpunt? Maakt "nadenken over de zin van het leven, de dood" je succesvol? Maakt het hebben van verschillende emoties je succesvol? Al eens aan bacteriën gedacht?

EvilBro

Als je 'het meest succesvol' definieert als 'zoveel mogelijk als mensen' dan kom je natuurlijk uit op dat mensen het meest succesvol zijn. Erg zinnig is dat echter niet.

juultjuh99

Maar even voor de duidelijk als je alleen zou kijken naar de slimheid van alle rassen op aarde en wat er met die slimheid bereikt word dan zou de mens nummer een zijn toch?

Wouter_Masselink

De OP gaat er van uit dat evolutie een eindresultaat heeft. Evolutie is echter een proces wat geen einde heeft en nooit zal kennen (evolutie is een fenomeen wat niet noodzakelijkerwijs tot de aarde is gelimiteerd /off-topic). Voor een eindresultaat is een einde nodig derhalve zal er ook geen eindresultaat zijn.

Als we het over de huidige situatie op aarde hebben dan is het een ander verhaal. Of de mens 'de beste' is, hangt af van je definitie van 'de beste'. Als het gaat om variatie, totale populatie, overleving in extreme omgevingen, totale biomassa en nog vele meer mogelijke criteria die je zou kunnen gebruiken om 'de beste' aan te duiden legt de mens het af tegen erg veel organismen (kampioenen zijn insecten en bacterien). Als we het specifiek hebben over de intelligentste soort dan is de mens hier in deze tijd de winnaar. Dat lijkt me echter nauwelijks een discussie waard en ligt nogal voor de hand.

Of er ooit een andere soort zal zijn die qua intelligentie de mens zal evenaren of zal overtreffen dat weet niemand, we kunnen per slot van rekening niet in de toekomst kijken.

wat je precies bedoeld met de term 'rassen' is mij trouwens niet duidelijk.

jkien

Slim in de betekenis van erg? Ja, dan is de mens toch wel het slimste dat de evolutie op aarde heeft voortgebracht.

317070

Ik heb me altijd afgevraagd is de mens het eindproduct van de evolutie? Is de mens het slimste wezen die het meest kan bereiken op deze aardbol? Zelf denk ik van wel maar ik wil graag jullie reacties horen.

Of we het eindproduct zijn van de evolutie valt NU moeilijk te zeggen. Maar volgens mij, als de singulariteit bereikt wordt, is de mens wel het 'hoogtepunt' van de evolutie zoals we hem totnogtoe kenden.

Een andere piste lijkt me de mogelijkheid van de mens om via biotechnologie organismen te 'maken' die het nuttig vindt. Deze organismen zijn niet gegroeid uit evolutie, maar zijn ontworpen.

In beide opzichten kun je de mens zien als wezen dat de evolutie zélf in een nieuwe stroomversnelling brengt, en dat lijkt mij wel een hoogtepunt.

Het eindproduct lijkt me sowieso wat vergezocht, want dat impliceert dat evolutie nu zou stoppen/gestopt zijn

klaaswal

Ik denk dat er wel in elke periode een hoogte punt van evolutie is. Dit was de dino. Maar deze zijn uitgestorven. Hierna is het eigelijk weer deels opnieuw begonnen. En krijg je weer een top. Alleen ben ik er zelf nog niet over uit of er een stijgende lijn in zit of dat elke top weer even hoog is als de vorige.

EvilBro

Ik denk dat er wel in elke periode een hoogte punt van evolutie is.

Zoals al eerder gezegd: wat beschouwd wordt als hoogtepunt hangt helemaal af van wat men als hoogtepunt definieert. Je kunt niet eenduidig zeggen dat een Paramecium trichium beter of slechter is dan een mens. Het is appels met hypercubes vergelijken. Zinloos dus...

Datamasseur

Als je 'het meest succesvol' definieert als 'zoveel mogelijk als mensen' dan kom je natuurlijk uit op dat mensen het meest succesvol zijn.

Maar als je zo redeneert zijn domme mensen succesvoller dan slimme, er zijn immers véél meer domme mensen dan slimme

Maar de evolutie is natuurlijk nooit klaar, en ook geen doelgericht proces dat streeft naar iets goeds (en wat is 'goed'?).

Eigenschappen die onder de gegeven omstandigheden een selectievoordeel bieden worden alleen vaker doorgegeven.

Het vreemde is alleen dat de afgelopen tientallen/honderden/duizenden jaren de leefomstandigheden van de mens zó enorm veranderd zijn (denk aan landbouw, levensmiddelenindustrie, rechtspraak, gezondheidszorg, voorbehoedsmiddelen, sociale zekerheid, monogamie etc) dat ik echt niet meer zou weten welke eigenschappen nu nog een selectievoordeel bieden. Heel andere dan vroegâh in 'de natuur' iig.

bessie

Ik denk dat er onderscheid moet worden gemaakt tussen evolutie (als proces van gis en mis) en datgene wat op dit moment gebeurt.

Het hersenvolume van de mens en zijn 'intelligentie' ontstonden als product van evolutie. Op dat punt is de mens vrijwel zeker niet het eindpunt van een ontwikkeling (er komen soorten met meer hersens). Het ontaarden van ons denkvermogen in voorbehoedmiddelen en atoombommen heeft niets met evolutie te maken want dat zijn zaken die geen invloed zullen hebben op onze erfelijke eigenschappen.

Verder: het uitsterven van onze soort of groepen binnen onze soort is op dit moment nauwelijks nog afhankelijk van de combinatie van erfelijkheid en externe factoren, maar meer door ons eigen handelen. Ons handelen wordt bepaald door politiek en economie, niet door onze chromosomen. Verdere ontwikkelingen van onze erfelijke eigenschappen zijn pas te verwachten als onze soort als overheersende sturende kracht in de natuur is verdwenen, en overleving weer afhankelijk wordt van de natuur zelf, de kracht die evolutie heeft mogelijk gemaakt. In dit opzicht kun je dus niet spreken van een eindproduct van de evolutie maar een voorlopig eindproduct van het ontbreken van evolutie. De mens heeft zich feitelijk buiten de evolutiecyclus geplaatst, de evolutie gaat verder maar geldt alleen voor andere soorten (die dus misschien evolutionair ook de mens in kunnen halen). Ook op dit punt is dus de mens geen eindproduct.

Bovenstaande beweringen gaan er van uit, dat 'evolutie van het gedrag' los staat van de 'fysiologische' evolutie. Dit lijkt me een redelijke veronderstelling, want voor zover ik weet heeft nog niemand aangetoond dat aanpassingen in gedrag autonoom leiden tot veranderende erfelijke eigenschappen. Wel via via, bijv. door het aanpassen van bepaalde soorten aan de menselijke samenleving, waardoor sommige soorten uitsterven door gebrek aan levensruimte, maar niet in de vorm van -ander gedrag -> betere overleving -> meer betere chromosonen -> meer ander gedrag.

Kai Gong

Darwins theorie van de evolutie heb ik altijd heel ongeloofwaardig gevonden. Gelukkig hebben de hedendaagse wetenschappers al openlijk herkend dat er niets klopt van Darwin' s theorie.

Wetenschappers hebben culturele overblijfselen gevonden die zijn achtergelaten in vele plaatsen op de wereld, welke allemaal ver voorbij de geschiedenis van de menselijke beschaving gedateerd zijn.

Het is hoog tijd om de zogenaamde 'leerboeken' te veranderen want er klopt niets van.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Is de mens het eindproduct van evolutie?

Is de mens het eindproduct van evolutie?

Re: Is de mens het eindproduct van evolutie?

Re: Is de mens het eindproduct van evolutie?

Re: Is de mens het eindproduct van evolutie?

Re: Is de mens het eindproduct van evolutie?

Re: Is de mens het eindproduct van evolutie?

Re: Is de mens het eindproduct van evolutie?

Re: Is de mens het eindproduct van evolutie?

Re: Is de mens het eindproduct van evolutie?

Re: Is de mens het eindproduct van evolutie?

Re: Is de mens het eindproduct van evolutie?

Re: Is de mens het eindproduct van evolutie?

Re: Is de mens het eindproduct van evolutie?

Re: Is de mens het eindproduct van evolutie?

Re: Is de mens het eindproduct van evolutie?