Springen naar inhoud

Fout in dwarskrachtenlijn?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

zegikniet

    zegikniet


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 08 juli 2010 - 15:12

Ik ben bezig met een project en daarbij moet ik wat berekeningen maken. Hoe en wat maakt volgens mij niet zo erg veel uit.

Nu is het zo dat ik de berekening controleer in MatrixFrame, mijn waardes kloppen echter niet met de waardes uit het programma. En dan is de conclusie natuurlijk makkelijk: ik zit fout. Vraag is alleen wat doe ik fout? Mag ik de schuine ligger niet als oplegpunt beschouwen?

Bijgevoegd in image: matrixframe; de situatie, de normaalkrachten en de dwarskrachten. In de andere image mijn eigen berekening met dwarskrachtenlijn. Ik hoop dat de situatie duidelijk is.

http://img341.images...tenlijn006.jpg/
http://img806.images...atrixframe.jpg/

Alvast bedankt!

Veranderd door zegikniet, 08 juli 2010 - 15:13


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 09 juli 2010 - 12:58

Al je maten vanuit opleg A nemen en rekening houden met de richting van de oplegreactie in B en die van de puntlasten.
't zal de warmte zijn (bij mij 34 id schaduw)

#3

TeunisTVM

    TeunisTVM


  • >100 berichten
  • 119 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 juli 2010 - 08:20

Ik dacht gisteren ik reken het even na. Maar kom op de zelfde antwoorden uit als de topicstarter.
Wat doet hij en dus ook ik fout.
A person who never made a mistake never tried anything new
Make everything as simple as possible, but not simpler.
Albert Einstein

#4

zegikniet

    zegikniet


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 02 september 2010 - 09:35

@Oktagon

Tja ook dan komen er geen waardes uit met gewenste resultaten. Was dat het probleem geweest dan was ik er wel uitgekomen ;)

#5

PeterB

    PeterB


  • 0 - 25 berichten
  • 15 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 02 september 2010 - 10:19

hoe zijn je knooppunten geschematiseerd? Heb je handberekening nagerekend in een ander programma en die klopte. Heb je constructie verder er deels in geschematiseerd en toen kwamen er andere waardes.
Misschien heeft het iets met stijfheden van de andere staven (schoor en kolom) te maken.

#6

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 september 2010 - 10:43

Mag ik de schuine ligger niet als oplegpunt beschouwen?

Neen, je werkt met stijve knopen. (Dat is althans wat ik op jouw figuur zie)

Verder ben ik het akkoord met PeterB.
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#7

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 september 2010 - 18:14

Kan je meer afstanden op je figuur zetten? En profiel eigenschappen?
Ik vermoed dat een handmatige berekening met enkele aannames een heel vertekend beeld zal geven van de situatie.
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#8

Mennovandijk

    Mennovandijk


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 september 2010 - 10:12

Je hebt inderdaad de inklemming rechts niet geschematiseerd. Door deze inklemming krijg je een moment. Als je nu het momentenevenwicht om het rechterpunt doet krijg je niet moment=0, maar moment=inklemmingsmoment. Dit heeft invloed op je verticale reactiekrachten bij de steunpunten.

#9

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 september 2010 - 15:41

Beide opleggingen die jij in je ligger hebt staan zou moeten worden herrekend naar verende opleggingen (of benaderend met inklemmingen). In iedergeval is dat een slechte benadering van de werkelijkheid. (Met veel werk dan nog ](*,) )
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#10

PeterB

    PeterB


  • 0 - 25 berichten
  • 15 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 08 september 2010 - 10:08

Mee eens. De opleggingen dienen inderdaad verend te worden ingegeven. Dit maakt je handberekingen wel een stuk ingewikkelder.. Zou er zelf ook weer in moeten duiken..

#11

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 september 2010 - 12:17

... en om de juiste veerstijfheid te weten moet je het frame volledig berekenen => beter het frame niet gaan benaderen.
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#12

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 08 september 2010 - 13:23

De antwoorden van de topicstarter voor opgaaf (im.341) zijn goed,dat houdt dus voor de opgaaf 2 in dat de staaf M9 in het frame van opgaaf 2 een kracht moet opnemen in de as van 1.41 * 10.34 (met wat voor krachteenheid je ook hebt),omdat deze onder een hoek van 45 graden werkt.

De gevonden oplegkracht in A werd ook goed berekend 1.59 (nou ja,je had meen ik 1.57.)

Die kracht werkt dus verticaal naar onder.

De kracht door M9 moet je ontbinden in een hor.en vert. en dat wordt dus voor elk 10.34 (goede richting kiezen);dat hele handeltje werkt naar onder op de hoofddraagpunten.

Je had ook direct alle lasten op het totale frame kunnen nemen en zal op dezelfde uitkomsten arriveren.

Nb.De aangegeven knooppunten geven -behoudens knooppunt N2 op de basis-nmm. geen momenten door;alleen askrachten!

Ik neem aan,dat N4 geen knooppunt is,doch alleen een aangrijppunt voor een belasting.

Succes. ](*,)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures