Doorvoersnelheid water met communicerende vaten

zeehond_nl

Hallo allemaal,

Ik heb een vraag waar ik zelf geen antwoord op kan bedenken. Ik hoop op dit forum een reactie te krijgen waar ik mee uit de voeten kan.

Onderwerp:

Doorvoersnelheid water bij communicerende vaten

Situatie:

In mijn tuin heb ik een vijver. Deze vijver is voorzien van een filterinstallatie. Deze staat ongeveer 15 meter verderop. Om het water (gefilterd) te voeden aan het filter is een zeef geplaatst wat d.m.v. de wet van communicerende vaten aan de bovenzijde gelijk staat met de bovenstaande vijverrand.

Door nu met een pomp (22 m3 per uur) het water uit de zeef te pompen onstaat verschil tussen zeef en vijver en wordt dus d.m.v. de wet op communicerende vaten weer gelijk getrokken met een diameter van 110mm pvc. Dit principe werkt prima.

Vraagstelling:

Het doel is om een waterflow te krijgen van 10m3 per uur. (dit is de ultieme doorvoersnelheid in mijn situatie) De pomp kan deze capaciteit aan, maar waar ik tegen aan loop is dat de toevoer van water te weinig is om deze capaciteit te behalen. De pomp kan ik digitaal regelen op elk gewenst toerental. Bij een te hoog toerental wordt de zeef leeg getrokken en kan zich niet meer vullen met toevoer water.

Metingen (met een emmer meten aan retour leiding naar vijver in bepaalde tijd) geeft aan dat ik ongeveer 7600-7800 liter per uur kan verpompen.

Ik wil nu proberen om een grotere toevoer te krijgen naar de zeef (deze kan trouwens 30 m3 verwerken per uur). Eén van de mogelijkheden zal zijn om een extra leiding te plaatsen tussen de vijver en zeef. Nu loop ik tegen een probleem aan dat een gedeelte van het leidingwerk boven de grond is (ongeveer 10 meter) maar ook een deel onder een vlonder doorloopt. Boven de grond is geen probleem natuurlijk, maar het is een hels karwei om de 5 meter onder de vlonder te plaatsen (er liggen namelijk al wat andere leidingen 

Nu wordt het lastig voor mij en deze vraag wil ik dus ook gericht stellen. Heeft het zin om net na de vlonder (waar dus het leidingwerk weer bovengronds komt) af te takken met een Y stuk ofzo en dan parallel een tweede leiding te gebruiken voor 10 meter naar de zeef toe?

Geeft dat een verhoging van een paar m3 ?

Alvast bedankt voor een eventuele reactie!

Groet,

Marco

Fred F.

Door nu met een pomp (22 m3 per uur) ...

Is dit een centrifugaalpomp? Dan zegt die 22 m³/u niets want het debiet van een centrifugaalpomp is afhankelijk van de opvoerhoogte die hij moet leveren, dus afhankelijk van de tegendruk die hij ondervindt.

Maak eens eens een tekening (gescande handschets) van het hele systeem, incl. vijver, zeef, pomp, filter, retourleiding, etcetera, met afstanden en diameters, want anders is dit voor ons niet te begrijpen.

zeehond_nl

Je hebt gelijk....is anders lastig te zien. Ik hoop dat onderstaande schets helderheid geeft.

De pomp heeft inderdaad "last" van opvoerhoogte. De 22 m3 is gebaseerd op 0 meter. Ik verwacht dat ik qua rendement ongeveer 15 m3 over hou. Dat maakt trouwens voor de vraag die ik stel niets uit. Het gaat om de toevoer van water naar de zeef. Die is niet voldoende. De heenleiding maakt gebruik van 110mm pvc en de retour van 90mm pvc.

Gr Marco

Afbeelding

Fred F.

Mooi plaatje, nu is het helemaal duidelijk.

Je plaatje suggereert dat er een groot niveauverschil is voor en na de zeef. Heb je gemeten hoeveel?

Je wilt een debiet van 10 m3/u. Over een 110 mm diameter pijp van 15 meter lengte zou dat een drukval veroorzaken van slechts 2 cm waterkolom (incl. in- en uitstroomverlies) bij een snelheid van 0,29 m/s. Zou je daar een parallelle 110 mm diam en 10 meter lange buis parallel aan leggen dan zal die drukval dalen naar 1 cm waterkolom.

Een winst van 1 cm waterkolom schiet niet op, dan kun je net zo goed het waterniveau in je vijver 1 cm verhogen want dat heeft hetzelfde effect.

Het probleem waarschijnlijk bij de drukval over de zeef zelf.

Het kan ook zijn dat de bak met de zeef te hoog geplaatst is t.o.v. de vijver.

Hoeveel cm is er tussen het waterniveau vóór de zeef en de rand van de zeefbak?

Is het mogelijk de pompzuig te verplaatsen van de zijkant naar de bodem van de zeefbak?

zeehond_nl

Hallo Fred,

Allereerst bedankt voor het meedenken. In het koi wereldje hanteren we toch vaak trail on error. Ondersteuning vanuit een rekensom is een aangename toevoeging.

inmiddels heb ik voor de beeldvorming een foto's en een kleine video gemaakt. Weet niet of video hier te plaatsen is. Proberen we gewoon.

De bovenkant zeef staat gelijk aan bovenkant vijver. Als ik de pomp uit zet loopt de zeef geheel vol tot aan bovenzijde zeef. Helaas staat de zeef 0,5 cm te laag, dus ik moet het niveau van de vijver iets laten zakken. Op een afstand van 15 meter kan dat gebeuren ](*,) .

Ik werkende situatie (pomp aan dus) wordt de zeef leeg getrokken. Door een vlotter systeem in de zeef komt er meer water. Ik denk dat het verval ongeveer 10 cm is tussen niveau vijver en het verval van water naar de pomp.

Als ik de pomp iets harder laat draaien zie je ook duidelijk dat het gedeelte (foto 1) langzaam gaat zakken. De vlotter staat helemaal open maar toevoer ontbreekt dan. Als ik een tuinslang gebruik voor extra water te vullen kan de pomp wel harder pompen. Logisch....er is meer water aanwezig.

Eerst maar even de foto's laten zien:

Afbeelding

En de video:

Video

Groet,

Marco

Fred F.

Het is me nu duidelijk hoe die zeef werkt. Er is een inlaatbak met een overloopwand waarna het water door een zeefbocht loopt. Heb je die zeefbak zelf gebouwd of is het van een fabrikant (naam?, type?)?

In feite wordt het debiet door de toevoerleiding bepaald door de hoogte van de overloopwand. Wordt die hoogte bepaald door de vlotter? Is er een de mogelijkheid om die wand te verstellen met boutjes? Hoe lager die overloopwand ingesteld wordt des te hoger het debiet. Hoe breed is de overloop? Van de eerste foto schat ik 30 - 35 cm, wat bij 10 m3/u een overloop van bijna 3 cm waterhoogte zou betekenen (theoretisch). Is te meten wat de wateroverloophoogte is?

Ik denk dat het verval ongeveer 10 cm is tussen niveau vijver en het verval van water naar de pomp.

Dat is fors maar ik zie nu dat er nogal wat bochten, afsluiters en T-stukken in de aanvoerleiding zitten.

Je schreef eerder dat de leiding 110 mm is. Is dat inwendige diameter?

Bij 10 m³/u geeft iedere bocht een drukval van 2 mm waterkolom, iedere afsluiter (volledig open) 1 mm, ieder T-stuk 4,5 mm (aftak) of 1,5 mm (rechtdoor). Maar dan nog zie ik niet hoe dit uiteindelijk 10 cm drukval oplevert. Van de eerste foto heb ik bovendien de indruk dat het waterniveau minder dan 5 cm (minder dan de helft van de leidingdiameter) onder de rand van de zeefbak ligt dus wellicht is jouw 10 cm wat hoog geschat.

Ik zie in het filmpje dat een leiding met een doorzichtig stuk erin niet volledig gevuld is met water. Is dit de aanvoerleiding? Ligt de aanvoerleiding overal onder het niveau van de vijver? Overigens lijkt het er volgens de eerste foto op dat de inlaat van de zeefbak toch wel volledig onder water ligt.

Is de hoge leiding op de 2e foto de afvoer en is de aanvoer één van de leidingen op de vloer? Waarom zie ik 2 leidingen boven elkaar op de vloer?

Wat zien we precies op de 3e foto en wat op de 4e foto?

zeehond_nl

Hallo,

Even je vragen beantwoorden:

De zeef is gekocht. Multisieve. Zijn honderden van verkocht aan diverse koi mensen. Hij kan een flow aan van 30m3 per uur.

De vlotter bepaald hoe ver de klep open komt te staan. Vrij simpel principe. Aan de onderzijde van de zeef zit een drijvend geheel (piepschuim ofzo) Hoe meer water er onder staat hoe dichter de klep dicht geduwd wordt. Bij minder water kan de vlodder max open om het water te laten stromen in de bak. Dat is trouwens maar een cm of 3 dacht ik.

Je kan de hoogte niet bepalen. De truuk is om de zeef gelijk te houden met de vijver.

Wellicht geven onderstaande foto's een betere indruk.

De breedte van de zeef is inderdaad 35 cm.

Ik heb de afstand tussen geen pomp aan (zeef loopt vol) en pomp aan (vlodder max open, water zakt) gemeten. Dit betreft 12 cm. Zie foto.

De buis van 110 mm is de maat van de buitenzijde. De dikte is ongevver 3,5 mm. Ik heb inderdaad aardig wat bochten gebruikt. Ik ging er vanuit dat het water toch wel ging stromen. Fout gedachte dus. Ik heb 5 bochten van 90 graden gebruikt. Alles blijft wel onder het vijver niveau.

Het doorzichtige gedeelte is de retour leiding. Deze is niet helemaal gevuld inderdaad. Deze gaat alleen vol als ik de pomp harder zet (maar dat is maar van even, want dan is mij zeef leeg)

Uitleg over de leidingen: De bovenste is de retour. Die komt vanuit mijn filter (onder druk) Verderop op gaat hij een stuk naar beneden., om vervolgens bij de vijver uit te komen.

De tweede is de aanvoer 110 mm, en de onderste is de leiding naar het riool (90mm)

De 3e foto is wat verwarrend. Dit is de aanvoerleiding vlak bij de vijver. Weinig meerwaarde zie ik nu ook.

De 4e foto is de pomp die het water uit de zeef zuigt. Dan hebben we het plaatje compleet zeg maar.

De nieuwe foto's geven bovenstaande uitleg nog iets beter uit denk ik.

Groet,

Marco

Afbeelding

De plek waar de 110mm aanvoer onder de vlonder vandaan komt.

Afbeelding

Fred F.

De zeef is gekocht. Multisieve. Zijn honderden van verkocht aan diverse koi mensen. Hij kan een flow aan van 30m3 per uur. De vlotter bepaald hoe ver de klep open komt te staan. Vrij simpel principe. Aan de onderzijde van de zeef zit een drijvend geheel (piepschuim ofzo) Hoe meer water er onder staat hoe dichter de klep dicht geduwd wordt. Bij minder water kan de vlodder max open om het water te laten stromen in de bak. Dat is trouwens maar een cm of 3 dacht ik.

Je kan de hoogte niet bepalen.

Er is op internet niets nuttigs over Multisieve te vinden.

Welke klep wordt door die vlotter dicht geduwd? Waar zit die klep?

Ik kan me niet voorstellen dat er niets te verstellen is aan de manier waarop de vlotter aan de rest van het systeem bevestigd is.

Bij andere typen zeven wordt door de vlotter de overloopwand in hoogte verplaatst (is een verticale schuif) en regelt zo de capaciteit. De bevestiging van de vlotter aan die verticale overloopwand is dan verstelbaar. Aangezien bij jouw multisieve de waterhoogte aan de voorzijde van de zeef stijgt als de pomp stopt (en daardoor de vlotter stijgt) zou ik hetzelfde systeem verwachten maar op jouw fotos is dat niet duidelijk zichtbaar.

Wel zie ik op de nieuwe fotos dat de inlaat in de zeef nog een bocht omlaag heeft. Die bocht was niet te zien op de oude fotos. Heb je die bocht nu pas geplaatst?

De buis van 110 mm is de maat van de buitenzijde. De dikte is ongevver 3,5 mm. Ik heb inderdaad aardig wat bochten gebruikt. Ik ging er vanuit dat het water toch wel ging stromen. Fout gedachte dus. Ik heb 5 bochten van 90 graden gebruikt. Alles blijft wel onder het vijver niveau.

Ik zie nu bovengronds 5 bochten, inclusief de bocht in de zeef, en onder de vlonder zullen er minstens nog 2 bochten moeten zijn dus dat is minstens 7 bochten. Plus een instroming bij de vijver, plus een uitstroming in de zeef, plus 2 schuifafsluiters.

Gebaseerd op een inwendige diameter van 103 mm en een gewenst debiet van 10 m³/u levert dit de volgende theoretische drukval:

15 meter leiding: 1,9 cm waterkolom

7 90graden bochten: 2,0 cm

2 afsluiters: 0,2 cm (volledig geopend)

instroming: 0,6 cm (zeer ruwe schatting, hangt af van de vorm van aansluiting op vijver)

uitstroming: 0,6 cm

----------------------------------------- +

Totale drukval: 5,3 cm waterkolom

Let wel: dit is zonder een eventuele klep die door de vlotter bediend wordt!

Je had in plaats van vier bovengrondse 90graden bochten in de aanvoerleiding ook vier 45graden bochten kunnen gebruiken, dat had wat drukval gescheeld, zo'n 0,6 cm waterkolom, maar het lijkt me niet de moeite om dat nu nog te veranderen.

Vraag blijft dus: waardoor wordt het grote verschil tussen gemeten 12 cm en berekende 5 cm veroorzaakt?

Is het werkelijke debiet veel groter dan 10 m³/u ofschoon jij eerder meende dat het zelfs amper 8 m³/u is?

Of is er ergens een onbekende weerstand? Een verstopping? De aansluiting aan de vijver die erg veel drukval veroorzaakt?

Is dat ding wat je nu in de retourleiding gemonteerd hebt (onder de bypass) een debietmeter?

zeehond_nl

Hallo,

De zeven doen eigenlijk allemaal het zelfde. Een drijvend iets zorgt voor meer/minder ruimte.

Ik heb even een plaatje gemaakt in visio. De rode lijn geeft een buis aan die door een koker de klep open en dicht zit. Hij staat in het plaatje open. De blauwe lijn geeft de water route aan.

Afbeelding

Qua bochten heb je gelijk. Het zijn er zeven. Wat ik niet begrijp.....met het verval wat nu aanwezig is wat is dan therotisch de capaciteit wat hij zou kunnen verpompen?

Dat is mij namelijk niet duidelijk. Ik heb meerdere malen gemeten met een emmer van 20 liter. Die was meerdere malen vol in 9.4 sec. Dan kom ik uit op 7,6 m3 ongeveer.

Een stap verder: stel dat dit HET is. Hoe kan ik dan zorgen dat ik ongeveer 2-3 m3 meer krijg.

Is dat een geheel nieuwe leiding trekken? Volgens mij heb ik drie mogelijkheden:

Afbeelding

Dat "ding" op de retour is een uv lamp.

En de bocht in de zeef wat er eerst niet in zat is een losse bocht 110mm die ik met de opening naar beneden heb gezet.

Eerst had ik deze niet maar dan krijg je een klotsend geluid omdat de aanvoer gat steeds wel/geen water heeft.

Fred F.

De zeven doen eigenlijk allemaal het zelfde. Een drijvend iets zorgt voor meer/minder ruimte.

Ik had op internet twee verschillende types gezien bij dit soort zeven:

- de vlotter sluit met een "prop" de onderzijde van de inlaatbocht af

of:

- de vlotter verplaatst een verticale overloopwand

Omdat jouw zeef in eerste instantie geen inlaatbocht had dacht ik daarom dat zo'n multisieve een variabele overloopwand had, maar dat is dus niet zo, de multisieve gebruikt weer een ander principe.

Wat ik niet begrijp.....met het verval wat nu aanwezig is wat is dan therotisch de capaciteit wat hij zou kunnen verpompen?

Met een verval van 12 cm zou het debiet theoretisch ongeveer 15 m3/u moeten zijn.

Met het huidige debiet van 7,6 m3/u zou het theoretisch verval slechts ongeveer 3 cm moeten zijn.

Als de huidige 7,6 m3/u nu een drukval van 12 cm veroorzaakt dan zou het gewenste debiet van 10 m3/u een drukval van ongeveer 21 cm veroorzaken (in plaats van de theoretisch berekende 5 cm).

Drukval gaat vrijwel met het kwadraat van het debiet, dus 2 keer zoveel debiet geeft ongeveer 4 keer zoveel drukval over dezelfde leidinglengte en -diameter. Een leiding met een grotere diameter, of een parallelle leiding, heeft het hetzelfde effect: een halvering van de stroomsnelheid levert nog ongeveer een kwart van de oorspronkelijke drukval.

Het verschil tussen theorie en praktijk is hier zo groot dat er ergens een onbekende/onverwachtte drukval moet zijn.

Weet je zeker dat alle afsluiters volledig open staan?

Weet je zeker dat er geen verstopping kan zijn? Ben je wellicht een handdoek of andere lap kwijt sinds de aanvoerleiding aangelegd is?

Indien geen van bovenstaande dan moet het probleem haast wel bij de aansluiting (leidinginstroom) aan de vijver zitten, die blijkbaar erg veel drukval neemt.

Een stap verder: stel dat dit HET is. Hoe kan ik dan zorgen dat ik ongeveer 2-3 m3 meer krijg.

Is dat een geheel nieuwe leiding trekken? Volgens mij heb ik drie mogelijkheden:

Omdat ik vermoed dat het probleem bij de vijver zit zou ik dat eerst proberen: een grotere diameter aansluiting aan de vijver. Of eventueel een parallelle aansluiting ernaast, zoals jouw optie 3. Heb je een plaatje van de gebruikte vijveraansluiting? Aansluiting zelf gemaakt of gekocht? Fabrikantwebsite? Wellicht is een ander soort aansluiting, met meer open ruimte, het proberen waard.

zeehond_nl

Hoi,

Ik heb alles nog een keer gecontrolleerd. Ik zie geen rare zaken. Wellicht aangekoekt vuil?

Ik zit nu in het stadium om te bekijken hoe ik een extra buis van zeef naar vijver kan maken.

Stel ik kies voor optie 1 (extra leiding van zeef naar vijver)...maar dan in 90mm. Verwachte bocht 2-3.

Zou dat de extra debiet geven van een paar m3 over die lengte?

Met 90mm heb ik iets meer vertrouwen in qua ruimte dan 110 onder de vlonder. Ik wil dan onder de vlonder flexibele buis gebruiken van 90mm.

Groet,

Marco

p.s. net even een testje gedaan met een dompelpomp in de vijver en slang in de zeef. Ik kon de pomp toen een stukje harder laten draaien.

Fred F.

Wellicht aangekoekt vuil?

Dat moet dan wel héél veel vuil zijn terwijl het systeem toch nog maar pas loopt?

Niettemin kan het geen kwaad om de nieuwe leiding te voorzien van een stuk doorzichtig buis net als de afvoerleiding nu heeft. Plaats dat stuk dan vlak voor de zeef zodat je ook het laagste waterniveau kunt zien en bovendien het doorzichtige stuk gemakkelijk met een borstel schoon kunt maken.

Stel ik kies voor optie 1 (extra leiding van zeef naar vijver)...maar dan in 90mm. Verwachte bocht 2-3.

Zou dat de extra debiet geven van een paar m3 over die lengte?

Ik neem aan dat die 90 mm uitwendig is, dus zeg 83 mm inwendig. Bedenk wel dat zo'n flexibele buis geribbeld is en dus extra drukval veroorzaakt. Aangenomen dat de nieuwe leiding ook zijn eigen nieuwe aansluitingen krijgt op zowel de vijver als de zeef zul je de gewenste 10 m3/u halen, ook als de werkelijke drukval een factor 4 hoger is dan theoretisch, wat blijkbaar bij de bestaande 110 mm het geval is (zie mijn eerdere berekeningen). In dat geval zal het verval bij 10 m3/u dan ongeveer 9 cm zijn, maar theoretisch slechts 2,2 cm. Kortom: verwacht in de nieuwe situatie bij 10 m3/u een verval tussen 2 en 9 cm, of verwacht bij een verval van 9 cm een debiet tussen 10 en 20 m3/u. Tja, nauwkeuriger bepalen gaat blijkbaar niet in dit unieke systeem....

Zorg er voor dat de nieuwe leiding overal onder het waterniveau ligt, dus bovengronds deel niet bovenop de bestaande leggen maar er juist wat onder (bijvoorbeeld bovenzijde 90 mm niet hoger dan middellijn van 110 mm) want als het verval werkelijk naar de 9 cm gaat zou de 90 mm leiding anders bijna leeg lopen.

In plaats van een extra parallelle leiding van 90 mm zou je ook de bestaande 110 mm leiding geheel kunnen vervangen door één van minstens 150 mm, dat kost minder ruimte en heeft hetzelfde effect als twee 110 mm leidingen. Ook de aansluitingen op de vijver en de zeef moeten dan vergroot worden. Dat vervangen zal wellicht te veel tijd kosten waardoor de vissen een gezondheidsprobleem krijgen?

Die hoge werkelijke drukval van de bestaande 110 mm blijft mij een raadsel. Ik vermoed nog steeds dat de oorzaak van die grote drukval voornamelijk bij de vijveraansluiting zit. Zit daar een geperforeerde kap of een gaas overheen? Is dat half verstopt? Hoe ziet dat eruit?

zeehond_nl

Het enige wat ik nog kon bedenken was de invoer wat onder water zit. Dat heeft ook een rooster. Als test heb ik de gehele rooster verwijderd voor een paar minuten. Niet te lang anders gaan er nieuwsgierige vissen mee de pijp in.

Dat maakte geheel niet uit. Het verval heb ik ook nog een keer getest. Pomp uit en kijken hoe vol de zeef vol loopt.

Op ongeveer 2 min na geheel vol. Dus het verval van 12 cm blijft staan.

Wat ik nog wil proberen is een borstel door de gehele pijp halen. Ik dacht aan een stukje voor touw laten vieren in de inlaat...net zolang dat hij erbij de zeef weer uitkomt. Daarna een wat steviger touw met een borstel die ook ongeveer 110cm is. Als er enige opstakels zijn kom ik die ook dan tegen.

Ik heb wel besloten om sowieso een extra parallel leiding te maken. Kan nooit geen kwaad. Spullen zijn reeds besteld. Alles 90 mm. Ik verwacht trouwens dat ik maar 2 flauwe bochten nodig te hebben. Die wil ik hanteren met flexibele buis van 90mm. Je hebt uitlaatslang voor boten met een diameter van 90mm binnendiameter (glad) van rubber. Kost wel een vermogen (70 euro per meter vind ik prijzig) maar ik verwacht maar 2 meter nodig te hebben.

Ik laat uiteraard de bevindingen op dit forum weten. O,ja...ik heb nog een keer de afstand gemeten met de rolmaat. De afstand tussen vijver en zeef betreft 12-13 meter, en niet de vermelde 15 meter. Detail....

Ik vraag met trouwens af of er meer mensen dit een interessant onderwerp vinden. Wij zijn de "enige" die op dit onderwerp communiceren.

Ik verwacht over een paar dagen weer iets te melden.

Groet,

Marco

Fred F.

Als test heb ik de gehele rooster verwijderd voor een paar minuten. Niet te lang anders gaan er nieuwsgierige vissen mee de pijp in.

Dat maakte geheel niet uit.

Jammer.

Wat ik nog wil proberen is een borstel door de gehele pijp halen. Ik dacht aan een stukje voor touw laten vieren in de inlaat...net zolang dat hij erbij de zeef weer uitkomt. Daarna een wat steviger touw met een borstel die ook ongeveer 110cm is. Als er enige opstakels zijn kom ik die ook dan tegen.

Je loopt wel het risico dat je borstel vast komt te zitten. Zorg dus dat je er ook een touw aan maakt om hem weer terug te kunnen trekken.

Ik vraag met trouwens af of er meer mensen dit een interessant onderwerp vinden. Wij zijn de "enige" die op dit onderwerp communiceren.

Inmiddels is dit topic 260 keer bekeken dus de belangstelling valt niet tegen. Er zijn waarschijnlijk maar een paar mensen die hydraulische berekeningen kunnen maken maar gezien het grote verschil tussen theorie en praktijk (factor 4) zullen zij liever geen mening geven.

zeehond_nl

Om het topic netjes af te sluiten wil ik nog even mijn laatste ervaringen verwerken.

Ik heb nu een extra 90mm leiding erbij gemaakt. Vanaf vijver naar zeef.

Dit geeft de ontbrekende flow alsnog. Ik kan nu ongeveer 10m3 verwerken.

Het echte testen zal ik de zomer plaatsvinden...nu is het water te koud

Mag ik iedereen bedanken voor het meedenken, en wellicht tot een volgende keer!

gr Marco

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Doorvoersnelheid water met communicerende vaten

Doorvoersnelheid water met communicerende vaten

Re: Doorvoersnelheid water met communicerende vaten

Re: Doorvoersnelheid water met communicerende vaten

Re: Doorvoersnelheid water met communicerende vaten

Re: Doorvoersnelheid water met communicerende vaten

Re: Doorvoersnelheid water met communicerende vaten

Re: Doorvoersnelheid water met communicerende vaten

Re: Doorvoersnelheid water met communicerende vaten

Re: Doorvoersnelheid water met communicerende vaten

Re: Doorvoersnelheid water met communicerende vaten

Re: Doorvoersnelheid water met communicerende vaten

Re: Doorvoersnelheid water met communicerende vaten

Re: Doorvoersnelheid water met communicerende vaten

Re: Doorvoersnelheid water met communicerende vaten

Re: Doorvoersnelheid water met communicerende vaten