Springen naar inhoud

Beelddenken wetenschappelijk onderbouwen?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

zarath

    zarath


  • >25 berichten
  • 53 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 juli 2010 - 01:00

Dat concept intrigreerd mij. In de wiki staat duidelijk;

Voor het concept beelddenken ontbreekt deugdelijke wetenschappelijke onderbouwing.

Iemand een idee hoe je het wetenschappelijk kunt onderbouwen?
Het concept is voor de hand liggend. Beelddenken lijkt mij natuurlijk, communicatie gaat met woorden of beelden die ook vrij lineair zijn. Beelddenken is veel sneller als dit. 'Je vormt een beeld van de situatie' grof gezegd. Iemand een idee?
visionair.nl

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Dido

    Dido


  • >1k berichten
  • 1814 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 16 juli 2010 - 23:22

Ik denk niet dat ik je echt verder kan helpen... Toch reageer ik even omdat ik denk dat het erg moeilijk is om zoiets wetenschappelijk aan te tonen. Los van het feit dat de meesten onder ons wel een idee hebben over wat beelddenken zou kunnen inhouden (en ikzelf weinig argumenten zie om er niet in te geloven), is het zo dat wat zich afspeelt in onze gedachten sowieso erg moeilijk objectief aantoonbaar is. En om beelddenken wetenschappelijk aan te tonen, moet je nu net een manier vinden om beelddenken objectief aan te tonen, zodanig dat elke onderzoeker zou besluiten dat het vaststellen van die welbepaalde manier van denken echt wel beelddenken is.
Daarvoor moet je dit fenomeen ook kunnen meten, het liefst met één of ander toestel. Je moet dus ahw. een meetmethode vinden die kan aangeven dàt er beelddenken is. En dat lijkt mij ontzettend moeilijk. Iemands hartslag kan je bv. meten met een EKG-toestel of gewoon door te tellen, je kan ook iemands hersenactiviteit meten met bv. een EEG, maar iemands manier van denken meten is een ander paar mouwen.
In de psychologie wordt het meten van iemands gedachten met behulp van vragenlijsten wel aanvaard. Zo kan je bv. vragen aan een persoon om op een schaal van 1 tem. 10 z'n mate van angst aan te duiden. Dit wordt dan als basis van veel wetenschappelijk onderzoek gebruikt. Maar echt harde objectieve gegevens zijn dit natuurlijk niet: je kan meestal niet hardmaken dat die persoon inderdaad die mate van angst voelt. Al blijkt die methode wel vaak werkbaar in de psychologie, je kan er wel degelijk betrouwbare info uit halen en daar gaat het uiteindelijk om natuurlijk. Maar iemands angst, of iemands schuldgevoel bevragen is nog een stuk eenvoudiger dan iemands 'denken in beelden' te bevragen:
- wat verstaat men precies onder beelddenken: persoon A en persoon B zullen mogelijks beiden zeggen dat ze in beelden denken, maar het is goed mogelijk dat persoon A de manier van denken van persoon B helemaal niet zou beschrijven als beelddenken, mocht hij kunnen denken zoals persoon B dat doet.
- jouw eigen denkproces ontleden is uiteindelijk een erg moeilijke zaak: kan je voldoende betrouwen op jouw eigen analyses hierover? Kan je voldoende vertrouwen op de analyses van een ander hierover?
- eigenlijk, om het goed te doen, zou je een gestandaardiseerde situatie moeten kunnen bedenken, waarbij alle proefpersonen ten gevolge van eenzelfde situatie net dezelfde gedachten krijgen. En dan zou je moeten kunnen nagaan (lees: kunnen meten) hoe die zelfde gedachten van die verschillende proefpersonen van elkaar verschillen. Het lijkt me echter erg moeilijk om situaties te ontwerpen die dezelfde gedachten oproepen bij verschillende mensen
- enz...

Dido
Ik ben niet jong genoeg om alles te weten...
-Oscar Wilde-

#3

zarath

    zarath


  • >25 berichten
  • 53 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 juli 2010 - 21:28

Vreemd hoe van alles uitpluizen, maar dat we van de menselijke geest, geen goed begrip hebben.

Als je willekeurig voorwerp hebt, bv. een tandenborstel. Voor een beelddenkerkan die tandenborstel meer zijn als alleen een tandenborstel, want ik heb kennis opgedaan van scheikunde tot economie. Als ik hem bekijk, dan kan me afvragen waarom ze juist dit soort borstelhaartjes hebben gemaakt, waarom ze voor deze vorm hebben gekozen, en hoe ze hem geprijsd hebben. Een beeld is eigenlijk onbegrensd, maar het heeft een focus nodig (in dit geval een tandenborstel). En het beeld is opgemaakt uit de informatie die ontvangen is.
Het tegenovergestelde van beelddenken zou taaldenken. Helaas voor beelddenkers communiceren we in taal. En een succesvol beelddenker moet dus zijn beelden goed kunnen vertalen. Als je kijk naar de alinea die ik hierboven hebt geschreven; het zegt meer dan de woorden alleen. Maar voor officieel taalgebruik onbruikbaar, omdat die eenduidige communicatie behoeft.

Ik bedoel trouwens niet dat iemand een beelddenken of taaldenker is, het is een combinatie van beiden, maar niet iedereen heeft van beiden evenveel. Dit zou een reden zijn dat mijn HLO afstudeerscriptie niet goed was.
visionair.nl

#4

zarath

    zarath


  • >25 berichten
  • 53 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 juli 2010 - 23:34

En om beelddenken wetenschappelijk aan te tonen, moet je nu net een manier vinden om beelddenken objectief aan te tonen, zodanig dat elke onderzoeker zou besluiten dat het vaststellen van die welbepaalde manier van denken echt wel beelddenken is.
Daarvoor moet je dit fenomeen ook kunnen meten, het liefst met één of ander toestel. Je moet dus ahw. een meetmethode vinden die kan aangeven dàt er beelddenken is. En dat lijkt mij ontzettend moeilijk. Iemands hartslag kan je bv. meten met een EKG-toestel of gewoon door te tellen, je kan ook iemands hersenactiviteit meten met bv. een EEG, maar iemands manier van denken meten is een ander paar mouwen.

Is dit de werkwijze te volgen?

Ik had het volgende 'bedacht' ](*,)
Om beelddenken vorm te geven moet er een antigone worden bepaalt, en dat zou woorddenken zijn.
Aanname; woordenken is liniear vs.
een test rechtlijnig vs beelddenken?
Een belangrijk probleem zou zijn dat het subject de test met antwoorden de test zou kunnen beinvloeden, is te omzeilen door strikvragen te gebruiken.
een voorbeeldvraag;
foto; man slaat hond
Beelddenken; waarom slaat die man die hond, de grimas van die man straalt haat uit en de hond lijkt zich niet te kunnen verdedigen.
Woorddenker; man slaat hond.

Ik kom momenteel uit op concreet vs. abstract denken, en ik mis de kennis nu om verder te gaan ;)
visionair.nl

#5

Dido

    Dido


  • >1k berichten
  • 1814 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 juli 2010 - 23:44

Aanname; woordenken is liniear vs.
een test rechtlijnig vs beelddenken?

Het is me een raadsel wat je hiermee bedoelt en nog meer wat je hiermee kan aanvangen...

een voorbeeldvraag;
foto; man slaat hond
Beelddenken; waarom slaat die man die hond, de grimas van die man straalt haat uit en de hond lijkt zich niet te kunnen verdedigen.
Woorddenker; man slaat hond.

En hoe zeker ben jij ervan dat je uit de antwoorden van de personen zal kunnen uitmaken of die beelddenker is of woorddenker? Waarom zou een woorddenker met wat fantasie niet hetzelfde als de beelddenker kunnen bedenken? Met andere woorden, zal jij door zulke vragen te vragen stellen, met een zekere betrouwbaarheid kunnen uitmaken of die persoon een woorddenker is of een beelddenker, als jij op voorhand niet weet wie de beelddenker is en wie de woorddenker is?
En verder, meten zulke vragen niet eerder iemand niveau van fantasie? Of nog iets anders? En hoe kan je hard maken dat zulke vragen inderdaad beelddenken of woorddenken meten? Hoe wil je dit aantonen met 'harde feiten'? Want zo werkt het inderdaad...

Dido
Ik ben niet jong genoeg om alles te weten...
-Oscar Wilde-

#6

zarath

    zarath


  • >25 berichten
  • 53 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 juli 2010 - 00:09

Ik ging ervan uit dat psychologische tests op deze manier werken. Ik heb het wat simplistisch voorgesteld, maar je zou zeg maar erop kunnen afstuderen.
visionair.nl

#7

Dido

    Dido


  • >1k berichten
  • 1814 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 juli 2010 - 00:30

Ik ging ervan uit dat psychologische tests op deze manier werken.

Je kan je maar half voorstellen, denk ik, Zarath, welke theorieën, onderzoeken en statistische toetsen nodig zijn om in de psychologie een goede test te ontwerpen. Ikzelf had er alvast geen enkel idee over, tot op het moment dat ik me er wel in moest verdiepen. Zo zijn de klassieke testtheorie en de item-respons-theorie belangrijke theorieën waarop vele tests gebaseerd zijn. Voor mocht je er een onstilbare honger naar voelen: de klassieke testtheorie staat hier ietwat meer uitgelegd. En over de item-respons-theorie kan je hier wat meer lezen... ](*,)
En dan is er natuurlijk nog het erg belangrijke begrip 'validiteit'...

Ik heb het wat simplistisch voorgesteld, maar je zou zeg maar erop kunnen afstuderen.

In theorie zou je dat inderdaad kunnen proberen. Maar aangezien er vermoedelijk al veel slimme koppen hebben geprobeerd hier iets mee te doen én zij er nog niet in geslaagd zijn, ga ik ervan uit dat je een behoorlijke optimist moet zijn om van 'het ontwerpen van een test voor het onderscheid tussen beelddenken en woorddenken' een afstudeerscriptie of een doctoraat te maken...

Dido

Veranderd door Dido, 26 juli 2010 - 00:41

Ik ben niet jong genoeg om alles te weten...
-Oscar Wilde-





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures