Springen naar inhoud

Contactgeluid van digitaal drumstel blijft hinderlijk


  • Log in om te kunnen reageren

#1

ster100

    ster100


  • >25 berichten
  • 52 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 juli 2010 - 23:56

Ik heb een probleem:
Een digitaal drumstel staat op een vloerkleed.
Onder het vloerkleed zitten planken.
En daaronder het plafond van de buren met een +/- 20 cm tussenruimte.
Wanneer op de voetpedalen gedrukt wordt, wordt dat geluid door de buren gehoord.
Dit is naar mijn mening contactgeluid, dat zich gemakkelijk via materialen verplaatst.
Nu wil ik het gehele drumstel op een dikke houten plank zetten en onder de houten plank isolatie materiaal. Maar dan zodanig isolatiemateriaal plaatsen dat het contactgeluid tot werkelijk een minimum gereduceerd wordt.
Welk materiaal kan ik daar het beste voor nemen? En hoe dik?

Linkvoorbeeld naar een voetpedaal:

http://www.musicstor...-DRU0011072-000

Veranderd door ster100, 17 juli 2010 - 23:57


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 juli 2010 - 11:24

Een vriend van mij heeft het anders opgelost:

Men neme twee planken, groot genoeg voor het drumstel en de drummer. Hier zaagt men gaten in. Eťn plank leg je dan op de vloer, en je legt (oude) tennisballen in de geboorde gaten. De tweede plank leg je daar bovenop, en daarop weer het drumstel. Schijnt perfect te werken.

PS De maten voor de gaten weet ik zo even niet, evenals de afmetingen (en de dikte) van de planken.
PPS Een stuk of negen tennisballen was voldoende.

Veranderd door Raspoetin, 18 juli 2010 - 11:25

I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

#3

E.Desart

    E.Desart


  • >1k berichten
  • 2391 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 juli 2010 - 11:37

Hier staan een paar uitgebreidere topics ter zake.

http://www.geluidfor...highlight=riser
http://www.geluidfor...highlight=riser

Hoe gek het ook klinkt, het antwoord op jouw vraag is niet zo simpel.
Jij stoot vermoedelijk de massa-veer-massa resonantie aan van de combinatie 'jouw vloer'/'plafond benedenbuur'.

Zeer vaak wordt de denkfout gemaakt dat je gewoon isolatie (of ontkoppeling) toevoegt aan een bestaand systeem dat dan als een reeds bestaande constante isolatie wordt geÔnterpreteerd.
Dit is echter NIET zo. Je creŽert een nieuw systeem, in dit geval een driewandig systeem met een eigen akoestisch gedrag: een massa-veer-massa-veer-massa systeem.
Dus hetzelfde vloertje op een massieve ondergrond geeft een ander resultaat dan op de bij jou bestaande vloercombinatie.

Je moet die eigenresonantie(s) zeer laag krijgen wat in dergelijke lichte vloer constructies niet eenvoudig is.

Zonder in deze (uitgebreide) theorie in te gaan.

Gebruik gelijk welk elastisch materiaal (kan glaswol zwevende vloerplaten zijn, rubbergranulaten, sylomer, agglofoam, maar ook gelijk welk elastisch schuim dat voldoende indrukweerstand heeft).

Maak je vloerplaat zo stijf en zwaar mogelijk, en zorg dat je bij volledige belasting (jouw vloerplaat, drumstel en jezelf), aan een nominale indrukking van het schuim van ca 2mm komt (ruwweg: meer is beter), vergeleken met de onbelaste dikte van het elastisch materiaal (welk ook). Dit kan je dus uitproberen op een klein monsterstukje (vb een mini risertje van bijv. 2 dm≤).

Je zal merken dat die riser (dat is de naam dat ze aan drumvloertje geven) behoorlijk onstabiel zal zijn (beetje als lopen op een matras). Hoe stabieler je dit maakt echter hoe slechter dat het akoestisch wordt.

Daarom is het veel eenvoudiger iets dergelijks te maken op een stabiele betonnen ondervloer, met een zware stabiele bovenvloer die een veel betere ratio heeft belast/onbelast door de massa van dit zwevend vloertje zelf.

Als je denkt of hoopt dat je hier het perfecte elastisch materiaal zou moeten vinden om een super isolerend vloertje te maken vergeet dit. Het is jouw nominale doorzakking die de akoestische kwaliteit van je vloertje zal bepalen (mits behoud van elasticiteit) Als ruwe vuistregel geldt een indrukking van +/- 10 % (maar is materiaalafhankelijk) van het basismateriaal.
In feite hoe meer doorzakking hoe beter zolang je binnen een grens blijft dat het elastisch materiaal niet overbelast wordt en niet meer behoorlijk als een veer kan werken.

Dus: bovenvloertje zo zwaar en stijf mogelijk, en een elastisch materiaal dat nominaal zo'n 2 mm inzakt onder belasting.
Snij desnoods dat materiaal in strippen zodat je het bovenvloertje slechts deels draagt.
Hoe meer reserve jij inbouwt om het vloertje zo stabiel mogelijk te krijgen, hoe slechter het akoestisch wordt.
Jij zit nu eenmaal met beperkingen door de beperkte draagkracht van de bestaande vloer, het reeds bestaande dubbelwandig vloersysteem enz. Jij denkt in termen van een zware houten plaat. Akoestisch denken wij hierover als een zeer lichte plaat (die we vaak kunstmatig verzwaren met hoge densiteit folies om dit minder licht, niet zwaar te krijgen).

Tussen haakjes: agglofoam is van dat vlokkenschuim. Dit heeft het voordeel dat ze hier willekeurige densiteiten kunnen uit produceren, belangrijk hoger dan de densiteit van originele snijresten (hoofdzakelijk polyether, deels polyester zachtschuim) waarvan het geproduceerd is.

Veranderd door E.Desart, 18 juli 2010 - 11:52

Eric

#4

E.Desart

    E.Desart


  • >1k berichten
  • 2391 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 juli 2010 - 12:02

Ik dacht juist aan iets.

Een dergelijke riser kan ook zeer effectief gemaakt worden met tennisballen (kleinere gaten boren in bovenplaat met gatzaag voor positionering ballen).
Het voordeel is dat dit een dynamische veerkracht heeft.

Ik heb hier alleen geen ontwerp ter beschikking (kan je je hier iets bij voorstellen?). Dit komt echt uit de Doe Het Zelf wereld bedacht door slimme kerels (er zijn van die dingen op het net, maar waar?).
Die gebruiken die tennisballen dus als dynamische lucht-trildempers.
Het idee is echter fysisch perfect, leuk en origineel, zeker als je ergens goedkoop aan gebruikte tennisballen zou kunnen geraken.

In tegenstelling met voorgaande post werkt dit non-lineair wat lastiger te berekenen is (dus experimenteel) maar akoestisch minstens gelijkwaardig of beter (zeker bij zo'n lichte bovenplaat met ongelijkmatige belasting).

Veranderd door E.Desart, 18 juli 2010 - 12:13

Eric

#5

E.Desart

    E.Desart


  • >1k berichten
  • 2391 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 juli 2010 - 12:21

Raspoetin,

Sorry, ik had jouw berichtje niet gezien. Dit maakt mijn laatste post overbodig of minstens zwaar overlappend.

Veranderd door E.Desart, 18 juli 2010 - 12:31

Eric

#6

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 juli 2010 - 14:22

Eric, excuses zijn uiteraard overbodig. Je moet het als volgt zien: je verhaal bevestigt juist het idee dat ik in mijn post aandroeg. Ik voel me derhalve ook niet "gepasseerd" oid. ](*,)
I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures