Springen naar inhoud

Balk sterk genoeg om veranda te dragen ?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

maclu

    maclu


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 juli 2010 - 23:34

15 jaar geleden heb ik mijn huis met aanliggend terras gebouwd.
Het terras is 9 m breed en 3.8m diep. Hierop wil ik een veranda(wintertuin) laten plaatsen
Aan de éne, langste kant, steunt de vloer op de keldermuur, en overliggend, parallel daarvan, 3.8m verder op een H-profiel.
Dit H-profiel is gelegd op twee steunmuuren van 3m hoogte. Over de ganse lengte was er destijds geen steun voorzien.

Van Keldermuur naar H-profiel zijn holle welfsels (13 cm x 380 cm) geplaatst daarover een dekvloer van 4 cm over ijzernetten van 10x10cm. Zie bijlage. Bijlage  oud.pdf   31,68K   69 maal gedownload

De maten van de H-balk zijn 280x280mm met een lipdikte van 18 mm, Het middengedeelte is 12 mm.

Ik wil nu op dit terras een gesloten veranda plaatsten in ALu en glas. Afmetingen zullen 660 cm x 380 cm zijn. Deze zal tegen het linkergedeelte starten, en dus eindigen op 2.40 cm van de rechterkant, terhoogte van de deur.
Het extra geschatte statisch gewicht van de veranda (glas, ALu, vloer) zal ongeveer 4 ton bedragen. Hierbij hou ik geen rekening met interieur,bewoners etc.)

Dit alles is mogelijk met een vereenvoudigde bouwvergunning, zodat tussenkomst van een architect niet vereist is.

Kan er iemand mij een idee geven of :

1) deze balk sterk genoeg zal zijn om de constructie te dragen
2) Is er geen verdere ondersteuning nodig ?

Veranderd door maclu, 27 juli 2010 - 23:35


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2


  • Gast

Geplaatst op 28 juli 2010 - 08:12

Als ik het goed begrijp komt het gewicht van 4 ton op de eerste 6.60 meter van de 9 m lange balk? In dat geval zou ik toch een steun op die 6.60 m zetten. Hoewel de balk ongetwijfeld sterk genoeg is zal er toch een doorbuiging optreden van enkele mm., waardoor de gevel schuin trekt. Als daar een deur inzit kun je problemen krijgen.

Een voorbelasting aanbrengen zal ook niet meevallen. Een pallet stenen? Maar ik vermoed dat je direct op het beton wil plaatsen dus dan kun je ook niet stellen.

Ik heb geen gegevens meer voorhanden van standaardprofielen dus ik kan de doorbuiging niet berekenen. Ik zou de gok niet nemen zonder extra steun. Maar succes,

Veranderd door bessie, 28 juli 2010 - 08:12


#3

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4537 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 28 juli 2010 - 14:16

Hierbij een testberekening van een HeB 280 in nieuwe kwaliteit,je kunt zelf eens wat proberen met de nieuwe belasting ](*,)

Object no:1
07-28-2010
Balk no:2


Stalen balk HeB 280 lijfd.10.5 mm flensd 18 mm
St37-2 in nieuwe kwaliteit
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
IX in mm4: 1.927E+08

WX in mm3: 1380000

Balklengte in mtr: 9.3

Zelfstandig dragende balk

Eigen gewicht van de balk in kN/m1: 1.05


Puntlast in het midden van de balk in kN : 107.2953

Berekend op sterkte en opgegeven belastingfactor 1.3

Gelijkmatige belasting op sterkte in kN/m1: 23.07425
Materiaal-spanning bij sterkte (+lim.) in N/mm2: 180.7692 limiet

Gelijkmatige belasting;max.doorb.L/500 in kN/m1: 7.728072
Gelijkmatige belasting;max.doorb.L/333 in kN/m1: 11.57344
Gelijkmatige belasting;max.doorb.L/250 in kN/m1: 15.45614


Materiaal-spanning bij doorb.L/500 in N/mm2: 60.54356
Materiaal-spanning bij doorb.L/333 in N/mm2: 90.66911
Materiaal-spanning bij doorb.L/250 in N/mm2: 121.0871

#4

maclu

    maclu


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 juli 2010 - 17:28

Nog even gecorrigeerd. Onderstaand heb ik vanmorgen nog berekend:

**Het gewicht van de welfsels is 6300 kg,
**Druklaag beton met ijzer: 1000 kg
**Eigen gewcht van de balk 1000 kg.

Dus het totaal gewicht op de keldermuur en beide steunpunten is 8300 kg.

Nu komt er dus tussen punt 0 m en 6.6 m een gewicht van 4000 kg van de veranda extra bij. Daar schat ik daar een "levend gewicht" van 2000 kg bij.

Totaal is dit dus 14300 kg.


Vermits hiervan maar de helft op de balk rust is dit 7150 kg.
Mag ik daaruit besluiten dat de balk belast wordt met 7150/9=794 kg/lm.

Oktagon , hoe moet ik jou berekening hierop interpreteren ? Ik ben elektronicus van opleiding, dus deze mechanische termen zijn mij niet zo voor de handliggend.
Klopt mijn interpretatie ?

Gelijkmatige belasting;max.doorb.L/500 in kN/m1: 7.728072

wil zeggen dat bij een gelijkmatig gewicht van 772 kg/lm zal de balk 18 mm doorbuigen, wat ongeveer neerkomt op mijn situatie

Dit lijkt mij aanvaardbaar voor de balk, maar als ik de opmerking van Bessie in rekening breng lijkt het me inderdaad riskant, vermits er inderdaad over de ganse breedte van 660 cm een dubbele schuifdeur komt.

Kan er een berekening gemaakt worden indien er een betonnen pilaar geplaatst wordt op 660 cm ?

(een gersutgesteld mens is er twee waard)

Bedankt allen reeds de moeite

Veranderd door maclu, 28 juli 2010 - 17:30


#5

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4537 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 28 juli 2010 - 20:10

Nog even gecorrigeerd. Onderstaand heb ik vanmorgen nog berekend:

**Het gewicht van de welfsels is 6300 kg,
**Druklaag beton met ijzer: 1000 kg
**Eigen gewcht van de balk 1000 kg.

Dus het totaal gewicht op de keldermuur en beide steunpunten is 8300 kg.

Nu komt er dus tussen punt 0 m en 6.6 m een gewicht van 4000 kg van de veranda extra bij. Daar schat ik daar een "levend gewicht" van 2000 kg bij.

Totaal is dit dus 14300 kg.

Aangezien de totale last niet volledig gelijk wordt verdeeld maar 4150 kg /9m = 461 kg/m over de gehele balk en extra over het linker deel van de balk 3000 kg/6.6 m = 454 kg/m zal de doorbuiging nmm. niet groter worden als mijn berekening voor L/500.

Bereken maar eens de momenten in het midden van de balk bij de ongelijke belasting en die van de gelijkm.verdeelde last,lijkt me voor een techneut niet zo moeilijk.Mijn latere antwoord houdt echter rekening met de reeds door Bessie aangehaalde schuifdeuren en dat is wel het criterium dat moet gelden !


Vermits hiervan maar de helft op de balk rust is dit 7150 kg.
Mag ik daaruit besluiten dat de balk belast wordt met 7150/9=794 kg/lm.

Oktagon , hoe moet ik jou berekening hierop interpreteren ? Ik ben elektronicus van opleiding, dus deze mechanische termen zijn mij niet zo voor de handliggend.
Klopt mijn interpretatie ?

wil zeggen dat bij een gelijkmatig gewicht van 772 kg/lm zal de balk 18 mm doorbuigen, wat ongeveer neerkomt op mijn situatie

Dit lijkt mij aanvaardbaar voor de balk, maar als ik de opmerking van Bessie in rekening breng lijkt het me inderdaad riskant, vermits er inderdaad over de ganse breedte van 660 cm een dubbele schuifdeur komt.

Kan er een berekening gemaakt worden indien er een betonnen pilaar geplaatst wordt op 660 cm ?

Dat kan,maar hoe wil je die funderen;de rest lijkt me geheid. Als je op een eenvoudige manier een poer kunt metselen met verbrede voet op 660 cm zou ik pogen om de balk in het midden voorzichtig met een krik ( hefvermogen ca. 2.5 ton) 18 mm op te drukken voordat de poer gemetseld is en na verharding de krik verwijderen. Je hebt dan uiteindelijk minder doorbuiging en op te nemen vloertrilling door de levende wezens. Er zijn dan ook weinig problemen bij het schuiven van je deuren,hetgeen bij een doorbuiging van 18 mm fout loopt.


(een gerustgesteld mens is er twee waard)

Bedankt allen reeds de moeite


#6

maclu

    maclu


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 juli 2010 - 19:50

Dat kan,maar hoe wil je die funderen;de rest lijkt me geheid. Als je op een eenvoudige manier een poer kunt metselen met verbrede voet op 660 cm zou ik pogen om de balk in het midden voorzichtig met een krik ( hefvermogen ca. 2.5 ton) 18 mm op te drukken voordat de poer gemetseld is en na verharding de krik verwijderen


Dat is het 'em net. Het kan wel , maar .... not easy... ;) Ik zit in leemgebied, dus de grond is een graver niet goedgezind. ](*,)

Ik kan langs de zijkant ingraven. De grond onder het terras is niet zo hoog opgevuld als de grond eromheen. Ook hoop ik dat deze niet zo vast aangedrukt is als de omgevende grond.
Een tweede manier is mijn tuin omwoelen om erbij te geraken. De "vastegrond"-diepte vanaf de zijkant zal ongeveer 2 meter zijn, vanaf het niveau "tuin" is dit 3 meter. Het zal alleszins stevig handwerk worden.

De balk lichten om de doorbuiging weg te nemen lijkt me haast ondoenbaar. Als ik u goed begrijp is dit een voordeel, maar geen must

Samengevat: :)

1)Is het echt nodig: is al bijna door jullie beantwoord
2)Is het doenbaar : dat ga ik dit weekend uitvissen
3) Als er een "poer" bijkomt , waar precies wordt ie het beste geplaatst : op 6.6m (makkelijker bereikbaar) of in het midden (verder te graven)



Ik ga dit weekend de zijkant eens opengooien en eens testen hoe goed ik me een weg kan "mollen"

wordt vervolgd........

#7

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4537 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 30 juli 2010 - 10:52

Poog op te drukken ( krik op houten -platte- balk met wat betontegels zetten) en je kunt de kolom op 660 cm zetten.

Je balk is nu wrs al 10-12 mm doorgebogen door de huidige last en de potentieele schuifdeuren houden daar niet van tenzij je op de huidige vloer, na volledige nieuwe last een horizontale geleidestrook aanbrengt-2 componenten als onderlaag waarop de van ankers voorziene geleidestrook.Waterpassen met stelstrippen onder de geleidestrook!

Ondergrond -huidige vloer - goed reinigen en ankergaten voorboren in de betonvloeroplegging.Ik zou 60 cm hoh nemen!

Prettig werkzaam weekend,het weer zal wel meewerken!

#8

maclu

    maclu


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 02 augustus 2010 - 11:02

Het weer was dan ook het enige wat meeviel....

Onder het terras blijkt met moeilijker dan gedacht.
De aanvulgrond ligt er tot op ongeveer 50 cm van de onderkant welfsels. Er is geen plaats om de overbodige grond kwijt te geraken.

Het graven zal op buik en knieën moeten gebeuren, en dan de overbodige grond met een emmertje eruit slepen ?? En zo 3 m diep ?? Heel zware opdracht !!!

Zit effe met de handen in het haar ](*,) .........en probeer een andere oplossing te zoeken ...


Ik heb jullie antwoorden nog even terug overlopen, en heb toch nog een paar vraagjes:


Aangezien de totale last niet volledig gelijk wordt verdeeld maar 4150 kg /9m = 461 kg/m over de gehele balk en extra over het linker deel van de balk 3000 kg/6.6 m = 454 kg/m zal de doorbuiging nmm. niet groter worden als mijn berekening voor L/500.


Op de bestaande welfsels moet er een metselwerk met blauwe steen gemetseld worden van 25 cm hoogte, zodat de vloer gelijk komt met het vloerniveau van binnen. Daarbovenop wordt de veranda gebouwd. Dit metselwel wordt natuurlijk waterpas gelegd. Wil jou antwoord dan zeggen dat deze doorbuiging na plaatsing niet vergroot ?


Je balk is nu wrs al 10-12 mm doorgebogen door de huidige last en de potentieele schuifdeuren houden daar niet van tenzij je op de huidige vloer, na volledige nieuwe last een horizontale geleidestrook aanbrengt-2 componenten als onderlaag waarop de van ankers voorziene geleidestrook.Waterpassen met stelstrippen onder de geleidestrook!


Kan je me dit verder verklaren ?? Bedoel je dat ik de onderlaag met andere middelen als traditioneel metselwerk kan maken, zodat ik de doorbuiging kan opvangen/compenseren ??

#9

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4537 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 02 augustus 2010 - 12:00

Op de bestaande welfsels moet er een metselwerk met blauwe steen gemetseld worden van 25 cm hoogte, zodat de vloer gelijk komt met het vloerniveau van binnen. Daarbovenop wordt de veranda gebouwd. Dit metselwel wordt natuurlijk waterpas gelegd. Wil jou antwoord dan zeggen dat deze doorbuiging na plaatsing niet vergroot ?

Als je geen steun onder de Heb280 zet,zal de doorbuiging,zoals ik berekende ca.18 mm bedragen en je kunt pogen om het op te metselen deel van 25 cm aan de bovenzijde vlak op te metselen.Dit is een wat ander verhaal als eerder,waarbij ik uitging van een steun met ca 10-12 mm doorbuiging.

Het is dus wrs de bedoeling om een dekvloer (binnen de opgegeven extra belasting) 25 cm boven de huidige betonvloer te leggen,met gevolg,dat de ondergeleider van de schuifdeur op 25 cm boven de huidige vloerrand komt de liggen en mijn idee om met een laagje 2-componenten specie te werken gebaseerd is op een plaatsing van de schuifdeur direct op de huidige betonvloer.


Kan je me dit verder verklaren ?? Bedoel je dat ik de onderlaag met andere middelen als traditioneel metselwerk kan maken, zodat ik de doorbuiging kan opvangen/compenseren ??


#10


  • Gast

Geplaatst op 02 augustus 2010 - 16:46

Als je op drie meter diepte moet komen, is het dan niet makkelijker om de balk te schoren vanaf de bestaande opleggingen? Als je een anker aan elke heipaal vast maakt op een meter diepte, kun je een vakwerk maken zoeiets als dit:
naamloos.GIF
Hiermee maak je de balk veel stijver en hoef je maar een meter diep te graven (wel over de hele breedte). De ontstane geul kun je desnoods vullen met zand gemengd met cement, waardoor een stijve massa ontstaat. Maar op de bodem ervan zou ik een rij tegels neerleggen waar de schoorconstructie op steunt.
Als je de balk op wil krikken sla je een wig tussen de middelste bevestiging en de balk in. Misschien een stom idee hoor maar ik heb al eerder in die richting gezocht. Ik vind het vreemd om een terras op een stalen balk te steunen. Maar ik begrijp dat er twee heipalen of voldoende stijve poeren aan beide kanten staat dus dan zou ik die ook gebruiken ook.

Alle ondergrondse stalen delen goed in de menie zetten, of misschien omwikkelen met folie of zo?

Tenslotte, maar de tekening ga ik daar niet voor wijzigen, kun je ipv een v-vorm ook een dubbele x-vorm gebruiken, die is nog wat stijver.

#11

maclu

    maclu


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 02 augustus 2010 - 17:47

Het is dus wrs de bedoeling om een dekvloer (binnen de opgegeven extra belasting) 25 cm boven de huidige betonvloer te leggen,met gevolg,dat de ondergeleider van de schuifdeur op 25 cm boven de huidige vloerrand komt de liggen


Inderdaad, Sorry dat ik dat niet eerder vermeldde. Het leek me in eerste instantie niet relevant ](*,)

De ophoging tot vloerniniveau gaat natuurlijk waterpas uitgemetseld worden. De laatste laag is blauwe steen (15cm breed).

Daarop komt dan het gewicht veranda, vloer, meubels etc.. ten belopen van ca. 6000 kg, verdeeld over de draagmuur en de twee steunpilaren.

Het zou natuurlijk een hele opluchting zijn als dit zou kunnen zonder bijkomende steunpilaar...

Veranderd door maclu, 02 augustus 2010 - 17:51


#12

maclu

    maclu


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 04 augustus 2010 - 17:12

Als je op drie meter diepte moet komen, is het dan niet makkelijker om de balk te schoren vanaf de bestaande opleggingen? Als je een anker aan elke heipaal vast maakt op een meter diepte, kun je een vakwerk maken zoeiets als dit:


Beste Bessie, jou idee was ook al even in mij opgekomen, maar net als de bijkomende poer is dit echt een zeer zware karwei. Niet alleen voor het zware graafwerk, maar ook door de moeilijke toegankelijkheid de zeer beperkte bewegingsvrijheid. Stilaan begin ik te twijfelen aan de uitvoerbaarheid van dit project..... ](*,)



Ik overweeg me echter ook nog onderstaande:

Stel dat de bovenlaag door het metselwerk en blauwe steen terug waterpas ligt. De balk heeft dan een bepaalde doorzakking, maar de aanbouw vertrekt waterpas.
De veranda wordt hierop gebouwd. Dan zal de balk enkele mm verder doorbuigen.

Kan het metselwerk en blauwe steen dit opvangen ? Dan zal er geen buiging , maar in het ergste geval enkele mm helling zijn voor de veranda.
Eens dat de aanbouw er in het geheel staat, veronderstel ik dat de het geheel één statisch gewicht is en "bewegingsloos" is.




Kijk. Waar ik op aanstuur is het volgende.

Alhoewel ik ten zeerste besef dat het niet de meest correcte manier is, en dat het theoretisch en architectonisch niet helemaal correct is, wil ik toch even inschatten welke de consequenties zouden zijn als deze aanbouw gezet wordt zonder extra poer of ondersteuning ?

#13

maclu

    maclu


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 15 augustus 2010 - 14:11

Alhoewel ik ten zeerste besef dat het niet de meest correcte manier is, en dat het theoretisch en architectonisch niet helemaal correct is, wil ik toch even inschatten welke de consequenties zouden zijn als deze aanbouw gezet wordt zonder extra poer of ondersteuning ?


Natuurlijk is dit geen wetenschappelijke benadering van mijn probleem en hoorde bovenstaande eerder thuis een een ander forum.... daarom waarschijnlijk de stilte rond dit item ... waarvoor alle begrip.

Tijd brengt raad : ;)
in een "legerstock" in de buurt kon ik 3 schopjes type "Amercan Army" op de kop tikken. Je kan met deze gewoon schuppen , maar je kan ook de schup 90° draaien op de steel. Dit zou zijn nut later bewijzen.
Twee TL lampen werden onder het terras gemonteerd. Twee ventilatoren zorgden voor de "zuurstofvoorziening". Dit laatste bleek zeker noodzakelijk omdat er haast geen verluchting of luchttoevoer is.

Gisteren zijn met twee vrienden eraan begonnen. De legerschupjes bleken hun dienst te bewijzen , en al liggend werd er gegraven en de gevulde schupjes van gingen van hand tot hand om de grond weg te voeren.... Zwetend en puffend ](*,) werd de zware al dan niet natte, plakkende leem verwijderd. Gaandeweg ging het beter en beter. Tegen de avond was er een koker van 2.5 m diep en hadden we de vaste grond bereikt. :cry:

De sokkel: op een onderrgond van 70x70 werd er een kleine constructie van betonnetten met 4 draadstangen gelast en op twee klinkers op de grond geplaatst. Dit geheel werd in beton gegoten (70x70x30)


Deze week wordt een buis (diameter 200 mm, 6 mm dik geprepareerd), zodat deze op de sokkel onderin gemonteerd kan worden. Door het gebrek aan plaats wordt de buis uit twee delen gemaakt die op mekaar geschroefd worden
Na de montage wordt de buis door moeren op de draadstangen (16mm) opspannen tot tegen de balk.. Daarna wordt de voet met draadstangen nogmaals in beton gegoten.

Hiermee denk ik dat de constructie ruim ondersteund is .


Bessie & Oktagon, nogmaals bedankt voor uw adviezen

Maclu

#14

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4537 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 15 augustus 2010 - 14:42

GGD!

Wat betreft je wintertuin,ik ontwierp eens een villa met wintertuin en mijn installateur adviseerde om een luchtgordijn te maken op de scheiding met de woonruimte om de luchtvochtigheid in de woonruimte op normaal nivo (ca, 65% rv) te houden.

Aldus geschiedde tot volle tevredenheid van mijn principaal!

Je hebt goede vriendjes gehad voor je graafwerk!





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers


Vacatures