Springen naar inhoud

Snelheid berekenen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Stampertje

    Stampertje


  • >100 berichten
  • 108 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 juli 2010 - 23:02

Ik kom er niet helemaal uit.

Bal A wordt van een hogte van 12m vanuit stilstand losgelaten. Op hetzelfde moment wordt bal B 1,5 m vanaf de grond omhoog gegooid. bepaal de snelheid waarmee bal B omhoog wordt gegooid, als de ballen elkaar op een hoogte van 6m passeren.

Gegevens:
s_b = 12m
v_b0 = 0 m/s
t_b0 = 0 s

s_a = 1,5 m
t_a0 = 0s

Gevraagd = v_a0

s = s_b + v_b0*t +0.5at^2
6 = 12 + 0 - 4.905t^2
4.905t^2 = 6
t = 1.10s

Ze passeren elkaar op t = 1.10 s

s = s_a + v_a0*1.1 + 0.5a*1.1^2
6 = 1.5 + v_a0*1.1 + 0.605a

Ik snap niet hoe ik v_a moet uitrekenen

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Xenion

    Xenion


  • >1k berichten
  • 2606 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 01 augustus 2010 - 07:56

Ze passeren elkaar op t = 1.10 s

s = s_a + v_a0*1.1 + 0.5a*1.1^2
6 = 1.5 + v_a0*1.1 + 0.605a

Ik snap niet hoe ik v_a moet uitrekenen


Waarom wissel je in je oplossing A en B om, dat is alleen maar verwarrend.

Je hebt daar op het einde een uitdrukking staan waarin v_a en a voorkomen. Als je gewoon die versnelling invult (let wel goed op de tekens), dan kan je er toch de beginsnelheid uithalen?

Veranderd door Xenion, 01 augustus 2010 - 07:59


#3


  • Gast

Geplaatst op 01 augustus 2010 - 08:34

Oplossing via Xenion's tip levert snel het juiste antwoord dus volgens mij kom je er wel uit. Maar je werkt inderdaad een beetje verwarrend. Is het niet handiger om gewoon met de hoogte te werken ipv je s? Bewegingsvergelijkingen opstellen, dan gaan rekenen.
LaTeX (1)
LaTeX (2)

Veranderd door bessie, 01 augustus 2010 - 08:39


#4

Stampertje

    Stampertje


  • >100 berichten
  • 108 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 augustus 2010 - 11:38

In principe heb ik dat gedaan en kom ik niet op het juiste antwoord:

UItwerking:

LaTeX
LaTeX

LaTeX
LaTeX
LaTeX
LaTeX
LaTeX

LaTeX
LaTeX
LaTeX
LaTeX
LaTeX

#5

ZVdP

    ZVdP


  • >1k berichten
  • 2097 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 augustus 2010 - 13:14

Je oplossing is correct hoor.

(Als je twijfelt aan een oplossing kan je altijd de twee functies plotten en kijken in welk punt ze elkaar snijden.)
"Why must you speak when you have nothing to say?" -Hornblower
Conserve energy: Commute with a Hamiltonian

#6

Stampertje

    Stampertje


  • >100 berichten
  • 108 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 augustus 2010 - 14:48

Maar het antwoord moet zijn

LaTeX

#7

ZVdP

    ZVdP


  • >1k berichten
  • 2097 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 augustus 2010 - 15:06

Ik ben nog geen enkel boek tegen gekomen waarin geen enkele fout staat bij de oplossingen van de oefeningen.

Zoals ik al zei: bekijk beide oplossingen gewoon eens:
Oplossing boek
Oplossing Stampertje

Welke lijkt je nu de juiste?
"Why must you speak when you have nothing to say?" -Hornblower
Conserve energy: Commute with a Hamiltonian

#8

Stampertje

    Stampertje


  • >100 berichten
  • 108 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 augustus 2010 - 15:10

Nou ja de mijne, aangezien x = 6

#9

JWvdVeer

    JWvdVeer


  • >1k berichten
  • 1114 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 augustus 2010 - 16:22

Staat er in jouw boekje ook niet een manier van oplossen?
Zelf kom ik namelijk ook heel netjes op die 9.49 m/s uit. Maar het is natuurlijk dan nog de vraag of we de correcte formules gebruiken.

Steen 1:
LaTeX
LaTeX
LaTeX

Steen 2:
LaTeX
LaTeX
LaTeX

Ik denk dat degene uit jouw antwoordenboek aan het antwoord komen door in de ťťn na laatste regel van Steen 2 per ongeluk t te gebruiken in plaats van t2:
LaTeX
LaTeX

Zo zie je maar: het is maar welke formules je gebruikt, maar de onze is mijns inziens correct. Omdat je in hun geval een probleem hebt met de gebruikte eenheden:
LaTeX
LaTeX
LaTeX

Veranderd door JWvdVeer, 02 augustus 2010 - 16:29


#10

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44867 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 02 augustus 2010 - 16:45

Zo zie je maar: het is maar welke formules je gebruikt, maar de onze is mijns inziens correct.

Nee, dŠt kan niet in de natuurkunde: het is correct, of het is bij benadering correct (bijv. in geval van verwaarlozingen). Maar je kunt niet met twee verschillende correcte formules twee significant andere antwoorden krijgen.

Omdat je in hun geval een probleem hebt met de gebruikte eenheden:

dan heeft "hun" formule dus een probleem, en is die niet correct. (Inderdaad, het eerste foutloze antwoordenboekje moet nog gedrukt worden ](*,) .)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#11

JWvdVeer

    JWvdVeer


  • >1k berichten
  • 1114 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 augustus 2010 - 16:51

dan heeft "hun" formule dus een probleem, en is die niet correct.

Dat is dus wat ik ook wilde zeggen ](*,).

Maar je kunt niet met twee verschillende correcte formules twee significant andere antwoorden krijgen.

Het is maar wat je met significant bedoelt: bedoel je dan minder dan 5% afwijking, of minder afwijking dan de significantie van de gebruikte gegevens veronderstelt?





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures