Op basis van de gedragingen die we gekozen hebben, en de interpretatie die we daarvan dan maken, hebben we hier twee tegengestelde verhalen neergezet. Geen van beide verhalen kan empirisch geverifieerd worden, maar ze lijken op het eerste gezicht beide steek te houden, ze vallen te rijmen met ons denken over evolutie en ons denken over gedrag. En daar heb je uiteindelijk de kunstgreep om toegepast dat je ze gaat verzoenen in een stelling die zodanig breed is dat er wetenschappelijk nog weinig zinnigs mee aan te vangen valt.
Mijn insteek is dus: als jij zegt dat we
vind ik dat niet zo'n goed idee. Het lijkt me niet interessant voor het wetenschappelijk (psychologisch) gedeelte van deze discussie, omdat evolutionaire psychologie m.i. slechte wetenschap is. En het lijkt me niet interessant voor het ethisch gedeelte van deze discussie omdat dat alleen maar kan leiden tot "is ought"-problemen (of erger).deze discussie nog een evolutionair tintje kunnen geven.