Springen naar inhoud

Equivalente capaciteit condensatoren


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Kravitz

    Kravitz


  • >1k berichten
  • 4042 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 augustus 2010 - 10:51

Hallo,
ik ben bezig met enkele oefening te maken over schakelingen met condensatoren. Nu zit ik met een probleempje.
Zie bijgevoegde figuur voor de schakeling.

Hoe pak je zoiets aan?
Ik dacht om eerst C34 te bereken en vervolgens C134 maar hoe werk je dan verder met C2 en C5?

Nog enkele gegevens: C1 = C3 = C5 = 4,5 ĶF en C2 = C4 = 8 ĶF
Als ik tot nu toe de juiste weg volg is C34 = 2,88ĶF en C134 = 7,38ĶF

Alvast bedankt!

PS: (off topic): sinds wanneer kan je geen .bmp files meer uploaden?
(Dat heeft bij mijn weten nooit gekund. Gezien de idiote omvang van BMP-files t.o.v. de kwaliteitsnoodzaak voor weergave op internet worden BMP-files al zolang als ik weet, en in ieder geval al drie jaar, niet geaccepteerd door het forum. En zoals hieronder te zien, met een jpegje van 6 kB kan het prima ;) , dus waarom het laden van topics trager maken dan nodig?. Jan van de Velde)

Bijgevoegde afbeeldingen

  • Oefening_condensatoren.JPG
"Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm" - Winston Churchill

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

mathfreak

    mathfreak


  • >1k berichten
  • 2461 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 augustus 2010 - 11:58

Bereken eens de vervangingscapaciteit voor het seriŽle gedeelte van je schakeling.

Veranderd door mathreak, 18 augustus 2010 - 11:59


#3

Kravitz

    Kravitz


  • >1k berichten
  • 4042 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 augustus 2010 - 13:01

Dan krijg ik voor C234 = 2,12 ĶF
maar C1 staat toch parallel met C34 dus daar ben je dan toch niets mee? Je mag C1 en C5 toch niet zomaar bij C234 optellen?
"Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm" - Winston Churchill

#4

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6610 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 18 augustus 2010 - 13:30

Bereken eens de vervangingscapaciteit voor het seriŽle gedeelte van je schakeling.

Er is toch helemaal geen zuiver serieel gedeelte?
De enige mogelijkheid die ik zie is een aantal stroom- en spanningsvergelijkingen opstellen, waaruit je dan door substitutie naar het resultaat toewerkt. Daarbij kan je handig gebruik maken van de symmetrie die er in de schakeling zit.

#5

mathfreak

    mathfreak


  • >1k berichten
  • 2461 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 augustus 2010 - 15:36

Er is toch helemaal geen zuiver serieel gedeelte?

C2, C3 en C4 staan toch in serie?
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel

#6

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 augustus 2010 - 16:35

Maar er staan nog parallelle capaciteiten over...
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#7

Kravitz

    Kravitz


  • >1k berichten
  • 4042 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 augustus 2010 - 17:19

Dus besluit: met die 3 in serie ben je (voorlopig) niets.

Iemand enig idee wat klazon bedoelt met:

De enige mogelijkheid die ik zie is een aantal stroom- en spanningsvergelijkingen opstellen, waaruit je dan door substitutie naar het resultaat toewerkt. Daarbij kan je handig gebruik maken van de symmetrie die er in de schakeling zit.

Zijn reactie doet mij enigszins denken aan de wetten van Kirchhoff maar in deze situatie kan je hier toch niet weg mee... of toch? Je kan toch enkel stellen V = Q/C
"Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm" - Winston Churchill

#8

mathfreak

    mathfreak


  • >1k berichten
  • 2461 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 augustus 2010 - 17:23

Maar er staan nog parallelle capaciteiten over...

Je kunt voor die 3 condensatoren in serie toch de vervangende capaciteit berekenen, zodat je een schakeling met 3 parallel geschakelde condensatoren overhoudt?
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel

#9

Kravitz

    Kravitz


  • >1k berichten
  • 4042 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 augustus 2010 - 17:47

Je kunt voor die 3 condensatoren in serie toch de vervangende capaciteit berekenen, zodat je een schakeling met 3 parallel geschakelde condensatoren overhoudt?


Dit kun je volgens mij enkel doen als de aansluitingspunten van de keten waarin C5 zit overeenkomen met die van C1
"Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm" - Winston Churchill

#10

Xenion

    Xenion


  • >1k berichten
  • 2606 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 augustus 2010 - 17:50

Je kunt voor die 3 condensatoren in serie toch de vervangende capaciteit berekenen, zodat je een schakeling met 3 parallel geschakelde condensatoren overhoudt?


Elementen staan enkel in serie als er een gelijke stroom door loopt. Dat is hier niet het geval, aangezien de stroom hier aan elk knooppunt 'gesplitst' wordt.

Geen idee hoe je dit zou moeten oplossen, ik ben echter ook wel geÔnteresseerd in een oplossing, dus als iemand hier iets mee kan: graag.

#11

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 augustus 2010 - 17:50

Je kunt voor die 3 condensatoren in serie toch de vervangende capaciteit berekenen, zodat je een schakeling met 3 parallel geschakelde condensatoren overhoudt?

Nee, dat kan alleen als die drie 'louter in serie staan', dat is niet het geval door die twee parallelle capaciteiten erover. Serie is simpelweg een "kop-staartkoppeling", zonder meer.

Bekijk bijvoorbeeld deze schakeling (weerstanden voor de eenvoud):

---X---X---X---
		 |   |
		  -X-

De laatste twee zijn parallel en dus te vervangen door X/2; dan heb je X, X en X/2 in serie dus 5X/2. Nochtans kan je, als ik je goed begrijp, in jouw redenering ook die drie van de eerste rij eerst als serie beschouwen: dat wordt 3X in parallel met die onderste X; samen 3X/4... Ik vrees dat het dus wat ingewikkelder is, zie het voorstel van klazon.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures