Springen naar inhoud

Afwijking dominant of recessief


  • Log in om te kunnen reageren

#1

biofreak

    biofreak


  • 0 - 25 berichten
  • 12 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 augustus 2010 - 18:12

Hallo iedereen,

Ik zit vast met de volgende (volgens mij toch) eenvoudige oefening. Kan iemand mij helpen?

Het syndroom van Marfan wordt gekenmerkt door algemene afwijking van het skelet en soms van de spieren en andere organen. Leidt uit de onderstaande stamboom af of de afwijking dominant of recessief is?

Geplaatste afbeelding

Pieter

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5822 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 augustus 2010 - 19:04

Volgens mij klopt die vraag niet.

2 gezonde mensen die ongezonde kinderen krijgen kan, dan moet het dus recessief zijn.
Als echter 2 ongezonde mensen dan opeens een gezond kind krijgen kan het niet meer recessief zijn.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#3

JWvdVeer

    JWvdVeer


  • >1k berichten
  • 1114 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 augustus 2010 - 19:05

Als een afwijking (autosomaal) dominant is, wat geldt er dan voor de opeenvolgende geslachten?
Als een afwijking (autosomaal) recessief is, wat geldt er dan voor de opeenvolgende geslachten?

De sleutel is III2.

Persoonlijk vind ik de opdracht niet kloppen met de werkelijkheid. Maar op de één of andere manier zal er wel weer een uitzondering zijn.

2 gezonde mensen die ongezonde kinderen krijgen kan, dan moet het dus recessief zijn.

Dacht ik eerst ook... Het is wel een hele toevallige stamboom. Maar we kunnen het ook op variabele expressie gooien, ofwel de penetrantie van de aandoening zou dan niet 100% moeten zijn. Ligt er een beetje aan wat voor gegevens er bij de vraag gegeven zijn. Als het uitsluiten of aantonen van Marfan enkel op basis van morfologisch onderzoek is gedaan, dan is variabele expressie het meest waarschijnlijke mechanisme binnen deze stamboom.

Ik zal eens kijken wat de klinische genetica zegt van deze aandoening en het mogelijk voorkomen van recessief en/of dominant.

Veranderd door JWvdVeer, 18 augustus 2010 - 19:08


#4

Skyliner

    Skyliner


  • >100 berichten
  • 247 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 augustus 2010 - 19:05

misschien dat het vraagteken er iets te maken mee heeft? weet je wat dat wil zeggen of staat dat niet gegeven?

#5

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5822 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 augustus 2010 - 19:11

Als het uitsluiten of aantonen van Marfan enkel op basis van morfologisch onderzoek is gedaan, dan is variabele expressie het meest waarschijnlijke mechanisme binnen deze stamboom.


Precies, maar de vraag is dominant of recessief. Die vraag kun je niet beantwoorden aan de hand van deze stamboom.

Ik zal eens kijken wat de klinische genetica zegt van deze aandoening en het mogelijk voorkomen van recessief en/of dominant.


Ik ken het als dominant, maar dat klopt niet met deze stamboom, omdat je dan geen kinderen met Marfan kan krijgen als beide ouders niet zijn aangedaan.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44892 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 augustus 2010 - 19:36

http://www.erfelijkh.../zena/marfa.php

autosomaal dominant dus, maar kan ook spontaan ontstaan.

In de vraag dominant/recessief overervend is onderstaande wat Anusthesist in zijn eerste antwoord bedoelde:

kruising.jpg

In het geval A móet Marfan recessief zijn, anders kunnen fenotypisch gezonde ouders nooit aangedane kinderen krijgen. De kans op drie ongezonde kinderen is ook dan overigens klein (maar wél aanwezig).

In het geval B móet Marfan daarentegen juist dominant zijn (én beide ouders heterozygoot voor dit kenmerk), anders kunnen twee aangedane ouders nooit een gezond kind krijgen.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

JWvdVeer

    JWvdVeer


  • >1k berichten
  • 1114 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 augustus 2010 - 19:51

Het Marfan syndroom is inderdaad dominant. Echter het kent nogal variabele expressie (ofwel: de één krijgt aorta dissectie, hartfalen, arachnodactyly, mitraalklepprolaps, dolichostenomelie, ectopia lentis, blauwe sclerae, pectus excavatum of carinatum, mypie, etc.) terwijl iemand anders alleen arachnodactyly kan hebben. Ik weet niet of dat mutatieafhankelijk is, dat is namelijk niet bij alle aandoeningen zo (vandaar bij verschillende ziekten zelfs ouder-kind variatie).
Variabele penetrantie is niet gedocumenteerd voor Marfan syndroom (zie OMIM: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/omim, zelf zoeken op `Marfan syndrome`).


Kortom: ik vind de stamboom zeer onwaarschijnlijk bij de genoemde aandoening. En ja, je kunt niet zeker weten of het dominant of recessief is. Maar de kans op introuwen van iemand die drager is van de aandoening, met daarnaast het krijgen van drie kinderen met de aandoening is zo laag dat het waarschijnlijker is dat het gewoon een dominante aandoening is en de stamboom te wijten is aan variabele expressie.

Maar tegenargument tegen recessief: III4 zou dan aangedaan moeten zijn.
Tegenargument tegen dominant: Of III1 of III2 zou aangedaan moeten zijn.


De populatiekans op Marfan syndroom is ongeveer 1/10000 personen.
Met de wet van Hardy-weinberg kun je dan berekenen dat als het recessief zou zijn, dat dan ca. 1/100 personen drager zou moeten zijn (in werkelijkheid is het lager, omdat het een pleiotrope aandoening is).
Om binnen de stamboom te blijven:
III1 heeft populatiekans op dragerschap.
III2 is drager, uitgaande van de recessieve aandoening. Anders zouden IV1-3 geen Marfan kunnen hebben en zou II3 geen Marfan hebben.
De kans om een kind te krijgen met de aandoening bij twee dragende ouders is 25%. Voor drie kinderen na elkaar is de kans dan dus LaTeX .
De uiteindelijke kans is dan LaTeX .

Stel dat het een dominante aandoening is, met variabele expressie waarbij 1/100 kans is dat hij bij morfologisch onderzoek gemist wordt. Dan geldt:
III1 is niet aangedaan: 9999/10000.
III2 is aangedaan, maar heeft een zeer lichte expressie en wordt dus gemist bij morfologisch onderzoek: 1/100.
De kans om kinderen te krijgen met de aandoening waarbij één van de ouders aangedaan is, is 50%. Drie kinderen krijgen met de aandoening heeft een kans van 12.5%.
De uiteindelijk kans wordt dan LaTeX

Het is nu dus 8x zo waarschijnlijk dat Marfan dominant is.
Als je de andere delen van de stamboom er bij gaat betrekken wordt het niet heel veel anders.

Veranderd door JWvdVeer, 18 augustus 2010 - 19:56


#8

JWvdVeer

    JWvdVeer


  • >1k berichten
  • 1114 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 augustus 2010 - 20:01

autosomaal dominant dus, maar kan ook spontaan ontstaan.

Tja, maar hoe waarschijnlijk is het dat het binnen een familie die het al heeft nogmaals ontstaat? Daarnaast zou het dan een kiembaanmutatie moeten zijn, want drie keer opnieuw ontstaan is desastreus onwaarschijnlijk (IV1-3, Bij één op de vier ontstaat het spontaan, bij een populatiekans van 1/10000: LaTeX ).

Maar persoonlijk blijf ik gewoon denken dat we het op variabele expressie moeten gooien willen we de stamboom nog een klein beetje geloofwaardig houden. In alle andere gevallen is de stamboon gewoon niet geloofwaardig.

Veranderd door JWvdVeer, 18 augustus 2010 - 20:03


#9

biofreak

    biofreak


  • 0 - 25 berichten
  • 12 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 augustus 2010 - 20:09

ok, bedankt voor de uitleg. Ik wist het zelf even niet meer goed wat ik van de stamboom moest denken.

Pieter

#10

JWvdVeer

    JWvdVeer


  • >1k berichten
  • 1114 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 augustus 2010 - 20:10

Mag ik vragen waar je deze stamboom vandaan hebt?

#11

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5822 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 augustus 2010 - 21:52

...


Poeh, wat een informatiedichtheid ;) Heb je dit topic al eens doorgelezen? Misschien kun je daar de volgende keer rekening mee houden.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures