Springen naar inhoud

Amerika


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Onwetend

    Onwetend


  • >250 berichten
  • 307 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 04 september 2010 - 14:06

Bekijken we de volgende 4 feiten:

- Columbus was een romein
- Columbus voer via de ideale route (ivm wind/stroming) naar Amerika, welke ook nu nog gebruikt wordt
- Het gebied waar Columbus aankwam, heet tegenwoordig Latijns-Amerika
- De maya's/azteken waren op de hoogte van de Gulden Snede

zie o.a. hier;)

Zou het kunnen dat de romeinen al hebben afgeweten van het betreffende continent?

Of zijn er geschriften bekend waaruit overduidelijk/ondubbelzinnig blijkt dat de aarde plat was? of dat ze op het enige continent leefden en dat de zeeeen ergens ophielden?

Er zijn weliswaar geen geschriften bekend waar ze Amerika beschreven wordt, maar ik ben hier niet om een discussie te voeren. Ik vraag me af of het mogelijk is, niet of het zo is.

Veranderd door Onwetend, 04 september 2010 - 14:07


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 04 september 2010 - 15:27

[quote name='Onwetend' post='626561' date='4 September 2010, 15:06']Bekijken we de volgende 4 feiten:

- Columbus was een romein[/quote]
Colombus is sowieso geen Romein, want hij kwam van Genua, niet van Rome.

[quote name='Onwetend' post='626561' date='4 September 2010, 15:06']- Het gebied waar Columbus aankwam, heet tegenwoordig Latijns-Amerika[/quote]
In de middeleeuwen/Nieuwe tijd sprak gans Europa latijns, niet enkel de Romeinen ;)

[quote name='Onwetend' post='626561' date='4 September 2010, 15:06']- De maya's/azteken waren op de hoogte van de Gulden Snede[/quote]
Bron?
Verder zou het niet de eerste keer zijn dat wiskunde onafhankelijk van elkaar ontdekt wordt. Zowel de Maya's als de egyptenaren konden de beweging van de planeten tot op zekere hoogte berekenen.

[quote name='Onwetend' post='626561' date='4 September 2010, 15:06']Zou het kunnen dat de romeinen al hebben afgeweten van het betreffende continent?[/quote]
Neen. de Romeinen konden niet eens goed met hun boten overweg. En in die tijd bestonden er nog geen oceaanwaardige boten voor 2 overtochten.

[quote name='Onwetend' post='626561' date='4 September 2010, 15:06']Of zijn er geschriften bekend waaruit overduidelijk/ondubbelzinnig blijkt dat de aarde plat was? of dat ze op het enige continent leefden en dat de zeeeen ergens ophielden?[/quote]
Jazeker. Iedere wereldkaart op dat moment. Daarvan kun je nog veel mooie Bericht bekijken
Er zijn weliswaar geen geschriften bekend waar ze Amerika beschreven wordt, maar ik ben hier niet om een discussie te voeren.[/quote]
De Romeinen/Grieken wisten dat ze nog niet de volledige wereld kenden, ze wisten ook dat de wereld rond was. Een Griekse schrijver (naam kwijt) had het over antipoden aan de andere kant van de wereld.
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-

#3

Onwetend

    Onwetend


  • >250 berichten
  • 307 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 04 september 2010 - 17:41

[quote name='317070' post='626568' date='4 September 2010, 15:27']Colombus is sowieso geen Romein, want hij kwam van Genua, niet van Rome.[/quote]
Columbus was een byzantijn, en Byzantie is het deel van het Romeinse rijk dat nooit veroverd is. Zuid-Italie/Sicilie.

[quote name='317070' post='626568' date='4 September 2010, 15:27']In de middeleeuwen/Nieuwe tijd sprak gans Europa latijns, niet enkel de Romeinen ;)[/quote]
Latijn is idd altijd aanwezig gebleven in de wetenschap en wellicht tpv de katholieke kerk, maar gebieden werden veroverd door ander volken, met andere talen (zoals de Germanen, de Saksen, of de Franken)

[quote name='317070' post='626568' date='4 September 2010, 15:27']Bron?[/quote]
een voorbeeld ook goed?
Geplaatste afbeelding

[quote name='317070' post='626568' date='4 September 2010, 15:27']Verder zou het niet de eerste keer zijn dat wiskunde onafhankelijk van elkaar ontdekt wordt. Zowel de Maya's als de egyptenaren konden de beweging van de planeten tot op zekere hoogte berekenen.[/quote]
Dat zou dan net zo goed nog een argument van mij kunnen zijn....

[quote name='317070' post='626568' date='4 September 2010, 15:27']Neen. de Romeinen konden niet eens goed met hun boten overweg. En in die tijd bestonden er nog geen oceaanwaardige boten voor 2 overtochten.[/quote]
Ik denk dat je dat niet helemaal goed ziet:

Ten eerste hadden de Romeinen havensteden, zoals Bericht bekijken
Jazeker. Iedere wereldkaart op dat moment. Daarvan kun je nog veel mooie illustraties vinden[/quote]
Ik zie bij die bron van je anders geen Romeinse prenten.... ligt dat aan mij?

Veranderd door Onwetend, 04 september 2010 - 17:42


#4

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 04 september 2010 - 22:18

[quote name='Onwetend' post='626590' date='4 September 2010, 18:41']Columbus was een byzantijn, en Byzantie is het deel van het Romeinse rijk dat nooit veroverd is. Zuid-Italie/Sicilie.[/quote]
Bericht bekijken
Latijn is idd altijd aanwezig gebleven in de wetenschap en wellicht tpv de katholieke kerk, maar gebieden werden veroverd door ander volken, met andere talen (zoals de Germanen, de Saksen, of de Franken)[/quote]
... die de Latijnse taal overnamen en/of verbasterden. Vandaar de Latijnse talen Italiaans, Frans, Spaans en Portugees, waarvan die laatste toevallig in Latijns-Amerika gesproken worden. Het woord Bericht bekijken
een voorbeeld ook goed?[/quote]
Neen, want
1) Bericht bekijken
Dat zou dan net zo goed nog een argument van mij kunnen zijn....[/quote]
Als je gelijkenissen vindt tussen de meetkundige astronomie van de Grieken, en de tabellen van de Maya's, laat me iets weten. ;)

[quote name='Onwetend' post='626590' date='4 September 2010, 18:41']Ten eerste hadden de Romeinen havensteden, zoals Bericht bekijken
Ik zie bij die bron van je anders geen Romeinse prenten.... ligt dat aan mij?[/quote]
Waarschijnlijk. Ik vind er deze afbeelding toch op terug. ;)



Al bij al: minstens 3 van je 4 feiten steunen op twijfelachtige bewijzen en heb ik hier tegenargumenten voor gegeven.
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-

#5

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 september 2010 - 12:10

Over het geloof in de platte aarde valt toch wel het e.e.a. te zeggen:

Columbus in in geen geval een mijlpaal op het gebied van inzicht in platte of bolvormige Aarde. Die hedendaagse misconceptie stoelt op een mooi boek uit de 19e eeuw.

Bericht bekijken

De door Jan van der Velde gegeven link geeft alle relevante info, van Erathostenes tot de Flammarionvervalsing, maar dit plaatje had er nog wel bij gekund: een beroemde afbeelding uit een 14de-eeuws handschrift van een tractaat uit ca. 1245 van Gossouin de Metz: (edit ypsilon: dode link vervangen)

Geplaatste afbeelding

Als twee mensen in tegenovergestelde richting gaan lopen komen ze elkaar aan de andere kant van de aarde weer tegen.

Ongetwijfeld zal een groot gedeelte van Columbus' bemanning gedacht hebban dat de aarde plat was, maar Columbus zelf wist wel beter.


Men was bij Columbus niet bang dat hij van de aarde af zou vallen. Nee, men wist niet dat er een continent Amerika bestond. Er lag een gigantische zee. Maar Columbus dacht dat de aarde kleiner was, en dat je dus prima naar India kan. Wrong! Maar Columbus had geluk, er lag een continent. Dus toch eind goed, al goed. (behalve voor de indianen dan...)


Als toevoeging op de discussie nog een punt dat ik ontleen aan Rienk Vermij, verbonden aan de Universiteit Utrecht.

Het verhaal dat men in de middeleeuwen dacht dat de aarde plat zou zijn, is in 1834 de wereld ingeholpen door de Franse geleerde Antoinne-Jean Letronne. Hij deed het voorkomen alsof de stelling van twee oude kerkvaders, Lactantius en Cosmas Indicopleustes (die dus vonden dat de aarde plat was), de gangbare voorstelling van de middeleeuwen was.

Deze geschiedvervalsing is waarschijnlijk niet veel meer dat een poging van Letronne om het - in zijn ogen - wetenschappelijk obscurantisme van de kerk duidelijk te maken, maar men slikte bovenstaand argument in de tijd van Letronne als zoete koek. Men was er toen namelijk in algemene zin van overtuigd dat de middeleeuwers achterlijk waren, vandaar ook dat zij die middeleeuwers de weinig eervolle naam hebben gegeven die ze tot de dag van vandaag nog steeds dragen. Letronnes argument paste volledig in dit denkbeeld en sindsdien is het dus een 'feit' dat de middeleeuwers dachten dat de wereld plat was.


Een andere manier om er naar te kijken is of men bewijs kan vinden of er iemand vroeger dacht dat de aarde plat was.
Ik geloof dat er in middeleeuwse bronnen geen bewijs is dat iemand dacht dat de aarde plat is.
Volgens mij is dat een van de talloze fabeltjes over de middeleeuwen die door de victorianen de wereld in geholpen is.
Net als dat men in die tijd veeeeel kleiner was, altijd stonk, varkens over straat liepen, mensen slechte tanden hadden, vrouwen niets te zeggen hadden, etc, etc.

Aanrader; Terry Jones' Medieval Lives
Boek en tv serie over alle misvattingen die er heersen over 'de middeleeuwen'.


Het is uiteraard nonsens, des te meer omdat juist in het toen geldende Aristotelische wereldbeeld de aarde noodzakelijkerwijs een bol is - het zwaarste element, aarde, wil zo dicht mogelijk bij het centrum van de kosmos komen, en clustert zich daar dus in een bol omheen. (...) [T]erwijl een platte aarde om de hiervoor genoemde reden voor de middeleeuwer contra-intuÔtief was, is een bewegende aarde dat sowieso voor iedereen die zich het concept van traagheid niet eigen heeft weten te maken. Aangezien het pas Galilei was die dat serieus introduceerde, kunnen we de middeleeuwers eigenlijk nauwelijks kwalijk nemen dat ze een draaiende aarde absurd vonden - laat staan een die om de zon heen cirkelde. Volgens de bewegingswetten van die tijd zou dat betekenen dat als je een steen recht omhoog gooide, hij ergens verderop neer zou moeten vallen, en dat was natuurlijk niet het geval.

Een soort van aanzet tot traagheidsbegrip kwam er overigens in de late Middeleeuwen wel. Sommige middeleeuwse geleerden stelden vast dat alle beweging die we ervaren, relatief is, en dat het derhalve theoretisch mogelijk was dat God de aarde had laten bewegen. Nicolaas van Oresme verdedigde zelfs dat het laten draaien van de aarde (niet om de zon, maar om haar as) een tamelijk economische oplossing zou zijn geweest vergeleken met het laten draaien van de rest van de kosmos.

Het had dus gekund, zei hij, ware het niet dat in Psalm 93:1 stond vastgelegd dat de aarde stilstond.


In de middeleeuwen geloofde men dat de zon om de aarde draaide, totdat Galilei en Copernicus bewezen dat het niet zo was. Dat strijdpunt wordt vaak verward met de veronderstelling dat de aarde plat zou zijn, maar in de middeleeuwen werd dat niet algemeen geloofd. Maar het is hoe dan ook niet een belangrijke leerstelling, itt het eerder genoemde punt.


Myth of the Flat Earth.






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures