In 1950, voor de Big Bang, was het Steady State model van het universum populair. Dit is echter alleen houdbaar wanneer ofwel het universum oneindig groot is, en overal gelijk gevuld is met massa, ofwel wanneer er een kracht wordt gevonden die de zwaartekracht tegenwerkt. Einstein had zelfs de kosmologische constante bedacht om dit het Seady State model in stand te houden. Tegenwoordig gelooft de wetenschap heilig in de Big Bang en de uitdijing van het universum. De inflatie-theorie maakt het verhaal compleet.
1. Het universum is een geheel gevulde bol, waarvan in het centrum zo'n 14 miljard jaar geleden een enorme explosie heeft plaatsgevonden. De doorsnede van de bol is nu 28 miljard lj. Dit is vergelijkbaar (in 2D) met een plat cirkeloppervlak van dezelfde leeftijd. Je kunt je hier dicht bij de rand of dicht bij het centrum bevinden.
2. Het universum is een geheel gevulde bol die in 4D rond een hyperbol is gevouwen. Er heeft 14 miljard jaar geleden wel een explosie plaatsgevonden, maar het resultaat is evenredig verspreid over het hele universum. Dit is vergelijkbaar (in 2D) met een plat vlak dat rond een (3D) bol is gevouwen. Dus eindig in afmeting, maar zonder rand. Verelijk maar met het oppervlak van een voetbal.
Welke van de twee bovenstaande hypotheses is juist? Is er nog een derde of vierde hypothese over de huidige toestand waarin het universum zich bevindt? Welke argumenten spreken voor hypothese 1? en 2? (en 3 of 4?) En welke argumenten spreken de hypotheses tegen?
Waarom zou het heelal tegenwoordig uitdijen of inkrimpen? En waarom versneld of vertraagd? Welke metingen liggen ten grondslag aan deze inzichten?
Laatste berichten
-
00:15
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
22:27
positie 1
-
21:15
Weerfrustratie 9
-
18:24
Schroefdraad berekening 5
-
18:08
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
14:16
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
14:16
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
13:57
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
10:42
projectiel 8
-
10:37
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
09:25
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
-
20 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 19
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Uitdijing universum
Moderator: physicalattraction
-
- Berichten: 59
Uitdijing universum
Je kunt het wel proberen te maken, maar het wordt nooit meer hetzelfde
-
- Berichten: 2.906
Re: Uitdijing universum
Je bedoelt het zichtbare universum, dat wil zeggen: dat gedeelte van het universum dat we kunnen zien. De 'doorsnede' van het gehele helaal zou best veel groter dan 28 lichtjaar kunnen zijn (misschien zelfs oneindig!).Het universum is een geheel gevulde bol...
Wat betreft de vorm van het heelal: daar is helemaal niets over bekend.
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }
-
- Berichten: 336
Re: Uitdijing universum
er is nog een derde hypothese namelijk dat het heelal kegelvormig is een omgekeerde pyramide zeg maar bij het puntje is het heelal onstaan en dijt altijd maar uit met bijna de lichtsnelheidcamiel2 schreef:In 1950, voor de Big Bang, was het Steady State model van het universum populair. Dit is echter alleen houdbaar wanneer ofwel het universum oneindig groot is, en overal gelijk gevuld is met massa, ofwel wanneer er een kracht wordt gevonden die de zwaartekracht tegenwerkt. Einstein had zelfs de kosmologische constante bedacht om dit het Seady State model in stand te houden. Tegenwoordig gelooft de wetenschap heilig in de Big Bang en de uitdijing van het universum. De inflatie-theorie maakt het verhaal compleet.
1. Het universum is een geheel gevulde bol, waarvan in het centrum zo'n 14 miljard jaar geleden een enorme explosie heeft plaatsgevonden. De doorsnede van de bol is nu 28 miljard lj. Dit is vergelijkbaar (in 2D) met een plat cirkeloppervlak van dezelfde leeftijd. Je kunt je hier dicht bij de rand of dicht bij het centrum bevinden.
2. Het universum is een geheel gevulde bol die in 4D rond een hyperbol is gevouwen. Er heeft 14 miljard jaar geleden wel een explosie plaatsgevonden, maar het resultaat is evenredig verspreid over het hele universum. Dit is vergelijkbaar (in 2D) met een plat vlak dat rond een (3D) bol is gevouwen. Dus eindig in afmeting, maar zonder rand. Verelijk maar met het oppervlak van een voetbal.
Welke van de twee bovenstaande hypotheses is juist? Is er nog een derde of vierde hypothese over de huidige toestand waarin het universum zich bevindt? Welke argumenten spreken voor hypothese 1? en 2? (en 3 of 4?) En welke argumenten spreken de hypotheses tegen?
Waarom zou het heelal tegenwoordig uitdijen of inkrimpen? En waarom versneld of vertraagd? Welke metingen liggen ten grondslag aan deze inzichten?
one day you will know
-
- Berichten: 254
Re: Uitdijing universum
We zien dat er een kosmologische roodverschuiving is, dus dat alles van ons wegbeweegt, wat duidt op een expansie van het universum.Waarom zou het heelal tegenwoordig uitdijen of inkrimpen? En waarom versneld of vertraagd? Welke metingen liggen ten grondslag aan deze inzichten?
De versnelde expansie volgt uit 2 dingen. De waarde van de vacuümdichtheidsparameter en uit metingen van de Hubbleparameter.
Donkere energie heeft een negatieve druk, die zorgt voor een repulsie en zo een versnelde expansie.
Prentjes zoals deze (gebaseerd op de energie - materie inhoud van het universum ) zijn zeer belangrijk
http://map.gsfc.nasa.gov/media/990350/990350b.jpg
Zo zien we dat als we in staat zijn de vacuumdichtheidsparameter te bepalen, we ook de evolutie van de schaalfactor a(t) kunnen beschrijven. Omega Lambda kunnen we bijvoorbeeld hieruit bepalen: http://blogs.discovermagazine.com/cosmicva...nop03omegas.jpg
Nog een bewijs is de evolutie van de Hubbleparameter. Het blijkt dat de lineaire wet van Hubble v = Hd alleen geldt voor roodverschuivingen z< 0.1. Het feit dat de Hubbleparameter vroeger kleiner was dan nu, wijst ook op een versnelde expansie van het universum.
-
- Berichten: 59
Re: Uitdijing universum
Hartelijk bedankt voor deze uiteenzetting
Je kunt het wel proberen te maken, maar het wordt nooit meer hetzelfde
-
- Berichten: 140
Re: Uitdijing universum
geheel gevuld expanderend bol of een opblazend ballon model met de sterrenstelsels op de buitenlaag ?1. Het universum is een geheel gevulde bol, waarvan in het centrum zo'n 14 miljard jaar geleden een enorme explosie heeft plaatsgevonden. De doorsnede van de bol is nu 28 miljard lj. Dit is vergelijkbaar (in 2D) met een plat cirkeloppervlak van dezelfde leeftijd. Je kunt je hier dicht bij de rand of dicht bij het centrum bevinden.
Ons universum expandeert met een snelheid groter dan de lichtsnelheid ,
en als we naar een object kijken , weten we dat we in het verleden kijken .
18 miljard jaar b.v. , will dit nu zeggen dat het daar 18 miljard jaar geleden was ?
en nu in the heden minstens 2x zo ver zou moeten liggen ongeveer 36 lichtjaar ver ?
of misschien even verder , met een steeds sneller expanderend universum .
Nullius in Verba
-
- Berichten: 4
Re: Uitdijing universum
Lichtsnelheid,maar voor je een snelheid kunt hebben moet je 2 punten hebben waartussen iets beweegt,dan heb je een bepaalde snelheid.De aarde staat voor ons schijnbaar stil.Dat uitdeinen van het universum,waarop baseerd men?Ten opzichte van wat deind het universum uit en hoe snel?
-
- Berichten: 5.609
Re: Uitdijing universum
De ruimte zelf dijt uit.Lichtsnelheid,maar voor je een snelheid kunt hebben moet je 2 punten hebben waartussen iets beweegt,dan heb je een bepaalde snelheid.De aarde staat voor ons schijnbaar stil.Dat uitdeinen van het universum,waarop baseerd men?Ten opzichte van wat deind het universum uit en hoe snel?
Neem bijvoorbeeld nu 2 mensen die perfect stil staan ten opzichte van elkaar. Tussen hen is een ruimte van 1m. Als je nu lang genoeg wacht, dan zul je zien dat de ruimte tussen hen 2m geworden is! Ook al hebben ze niet bewogen, hebben ze nooit geen versnelling ondergaan, toch is er ruimte tussen gekomen! Dat is de uitdijing van de ruimte. Het is de ruimte zelf die vermeerdert.
Dit is gebaseerd op de wet van Hubble en de roodverschuiving van de sterren.
Hoe snel is dus een vraag die moeilijk te beantwoorden is. Maar de NASA gaat er nu van uit dat de snelheid iets is als 70.8 ± 1.6 (km/s)/Mpc. (Mpc=megaparsec=30.857×10^21 m)
Dit is een groei van 0.00000000000753728% per jaar. Of 0.00000000753728489% per 1000 jaar.
Iets intuitiever: 1km wordt iedere 1000 jaar 0,75mm langer. Of iedere duizend kilometer wordt ieder jaar 0,75mm langer.
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-
-
- Berichten: 140
Re: Uitdijing universum
het eigenlijk probleem is waar stopt men die procentuele groei ?Iets intuitiever: 1km wordt iedere 1000 jaar 0,75mm langer. Of iedere duizend kilometer wordt ieder jaar 0,75mm langer.
want als , zoals in je voorbeeld
ieder Km elk 1000 jaar 0,75 mm langer wordt
dan moet 1 Mpc elk 1000 jaar 30.857×10^19 x 0.75 mm langer worden .
of is dit maar een relatieve hersenskronkel ?
Nullius in Verba
-
- Moderator
- Berichten: 51.270
Re: Uitdijing universum
Even geen oordeel over het eerste deel van deze quote, maar " 0.00000000753728489% per 1000 jaar" dan maar voor kloppend aannemende, klopt het erop volgende rekensommetje niet dat leidt tot "1km wordt iedere 1000 jaar 0,75mm langer", dat gaat nogal wat nulletjes mis volgens mij.317070 schreef:de NASA gaat er nu van uit dat de snelheid iets is als 70.8 ± 1.6 (km/s)/Mpc. (Mpc=megaparsec=30.857×10^21 m)
Dit is een groei van 0.00000000000753728% per jaar. Of 0.00000000753728489% per 1000 jaar.
Iets intuitiever: 1km wordt iedere 1000 jaar 0,75mm langer. Of iedere duizend kilometer wordt ieder jaar 0,75mm langer.
even stap voor stap:
0,000 000 007 537 284 89 % per 1000 jaar (herschreven met spaties tussen duizendstentallen)0.00000000753728489% per 1000 jaar
0,000 000 007 537 284 89 mm/100 mm per 1000 jaar
0,000 007 537 284 89 mm/100 m per 1000 jaar
0,007 537 284 89 mm/100 km per 1000 jaar
7,537 284 89 mm/100 000 km per 1000 jaar
0,000 075 372 848 9 mm/km per 1000 jaar
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 16
Re: Uitdijing universum
Hierbij één van de laatste artikelen van mijn hand. (Pigshill)
Copernicus
Wat beweerde Copernicus (1473-1543) wel en wat niet?
Copernicus, met eer herbegraven in zijn vaderland Polen (VK, 25-05-2010), heeft ooit beweerd dat het gemakkelijker was om de Zon als middelpunt van het Zonnestelsel te nemen dan de Aarde want dan waren de berekeningen veel eenvoudiger (mijn bewoordingen, BZnbg). Hij bedoelde te zeggen dat de Zon het midden was van het geschapene in plaats van de Aarde.
Wat wist hij eigenlijk van dat geschapene?
Van het Zonnestelsel kende men in die tijd slechts een vijftal planeten: Mercurius, Venus, Mars, Jupiter, Saturnus. De Aarde was in hun denken vaste grond en Neptunis, Uranus en Pluto waren niet bekend. De sterren die men kon zien maakten een klein deel uit van ons Melkwegstelsel (alleen die sterren die met het blote oog zichtbaar waren) en werden in die tijd, ruwweg gezegd, op de binnenzijde van een omsluitende bol geprojecteerd, omdat men dacht dat ze zich daar bevonden. Dit was begrepen van de ideeën van Ptolemaeus.
Verder wist men niets van ons Melkwegstelsel laat staan van de miljarden andere melkwegstelsels (of sterrenstelsels) in ons Heelal, laat staan van een ook nog eens uitdijend Heelal als totaliteit. Boek 1 geeft op pag. 13 een schets van hun inzicht weer.
Men wist dus niet dat de Aarde een planeet was en men veronderstelde dat de Aarde gefundeerd was. Massa-verhoudingen tussen Zon en planeten waren niet bekend, evenmin als baanafmetingen of de oorzaak van het bijeenhouden van de Zon en planeten (zwaartekracht).
De reden dat hij (Copernicus) terecht een plaats in de Wetenschap heeft verworven is terug te voeren op het feit dat zijn ideeën omtrent de plaats van de Aarde en de Zon het uiteindelijk dus wonnen van de kerkelijke ideeën daarover. (De Aarde is een planeet en de Zon staat in het centrum van het stelsel)
De reguliere wetenschap zelf gaat tegenwoordig met dat verhaal een beetje aan de haal en beweert nu zelfs dat wij dus de plaats van de Aarde in het Heelal helemaal niet kennen en ook niet kunnen kennen (Wij kunnen de plaats van de Aarde in het Heelal NIET in coördinaten van dat Heelal vastleggen). Ook wordt tegenwoordig wel beweerd dat Copernicus aan de Aarde zijn bijzondere positie onttrok (de Aarde zijn plaats ontnam in de bijbelse schepping), maar bij al deze verhalen zijn echt wel wat kanttekeningen te maken en dat wil ik hier ook doen. Daarbij ga ik niet op het bijbelse scheppingsverhaal in.
Daarom het volgende:
- Als het Heelal is begonnen met een Big Bang dan hebben de buitenste structuren van dat Heelal de grootste snelheid (daarom zijn ze ook aan de buitenzijde beland.) Die uitdijsnelheid van die delen is dus maximaal gelijk of kleiner dan de lichtsnelheid en de delen vormen samen met alle andere een Bol, het Heelal.
- Als wij, met de Aarde als waarneemstek, om ons heen kijken nemen wij maximaal (bepaald door onze beste telescopen) die objecten waar die ongeveer met 95% van de lichtsnelheid zich van ons verwijderen. De door die telescopen gedefinieerde bol noem ik hier de waarneemhorizon II (niet te verwarren met de waarneemhorizon I van zwarte gaten).
- Deze waarneemhorizon II valt geheel binnen het Stoffelijk Heelal want nergens worden wezenlijke onregelmatigheden waargenomen die er bijvoorbeeld op zouden duiden dat onze waarneemhorizon zich plaatselijk ophoudt tot buiten het bolvormige stoffelijke Heelal.
- De Bol van het Stoffelijke Big Bang-Heelal is in dit verhaal dus maximaal 100% groot, omdat grotere uitdijsnelheid dan de lichtsnelheid niet bestaat.
- Het middelpunt van onze waarneemhorizon II (de Aarde dus) bevindt zich dus ongeveer in het midden van het bolvormige Heelal.
- Omdat de fotonen van de zogenaamde kosmische achtergrondstraling NIET van de ontkoppeling kunnen stammen (ontkoppeling is tijdstip in Big Bang-proces; dìe fotonen hebben het bolvormige Heelal al lang verlaten omdat ze sneller zijn dan de reeds genoemde buitenste materie en we zien ze nooit weer terug) maar stammen van een rudimentaire materie-concentratie die oorspronkelijk ontstond uit de Big Bang-fotonenflits en die nu als een schil zich (nog steeds) om ons Heelal bevindt en zijn stralen alzijdig verspreid en ze dus ook op het centrum van het Heelal richt èn omdat dìe fotonen van alle richtingen ons in gelijke sterkte bereiken / met gelijke roodverschuiving bereiken, kunnen wij heden ten dage afleiden dat wij met ons sterrenstelsel
- heel precies in het midden zitten van het Heelal.
- Mij is niet een bewijs bekend die deze conclusie tegenspreekt.
-
- Deze ideeën (en veel meer) heb ik op 17 september 2004 als akten laten registreren onder inboeknummer 417816 bij de Belastingdienst in Zwolle en zijn verder inzichtelijk op mijn site www.pigshill-site-marrum.nl .
- Van die geregistreerde ideeën maakt ook uit de verklaring dat wij van die uiterste materie-concentratie nooit delen kunnen zien die jonger zijn dan de halve heelal-leeftijd. Dat komt omdat na de Big Bang die uiterste materie ongeveer 6,5 miljard jaar is uitgedijt om de plaats te bereiken waar het de fotonen uitzond die, op de terugweg, ons nu alzijdig bereiken. Wij zien dus objecten die 6,5 miljard jaren oud zijn, objecten die sinds die tijd van uitzending van de fotonen zelf ook verder de ruimte hebben veroverd en nu op goed 13 miljard jaar ver staan. Het licht wat zij nu, heden ten dage, uitzenden bereikt ons dus over goed 13 miljard jaar.
- Die goed 13 miljard jaar hebben wij zelf berekend / vastgesteld door
- in onze omgeving de uitdijsnelheid vast te leggen en die aan afstand te koppelen en dan terug te rekenen, zie de leerboeken.
- In de geregistreerde akten staat vermeld dat wij op het punt staan contact te maken met de materie-concentratie die ons Heelal omgeeft (via onze steeds toenemende waarneemhorizon II tot waarden hoger dan 95%).
Op 18 december 2006 heeft de NASA een communique uitgegeven. (Op internet gezet; type in: NASA Telescope picks Up Glow of Universes First Objects en laat google zoeken.) Het betreft waarnemingen van de Spitzer-telescoop van objecten op ongeveer 13 miljard lichtjaren afstand die in het communique worden gekarakteriseerd als Bright, monstrous objects more than 13 billion light-years away en ook they are intrinsically bright and very different from anything in existence today.
Mijn voorspelling van 2004 was dus zo gek nog niet.
Pigshill.
Copernicus
Wat beweerde Copernicus (1473-1543) wel en wat niet?
Copernicus, met eer herbegraven in zijn vaderland Polen (VK, 25-05-2010), heeft ooit beweerd dat het gemakkelijker was om de Zon als middelpunt van het Zonnestelsel te nemen dan de Aarde want dan waren de berekeningen veel eenvoudiger (mijn bewoordingen, BZnbg). Hij bedoelde te zeggen dat de Zon het midden was van het geschapene in plaats van de Aarde.
Wat wist hij eigenlijk van dat geschapene?
Van het Zonnestelsel kende men in die tijd slechts een vijftal planeten: Mercurius, Venus, Mars, Jupiter, Saturnus. De Aarde was in hun denken vaste grond en Neptunis, Uranus en Pluto waren niet bekend. De sterren die men kon zien maakten een klein deel uit van ons Melkwegstelsel (alleen die sterren die met het blote oog zichtbaar waren) en werden in die tijd, ruwweg gezegd, op de binnenzijde van een omsluitende bol geprojecteerd, omdat men dacht dat ze zich daar bevonden. Dit was begrepen van de ideeën van Ptolemaeus.
Verder wist men niets van ons Melkwegstelsel laat staan van de miljarden andere melkwegstelsels (of sterrenstelsels) in ons Heelal, laat staan van een ook nog eens uitdijend Heelal als totaliteit. Boek 1 geeft op pag. 13 een schets van hun inzicht weer.
Men wist dus niet dat de Aarde een planeet was en men veronderstelde dat de Aarde gefundeerd was. Massa-verhoudingen tussen Zon en planeten waren niet bekend, evenmin als baanafmetingen of de oorzaak van het bijeenhouden van de Zon en planeten (zwaartekracht).
De reden dat hij (Copernicus) terecht een plaats in de Wetenschap heeft verworven is terug te voeren op het feit dat zijn ideeën omtrent de plaats van de Aarde en de Zon het uiteindelijk dus wonnen van de kerkelijke ideeën daarover. (De Aarde is een planeet en de Zon staat in het centrum van het stelsel)
De reguliere wetenschap zelf gaat tegenwoordig met dat verhaal een beetje aan de haal en beweert nu zelfs dat wij dus de plaats van de Aarde in het Heelal helemaal niet kennen en ook niet kunnen kennen (Wij kunnen de plaats van de Aarde in het Heelal NIET in coördinaten van dat Heelal vastleggen). Ook wordt tegenwoordig wel beweerd dat Copernicus aan de Aarde zijn bijzondere positie onttrok (de Aarde zijn plaats ontnam in de bijbelse schepping), maar bij al deze verhalen zijn echt wel wat kanttekeningen te maken en dat wil ik hier ook doen. Daarbij ga ik niet op het bijbelse scheppingsverhaal in.
Daarom het volgende:
- Als het Heelal is begonnen met een Big Bang dan hebben de buitenste structuren van dat Heelal de grootste snelheid (daarom zijn ze ook aan de buitenzijde beland.) Die uitdijsnelheid van die delen is dus maximaal gelijk of kleiner dan de lichtsnelheid en de delen vormen samen met alle andere een Bol, het Heelal.
- Als wij, met de Aarde als waarneemstek, om ons heen kijken nemen wij maximaal (bepaald door onze beste telescopen) die objecten waar die ongeveer met 95% van de lichtsnelheid zich van ons verwijderen. De door die telescopen gedefinieerde bol noem ik hier de waarneemhorizon II (niet te verwarren met de waarneemhorizon I van zwarte gaten).
- Deze waarneemhorizon II valt geheel binnen het Stoffelijk Heelal want nergens worden wezenlijke onregelmatigheden waargenomen die er bijvoorbeeld op zouden duiden dat onze waarneemhorizon zich plaatselijk ophoudt tot buiten het bolvormige stoffelijke Heelal.
- De Bol van het Stoffelijke Big Bang-Heelal is in dit verhaal dus maximaal 100% groot, omdat grotere uitdijsnelheid dan de lichtsnelheid niet bestaat.
- Het middelpunt van onze waarneemhorizon II (de Aarde dus) bevindt zich dus ongeveer in het midden van het bolvormige Heelal.
- Omdat de fotonen van de zogenaamde kosmische achtergrondstraling NIET van de ontkoppeling kunnen stammen (ontkoppeling is tijdstip in Big Bang-proces; dìe fotonen hebben het bolvormige Heelal al lang verlaten omdat ze sneller zijn dan de reeds genoemde buitenste materie en we zien ze nooit weer terug) maar stammen van een rudimentaire materie-concentratie die oorspronkelijk ontstond uit de Big Bang-fotonenflits en die nu als een schil zich (nog steeds) om ons Heelal bevindt en zijn stralen alzijdig verspreid en ze dus ook op het centrum van het Heelal richt èn omdat dìe fotonen van alle richtingen ons in gelijke sterkte bereiken / met gelijke roodverschuiving bereiken, kunnen wij heden ten dage afleiden dat wij met ons sterrenstelsel
- heel precies in het midden zitten van het Heelal.
- Mij is niet een bewijs bekend die deze conclusie tegenspreekt.
-
- Deze ideeën (en veel meer) heb ik op 17 september 2004 als akten laten registreren onder inboeknummer 417816 bij de Belastingdienst in Zwolle en zijn verder inzichtelijk op mijn site www.pigshill-site-marrum.nl .
- Van die geregistreerde ideeën maakt ook uit de verklaring dat wij van die uiterste materie-concentratie nooit delen kunnen zien die jonger zijn dan de halve heelal-leeftijd. Dat komt omdat na de Big Bang die uiterste materie ongeveer 6,5 miljard jaar is uitgedijt om de plaats te bereiken waar het de fotonen uitzond die, op de terugweg, ons nu alzijdig bereiken. Wij zien dus objecten die 6,5 miljard jaren oud zijn, objecten die sinds die tijd van uitzending van de fotonen zelf ook verder de ruimte hebben veroverd en nu op goed 13 miljard jaar ver staan. Het licht wat zij nu, heden ten dage, uitzenden bereikt ons dus over goed 13 miljard jaar.
- Die goed 13 miljard jaar hebben wij zelf berekend / vastgesteld door
- in onze omgeving de uitdijsnelheid vast te leggen en die aan afstand te koppelen en dan terug te rekenen, zie de leerboeken.
- In de geregistreerde akten staat vermeld dat wij op het punt staan contact te maken met de materie-concentratie die ons Heelal omgeeft (via onze steeds toenemende waarneemhorizon II tot waarden hoger dan 95%).
Op 18 december 2006 heeft de NASA een communique uitgegeven. (Op internet gezet; type in: NASA Telescope picks Up Glow of Universes First Objects en laat google zoeken.) Het betreft waarnemingen van de Spitzer-telescoop van objecten op ongeveer 13 miljard lichtjaren afstand die in het communique worden gekarakteriseerd als Bright, monstrous objects more than 13 billion light-years away en ook they are intrinsically bright and very different from anything in existence today.
Mijn voorspelling van 2004 was dus zo gek nog niet.
Pigshill.
-
- Berichten: 2.906
Re: Uitdijing universum
Fout!Pigshill schreef:- Die uitdijsnelheid van die delen is dus maximaal gelijk of kleiner dan de lichtsnelheid en de delen vormen samen met alle andere een Bol, het Heelal.
...
- De Bol van het Stoffelijke Big Bang-Heelal is in dit verhaal dus maximaal 100% groot, omdat grotere uitdijsnelheid dan de lichtsnelheid niet bestaat.
Objecten kunnen niet door de ruimte bewegen met een snelheid groter dan de lichtsnelheid. Maar de ruimte zelf kan wel uitdijen met een snelheid groter dan de lichtsnelheid. Sorry, maar ik denk dat je theorie dus de prullebak in kan.
Blijkbaar probeer je de huidige natuurwetten te ontkrachten terwijl je diezelfde natuurwetten niet eens goed kent. A.u.b. eerst je huiswerk goed doen voordat je met allerlei claims komt aanzetten!
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }
-
- Berichten: 16
Re: Uitdijing universum
Math-E-Mad-X
Ik probeer te begrijpen:
Ik zeg: grotere uitdijsnelheid dan de lichtsnelheid bestaat niet.
Ook komt voor:'uitdijsnelheid is maximaal gelijk of kleiner dan de lichtsnelheid...
Jij zegt: Objecten kunnen niet door de ruimte bewegen met een snelheid groter dan de lichtsnelheid.
Òf we zijn het eens, òf jij spreekt over een andere logica dan ik en raad mij aan om die ook te gaan 'studeren'.
Hoor ik van je?
Pigshill
Ik probeer te begrijpen:
Ik zeg: grotere uitdijsnelheid dan de lichtsnelheid bestaat niet.
Ook komt voor:'uitdijsnelheid is maximaal gelijk of kleiner dan de lichtsnelheid...
Jij zegt: Objecten kunnen niet door de ruimte bewegen met een snelheid groter dan de lichtsnelheid.
Òf we zijn het eens, òf jij spreekt over een andere logica dan ik en raad mij aan om die ook te gaan 'studeren'.
Hoor ik van je?
Pigshill
-
- Berichten: 2.906
Re: Uitdijing universum
Nee we zijn het niet eens. Het bewegen van objecten door de ruimte is niet hetzelfde als het uitdijen van de ruimte zelf. Het ene kan niet sneller dan licht, het andere wel. Dat is iets wat iedere student theoretische natuurkunde leert bij het vak Algemene Relativiteitstheorie en wat al zo'n honderd jaar bekend is.Pigshill schreef:Math-E-Mad-X
Ik probeer te begrijpen:
Ik zeg: grotere uitdijsnelheid dan de lichtsnelheid bestaat niet.
Ook komt voor:'uitdijsnelheid is maximaal gelijk of kleiner dan de lichtsnelheid...
Jij zegt: Objecten kunnen niet door de ruimte bewegen met een snelheid groter dan de lichtsnelheid.
Òf we zijn het eens, òf jij spreekt over een andere logica dan ik en raad mij aan om die ook te gaan 'studeren'.
Hoor ik van je?
Pigshill
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }
-
- Berichten: 5.609
Re: Uitdijing universum
De big-bang vond plaats in alle punten van onze ruimte tegelijkertijd. Dit omdat de ruimte toen bij benadering maar 1 punt groot was. Dus als wij ons nu verplaatsen door de ruimte, dan maakt het niet uit waar we staan. Overal in de ruimte was de oerknal op die plek 15 miljard jaar geleden. Dus alle punten zouden het middelpunt zijn van dezelfde bol die 15 miljard lichtjaar groot is?- De Bol van het Stoffelijke Big Bang-Heelal is in dit verhaal dus maximaal 100% groot, omdat grotere uitdijsnelheid dan de lichtsnelheid niet bestaat.
Neen, en dus heeft het heelal niet noodzakelijk een bolvorm. En kun je dus ook geen positie in het heelal vaststellen, alle punten in de ruimte zijn aan elkaar gelijkwaardig.
Verder klopt het verhaal van Math-e-mad-X, objecten in een statische ruimte moeten zich aan de lichtsnelheid houden, maar in een uitdijende ruimte niet. In een uitdijende ruimte moeten ze zich enkel lokaal aan de lichtsnelheid houden.
Zie ook: http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?s...st&p=544799
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-
