Het antwoord is 1 ..... naar mijn idee 0, hoe komen ze bij 1?
Je deelt teller en noemer door n^n dan houd je 1/(1+(n!+n^n)) over.
Iets delen door n is toch 0.....
of delen ze dan eerst n! door n^n en dat is dan 0 en dan 1/ 1+ 0 = 1 ??
Laatste berichten
-
08:29
Programmeren met vectoren 5
-
23:12
speciale rel. theorie 10
-
22:57
Straatklok loopt 5 minuten voor 11
-
22:57
wig 6
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
22:24
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 10
-
19:47
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
19:44
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
25 apr
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Snelle stijgers
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Berichten: 11
Snelle stijgers
Het antwoord is 1 ..... naar mijn idee 0, hoe komen ze bij 1?
Je deelt teller en noemer door n^n dan houd je 1/(1+(n!+n^n)) over.
Iets delen door n is toch 0.....
of delen ze dan eerst n! door n^n en dat is dan 0 en dan 1/ 1+ 0 = 1 ??
-
- Berichten: 24.578
Re: Snelle stijgers
De vraag komt neer op welke uitdrukking het snelste stijgt: n! (dan verwacht je 0) of nn (dan verwacht je 1). Het blijkt nn te zijn; vind je dat logisch? Kan je dat aantonen, of mag je dat gebruiken?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Berichten: 11
Re: Snelle stijgers
n! stijgt op ten duur sneller dan n^n maar dat zou betekenen dat het antwoord 0 is. Waarom is het antwoord bij de antwoorden lijst 1?
n=1000
voor n^n geld dan 10^2000
maar voor n! geld dan 0.4 x 10^2568
dus n! wordt op ten duur groter ...
n=1000
voor n^n geld dan 10^2000
maar voor n! geld dan 0.4 x 10^2568
dus n! wordt op ten duur groter ...
-
- Berichten: 24.578
Re: Snelle stijgers
Nee, n! stijgt trager (dus nn domineert) en daarom is de limiet 1... Toon anders eens hoe jij aan jouw resultaat komt.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Berichten: 11
Re: Snelle stijgers
als
n=100 zou zijn dan zou n! idd trager stijgen maar stel nou dat ik n=1000 neem...
n=100 zou zijn dan zou n! idd trager stijgen maar stel nou dat ik n=1000 neem...
-
- Berichten: 24.578
Re: Snelle stijgers
Je moet geen vaste waarden nemen, het gaat over de limiet voor n naar oneindig.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Berichten: 11
Re: Snelle stijgers
ok maar hoe weet ik dat n! trager stijgt dan n^n staat dat ergens geschreven in de wetten van de wiskunde hahah? of is dat te berekenen
-
- Berichten: 24.578
Re: Snelle stijgers
Dat is mijn vraag: heb je dat gezien (als gegeven), of moet je dat zelf kunnen tonen/bewijzen?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Berichten: 11
Re: Snelle stijgers
in mijn boek: "bassis wiskunde, voor HBO en universiteit" staat dat n! op ten duur veel sneller stijgt dan n^n. Dus dat is blijkbaar gegeven.... hoe zou ik dat anders aan kunnen tonen zonder dat de er iets meer bekent is dan de formule.
-
- Berichten: 24.578
Re: Snelle stijgers
Ben je daar zeker van? Of staat er an (of xn of ...) i.p.v. nn?in mijn boek: "bassis wiskunde, voor HBO en universiteit" staat dat n! op ten duur veel sneller stijgt dan n^n. Dus dat is blijkbaar gegeven....
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Berichten: 11
Re: Snelle stijgers
**** dom van me ik het totaal verkeert gelezen... het is juist omgekeerd. Maar nu mijn volgende vraag. Stel dit was niet gegeven dus ze vroegen mij er zelf achter te komen, moet ik dan wel vaste waarde nemen om daar achter te komen?
-
- Berichten: 24.578
Re: Snelle stijgers
Nee, dan moet je dat 'bewijzen'. Maar er is wellicht een reden waarom ze dat geven, het bewijs vraagt misschien meer dan jullie gezien hebben. Als je wil kan je proberen; schrijf teller en noemer eens een stuk uit en beschouw het als allemaal factoren (aparte breuken); vind een bovengrens.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
