Springen naar inhoud

Vraagstuk: natriumcarbonaatoplossing


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Melissa_K

    Melissa_K


  • >100 berichten
  • 124 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 oktober 2010 - 21:27

Beste forumleden

Ik ben al een tijdje bezig met onderstaande vraagstuk, en geraak er echt niet uit.

1L Na2CO3 heeft een concentratie van 1,5 mol/l en een dichtheid van 1,145 g/ml. Wat is :

a. totale massa

Hiervoor heb ik: c = n/V --> n = c . V --> n = 1.5 mol/l . 1L = 1.5 mol
m = M . n --> m = 106 g/mol . 1.5 mol = 159g

b. stofhoeveelheid Na2CO3

Ik weet echt niet hoe ik hieraan moet beginnen ... ik dacht dat 1.5 mol ( vraag a ) de molariteit van Na2CO3 was ...

b. massa Na2CO3

Hier dacht ik dat 159g de totale massa was ? :-(


Alvast Bedankt

Melissa

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44879 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 oktober 2010 - 21:34

je draait jezelf in de nesten omdat je bij vraag a een goed antwoord geeft op de verkeerde vraag.

jouw uitwerking van vraag a hoort namelijk bij vraag c.

voor vraag a wordt gevraagd de totale massa (dwz opgeloste stof ťn oplosmiddel)

vraag b is zů simpel dat hij weer moeilijk wordt: je hebt 1 L oplossing met daarin opgelost een stof X aan 1,5 mol/L , hoeveel mol opgeloste stof is er dan? (duhh)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

Melissa_K

    Melissa_K


  • >100 berichten
  • 124 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 oktober 2010 - 21:43

Ik denk dat ik een fout heb opgemerkt.

Ik heb gewerkt met de moleculemassa van Na2CO3 terwijl het hier over een oplossing gaat. Is Na2CO3 * 10 H2O de formule voor Na2CO3 - oplossing ?

Grtz

Melissa

je draait jezelf in de nesten omdat je bij vraag a een goed antwoord geeft op de verkeerde vraag.

jouw uitwerking van vraag a hoort namelijk bij vraag c.

voor vraag a wordt gevraagd de totale massa (dwz opgeloste stof ťn oplosmiddel)

vraag b is zů simpel dat hij weer moeilijk wordt: je hebt 1 L oplossing met daarin opgelost een stof X aan 1,5 mol/L , hoeveel mol opgeloste stof is er dan? (duhh)


Dank je wel. Ik had dat al opgemerkt ( veel te laat ). Als ik dan de totale massa uitreken kom ik op 429 g.

Voor vraag b neem ik aan dat het antwoord 1.5 mol is.

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44879 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 oktober 2010 - 21:48

Als ik dan de totale massa uitreken kom ik op 429 g.

geen idee hoe je daaraan komt, maar het is ťcht helemaal fout.

Lees hem eens zo:

"je hebt 1 L oplossing met een dichtheid van 1,145 g/mL . Wat is de massa van deze hoeveelheid oplossing?"


Voor vraag b neem ik aan dat het antwoord 1,5 mol is.

yup.

Heel je bezigheid lijkt me een gevalletje van denken dat het moeilijk můet zijn, en dus gelijk te moeilijk gaan denken. Of van onzorgvuldig lezen.....
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

Melissa_K

    Melissa_K


  • >100 berichten
  • 124 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 oktober 2010 - 21:57

geen idee hoe je daaraan komt, maar het is ťcht helemaal fout.

Lees hem eens zo:

"je hebt 1 L oplossing met een dichtheid van 1,145 g/mL . Wat is de massa van deze hoeveelheid oplossing?"



yup.

Heel je bezigheid lijkt me een gevalletje van denken dat het moeilijk můet zijn, en dus gelijk te moeilijk gaan denken. Of van onzorgvuldig lezen.....


Inderdaad. Ik denk altijd dat alles moeilijk moet zijn. Uiteraard is het antwoord voor a dan: 1145 g.

Ik heb dit gedaan waardoor ik aan 429g kwam :
1) moleculemassa van Na2CO3 * 10 H2O bepaald (286g/mol)
2) n = c . V --> n = 1.5 mol/l . 1 l = 1.5 mol
3) m = M . n --> m = 286 g/mol . 1.5 mol --> m = 429 g

Waarom is deze redenering verkeerd ?

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44879 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 oktober 2010 - 22:05

Waarom is deze redenering verkeerd ?

Awel,

Ik denk altijd dat alles moeilijk moet zijn.

](*,)
Waarom in vredesnaam over kristalwater beginnen, waarvan nergens in de vraag sprake is (althans niet in de versie die je hier plaatste)?

Totaal betekent in mijn woordenboek nog steeds precies alles. En overigens kan ik daar dan mooi dat anders ongebruikte gegeven van die dichtheid in kwijt. Jippie, geen losse eindjes, en klopt als een bus zoals elk schoolsommetje hoort te doen.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

Melissa_K

    Melissa_K


  • >100 berichten
  • 124 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 oktober 2010 - 22:11

Awel, ](*,)
Waarom in vredesnaam over kristalwater beginnen, waarvan nergens in de vraag sprake is (althans niet in de versie die je hier plaatste)?

Totaal betekent in mijn woordenboek nog steeds precies alles. En overigens kan ik daar dan mooi dat anders ongebruikte gegeven van die dichtheid in kwijt. Jippie, geen losse eindjes, en klopt als een bus zoals elk schoolsommetje hoort te doen.



Erg bedankt. Mag ik nog enkele vragen stellen, of heeft u genoeg van mijn 'achterlijkheid' ? ( Ik ben pas met chemisch rekenen begonnen, dus ik moet er nog aan wennen.)

#8

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44879 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 oktober 2010 - 22:21

Erg bedankt. Mag ik nog enkele vragen stellen,

Graag in nieuwe topics, dan blijft alles overzichtelijk.

of heeft u genoeg van mijn 'achterlijkheid' ?

nounou, niet zo laatdunkend over jezelf hoor.....

( Ik ben pas met chemisch rekenen begonnen, dus ik moet er nog aan wennen.)

dan ben je voorbeeldig bezig, en krijg je dit in tegenstelling tot hele volksstammen vast en zeker vlot onder de knie. Blijf alleen niet moeilijker doen dan nodig.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#9

Melissa_K

    Melissa_K


  • >100 berichten
  • 124 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 oktober 2010 - 22:30

Graag in nieuwe topics, dan blijft alles overzichtelijk.


nounou, niet zo laatdunkend over jezelf hoor.....


dan ben je voorbeeldig bezig, en krijg je dit in tegenstelling tot hele volksstammen vast en zeker vlot onder de knie. Blijf alleen niet moeilijker doen dan nodig.


Dank je wel. De andere vragen hebben nog steeds betrekking tot deze gegevens.

c. massa Na2CO3

n (Na2CO3) = 1.5 mol

M (Na2CO3) = 106 g/mol

m = M . n = 159 g

d. massa water

totale massa - massa Na2CO3 = 1145 g - 159 g = 986 g

Is er een andere manier waarop ik kan verifiŽren dat deze antwoord correct is?

e. volume water

1 L ? ](*,)

f. stofhoeveelheid water

(lijkt me te veel)

M (H2O) = 18 g/mol

n = m / M = 986 g / 18 g = 54, 78 mol

??

#10

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44879 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 oktober 2010 - 22:48

d. massa water

totale massa - massa Na2CO3 = 1145 g - 159 g = 986 g

Is er een andere manier waarop ik kan verifiŽren dat deze antwoord correct is?

Nou ja, je zou het hier kunnen vragen. Maar je vindt het zo simpel dat je je eigen berekening niet vertrouwt? Je wantrouwen is onterecht. 986 g it is.......

e. volume water

1 L ? ;)


twee manieren om te bedenken dat dat niet kan kloppen:
1) je hebt zojuist berekend dat er 986 g water was. Heeft dat een volume van 1 L?
2) in die ene liter oplossing zitten zowel zoutmoleculen als watermoleculen. Je kunt geen zoutmoleculen aan een liter water toevoegen zonder dat het volume van de oplossing toeneemt.
(let wel, al wordt dit wat hogere stoichiometrie: dit betekent NIET dat je ook 1000-986 = 14 mL volume aan zout hebt toegevoegd. Moleculen in een oplossing kunnen een beetje tusen elkaar kruipen. Voeg 0,6 liter water en 0,4 liter alcohol samen en je houdt MINDER dan 1 L jenever over. Aan dat effect valt echter niet te rekenen. Als je dat soort gegevens moet hebben moeten die uit tabellen komen die door metingen zijn vastgesteld)

f. stofhoeveelheid water

(lijkt me te veel)

M (H2O) = 18 g/mol

n = m / M = 986 g / 18 g = 54, 78 mol

berekening klopt als een bus. Trouwens, een mol water (18 g, en vanwege de dichtheid van water 1 g/mL dus ook 18 mL) past ongeveer in een gemiddeld reageerbuisje.

hmm, beetje meer zelfvertrouwen door ervaring opdoen en dan zal het wel lukken. ](*,)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#11

Melissa_K

    Melissa_K


  • >100 berichten
  • 124 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 oktober 2010 - 22:56

twee manieren om te bedenken dat dat niet kan kloppen:
1) je hebt zojuist berekend dat er 986 g water was. Heeft dat een volume van 1 L?
2) in die ene liter oplossing zitten zowel zoutmoleculen als watermoleculen. Je kunt geen zoutmoleculen aan een liter water toevoegen zonder dat het volume van de oplossing toeneemt.
(let wel, al wordt dit wat hogere stoichiometrie: dit betekent NIET dat je ook 1000-986 = 14 mL volume aan zout hebt toegevoegd. Moleculen in een oplossing kunnen een beetje tusen elkaar kruipen. Voeg 0,6 liter water en 0,4 liter alcohol samen en je houdt MINDER dan 1 L jenever over. Aan dat effect valt echter niet te rekenen. Als je dat soort gegevens moet hebben moeten die uit tabellen komen die door metingen zijn vastgesteld)


Mag ik het via de dichtheid van water doen ? ( 1.10^3g/l) ( dan zou ik op een volume van 0.986l komen), of is dat niet correct ?

#12

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44879 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 oktober 2010 - 22:59

Mag ik het via de dichtheid van water doen ?

Dat zijn standaardgegevens uit een tabellenboek, en die mag je dus altijd gebruiken (mits correct toegepast). Dat zul je nog wel vaker doen.
(molmassa's ken je bijvoorbeeld vast ook niet allemaal uit je hoofd, ik in ieder geval niet ](*,) , daar heb ik een tabellenboek voor)

Ja dus, 986 mL
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#13

Melissa_K

    Melissa_K


  • >100 berichten
  • 124 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 oktober 2010 - 23:03

Dat zijn standaardgegevens uit een tabellenboek, en die mag je dus altijd gebruiken (mits correct toegepast). Dat zul je nog wel vaker doen.
(molmassa's ken je bijvoorbeeld vast ook niet allemaal uit je hoofd, ik in ieder geval niet ](*,) , daar heb ik een tabellenboek voor)

Ja dus, 986 mL


Bijgevolg is de volume% van water 98.6% ?

Oef, ik ben super blij dat het me gelukt is!

Erg bedankt voor uw hulp!

#14

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44879 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 oktober 2010 - 23:10

nah, berekeningen gewoon systematisch aanpakken (dat doe je al)
netjes noteren (dat doe je nagenoeg perfect)

en ten slotte nog een tip: nooit in de war raken met formules als m = M . n en zo.

99% van de stoichiometrie draait om drie eenheden: gram, mol en L, in allerlei afgeleide eenheden als g/L, mol/L, g/mol etc.

je noteert al heel netjes bijvoorbeeld:

986 g / 18 g/mol = 54, 78 mol

zie je dat het eenhedensommetje ook klopt?

LaTeX

dus hou je eenheden erbij, en check dat sommetje mťť. Heb je die tientallen verwarrende formules niet eens meer nodig.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#15

Melissa_K

    Melissa_K


  • >100 berichten
  • 124 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 oktober 2010 - 23:14

nah, berekeningen gewoon systematisch aanpakken (dat doe je al)
netjes noteren (dat doe je nagenoeg perfect)

en ten slotte nog een tip: nooit in de war raken met formules als m = M . n en zo.

99% van de stoichiometrie draait om drie eenheden: gram, mol en L, in allerlei afgeleide eenheden als g/L, mol/L, g/mol etc.

je noteert al heel netjes bijvoorbeeld:

986 g / 18 g/mol = 54, 78 mol

zie je dat het eenhedensommetje ook klopt?

LaTeX



dus hou je eenheden erbij, en check dat sommetje mťť. Heb je die tientallen verwarrende formules niet eens meer nodig.


Zeer nuttige tip. Bedankt!

Morgen begin ik aan een nieuwe vraagstuk, hopen dat het lukt! :-)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures