Moderator: physicalattraction
Of bestaan er eenheden als bijvoorbeeld\(\sqrt{\mbox{m}}\)?
en daar komt die in bericht nr 15 ook ter sprake ](*,)Een voorbeeld van een grootheid met een wortel in de eenheid is de Breuktaaiheid (eenheid:\(Pa\sqrt{\mbox{m}}\)).
Natuurlijk klopt de eenheid wel, de Pascal is zoals je weet de SI-eenheid voor druk. Er is geen wetenschapper die de breuktaaiheid gaat uitschrijven in SI-basiseenheden (dat zou pas vreemd zijn).dit is geen fundamentele eenheid. Dus bijgevolg klopt de eenheid al niet.
Uiteraard. dit volgt uit het feit dat geen enkele SI-eenheid, uitgedrukt in basiseenheden, een wortel bevat.Als ik deze echter substitueer bekom ik inderdaad nog steeds een wortel.
De breuktaaiheid is een materiaalparameter (constante dus). Verder geldt voor de breuktaaiheidHeel vreemd, hoe kun je een wortel van een meter dan fysisch interpreteren??
Stel je voor dat de hectare als fundamentele eenheid was gekozen i.p.v. de meter, dan zouden er veel eenheden zijn met de factor \(\sqrt{hectare}\). Er zit dus geen absolute noodzaak achter de zeldzaamheid van gebroken machten van basiseenheden.... Of bestaan er eenheden als bijvoorbeeld \(\sqrt{\mbox{m}}\)?
1. Er bestaan bij mijn weten in het SI-stelsel maar 7 fundamentele eenheden: kilogram, meter, candela, ampere, mol, kelvin en seconde
Dat begrijp ik niet. Ik definieer vandaag de grootheid X als de wortel van de temperatuur T. X is uiteraard net zo goed meetbaar als T. Dan moet het SI vanaf heden overschakelen van T naar X?De basiseenheden van het SI zijn zo gekozen dat ze de laagste orde geven van de bekende meetbare fysische grootheden. Dus als bekend is dat van twee meetbare grootheden de één het kwadraat is van de ander, is de eerste als basisgrootheid genomen en diens eenheid als basiseenheid.
Ik bedoel dat het wel degelijk een fysisch nut heeft. Een expressie zoals bijvoorbeeldJe kunt toch altijd bij iedere willekeurige eenheid u of grootheid T een nieuwe eenheid\(x=\sqrt{u}\)verzinnen, of een grootheid X die zich verhoudt als\(\sqrt{T}\)? Dat wil toch niet zeggen dat die nieuwe eenheid of grootheid een (meer) elementaire fysische betekenis heeft?
