Hallo,
In mijn cursus staat het volgende zeer slecht uitgelegd:
Een bal die een snelheid heeft van 72 km/h heeft zou een golflengte hebben van 3,3 x 10^-24 angstrum...
Maar het golfaspect komt niet tot uitting wegens de kleine golflengte van de golf...
Waarom?
En hoe kan men bijvoorbeeld een elektron hebben die 1% van de lichtsnelheid heeft dat overeenkomt met een golf dat tegen lichtsnelheid gaat?
Hoe kan een elektron van richting veranderen terwijl een elektromagnetische golf niet van richting kan veranderen?
Alvast bedankt
Laatste berichten
-
19:55
wig 9
-
18:32
Aardlek-schakelaar 1
-
15:56
Programmeren met vectoren 6
-
14:53
Straatklok loopt 5 minuten voor 12
-
23:12
speciale rel. theorie 10
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
22:24
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 10
-
25 apr
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
25 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
25 apr
Rood laserlicht 3
-
25 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
25 apr
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
25 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
25 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
25 apr
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
25 apr
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Golfaspect van macroscopische objecten
Moderator: physicalattraction
-
- Berichten: 254
Re: Golfaspect van macroscopische objecten
Het gaat duidelijk over het principe van de Broglie.
Golven op zich hoeven toch niet met de lichtsnelheid te gaan?
Denk aan drukgolven of geluidsgolven... Niet alle golven zijn immers elektromagnetische straling...
Op je 2e vraag:
Als een elektron van richting verandert gebeurt dat door een soort van potentiaalbarrière of zoiets.
De golf zal dan tegen die potentiaalbarriére botsen en als die barrière hoog genoeg is, zal de golf gereflecteerd worden ( of de kans op transmissie zal heel klein zijn, maar die is er wel). Dit kan je mooi zien in de kwantummechanica.
Hou ook rekening met het feit dat het elektron niet massaloos is, wat het foton wel is.
Golven op zich hoeven toch niet met de lichtsnelheid te gaan?
Denk aan drukgolven of geluidsgolven... Niet alle golven zijn immers elektromagnetische straling...
Op je 2e vraag:
Als een elektron van richting verandert gebeurt dat door een soort van potentiaalbarrière of zoiets.
De golf zal dan tegen die potentiaalbarriére botsen en als die barrière hoog genoeg is, zal de golf gereflecteerd worden ( of de kans op transmissie zal heel klein zijn, maar die is er wel). Dit kan je mooi zien in de kwantummechanica.
Hou ook rekening met het feit dat het elektron niet massaloos is, wat het foton wel is.
-
- Berichten: 21
Re: Golfaspect van macroscopische objecten
ik dacht dat het golfaspect van materie wel een elektromagnetische golf is... en alle elektromagnetische golven gaan op lichtsnelheid me dunkt.aestu schreef:Het gaat duidelijk over het principe van de Broglie.
Golven op zich hoeven toch niet met de lichtsnelheid te gaan?
Denk aan drukgolven of geluidsgolven... Niet alle golven zijn immers elektromagnetische straling...
Op je 2e vraag:
Als een elektron van richting verandert gebeurt dat door een soort van potentiaalbarrière of zoiets.
De golf zal dan tegen die potentiaalbarriére botsen en als die barrière hoog genoeg is, zal de golf gereflecteerd worden ( of de kans op transmissie zal heel klein zijn, maar die is er wel). Dit kan je mooi zien in de kwantummechanica.
Hou ook rekening met het feit dat het elektron niet massaloos is, wat het foton wel is.
En ik denk dat de golf van een deeltje de energie heeft die overeenkomt met de massa van het deeltje + toestand van
het deeltje ( bv grondtoestand)
maar ik heb mijn boek nu niet bij me dus ik kan me vergissen
