[Intergratie] Asielzoekers laten studeren en werken?

Alexander Hartmans

Is het verstandig dat azielzoekers gaan leren en werken in afwachting van de uitkomst aanvraagprocedure. Zodat intergratie, nadat toewijzing is goedgekeurd, een betere verloop kan krijgen? Of is het beter dat azielzoekers maar gewoon dienen af te wachten op de toewijzing of afwijzing verblijfstatus.

Is het verstandig en raadzaam om nu al met geld te gaan strooien, voordat iemand een vaste verblijfstatus is toegewezen?

Ik ben van mening, dat dit geen verstandige keuze is, omdat men als azielzoeker aziel aanvraagt. Het kan jaren duren voordat een positief of negatief oordeel per aanvraag wordt afgegeven. Als een azielzoeker mag gaan leren en werken en de azielprocedure wordt afgewezen en de de azielzoeker dient het land te verlaten, lijkt mij om in azielzoekers te gaan investeren weggegooid geld. Dat een azielzoeker zich verveeld op een Centrum is het gevolg door eigen toedoen, immers het is de keuze van de persoon om naar Nederland te komen, en er zijn hier eenmaal regels die de toestroom dienen af te remmen.

Aan de andere kant kan het positieve uitwerking hebben op de intergratie, als een verblijfstatus wordt afgegeven. Een azielzoeker kan beter meekomen met de Nederlandse of Belgische maatschappij.

Dat er tijd, geld en middelen in deze vraagstelling wordt gestoken is geen zinvolle besteding.

coats001

Ik ben het niet mee eens dat het altijd "eigen keuze" is.

Bean

Misschien kan het beter nog bekeken worden als een samenwerkingsverband van mogelijke integratie en ontwikkelings hulp. Mocht de persoon dan afgewezen worden dan kan hij helpen zijn land op te bouwen. En als hij toegelaten wordt is hij beter geintegreerd en heeft hij hier hier ook meer kans. (O, hij kan natuurlijk ook zij zijn)

Gray

In afwachting van hun asielaanvraag moeten zij opgevangen worden in hun eigen land.

Asielzoekers horen ier niet en moeten daarom zoveel mogelijk in hun eigen regio opgevangen worden

Wouter_Masselink

de azielprocedure zou veel en veel sneller moeten en ook kunnen. Het is toch van de zotte om iemand 4 jaar of zo te laten wachten.

Wanneer de procedure sneller is, dan weet je ook zeker of iemand blijft of niet (iig weet je het eerder). Hierna bied je pas een opleiding/werk aan. Zo is het ook geen weggegooid geld.

coats001

Gray schreef:In afwachting van hun asielaanvraag moeten zij opgevangen worden in hun eigen land.

Asielzoekers horen ier niet en moeten daarom zoveel mogelijk in hun eigen regio opgevangen worden

Eh ik dacht juist dat ze vluchten omdat ze gevaar liepen in eigen land?? En opvang in eigen regio gebeurt al lang.

Ik schat dat 99,00% van alle asiel zoekers gewoon in eigen regio vluchten. Het is maar fractie van het totaal aantal vluchtelingen die naar het veel malen rijkere westen toe trekt.

Waarom zo het dus gigantisch rijke westen niet eens een deel van deze mensen mogen opvangen te meer daar het Westen deels debet is aan het probleematiek van het arme Zuiden, gezien het koloniale verleden en het huidig politiek/economisch beleid dat ze voert tov arme landen.

Gray

Het grootste deel van de asielzoekers zijn profiteurs, hiereen gebracht door mensensmokkelaars.

Waarom in uw eigen vel snijden?

als compensatie omdat je er zo een beter gevoel bij hebt?

Helly1975

Wouter_Masselink schreef:de azielprocedure zou veel en veel sneller moeten en ook kunnen. Het is toch van de zotte om iemand 4 jaar of zo te laten wachten.

Wanneer de procedure sneller is, dan weet je ook zeker of iemand blijft of niet (iig weet je het eerder). Hierna bied je pas een opleiding/werk aan. Zo is het ook geen weggegooid geld.

De procedure zou sneller moeten, mits dit niet leidt tot onzorgvuldigheid. Het verhaal dat een asielzoeker vertelt bij aankomst in een land, moet grondig worden gechecked op waarheid. Hier is tijd voor nodig voornamelijk door de traagheid of onwelwillendheid van autoriteiten en instanties uit dat betreffende land, en of de verhalen overeenkomen met daadwerkelijke feiten / gebeurtenissen die dan zouden hebben plaatsgevonden.

Het punt dat nu vaak wordt gebruikt, dat het niet sociaal of rechtvaardig is dat asielzoekers die hier een aantal of vele jaren al bivakkeren, worden terug gestuurd, is niet enkel het probleem van de duur van een onderzoek. Je hoeft je als asielzoeker namelijk niet bij de afwijzing neer te leggen en kan dit tot in lengte van tijden aanvechten, ik weet niet of dit nu nog zo is, of dat dergelijke uitspraken heden ten dage bindend zijn. Maar volgens mij kan je elke (rechtelijke) uitspraak aanvechten en zo je verblijf tijd verlengen, met als gevolg dat men hier behoorlijk integreert en het inderdaad zo wordt dat met name de kinderen van asielzoekers, enkel Nederland kennen als thuisland. Ja, en dan is het behoorlijk inhumaan om deze mensen terug te sturen.

Maar de instanties (vlechtingenwerk, COA etc.) die nu het hardst roepen dat het een "deportatie" beleid is etc, zijn in mijn ogen de werkelijke boosdoeners. Zij helpen (vaak met weinig dossier kennis, maar door de opgebouwde relatie met asielzoekers heel begrijpelijk) op juridisch gebied deze mensen, hoe ze uitspraken moeten aanvechten en vaak dus tegen beter weten in, de uitzetting vertragen, waardoor de terugkeer van deze mensen wordt bemoeilijkt door het inhumane hiervan. Dit schaadt de positie van de "echte" vluchteling wiens leven echt gevaar loopt en die wij ten alle tijden dienen op te vangen en te verzorgen.

Ik ben van mening dat het aanvechten of vertragen van uitvoeringen van rechtelijke uitspraken in ieder geval een punt is in dit land waar misbruik van wordt gemaakt en dit leidt tot verkwisting van tijd en geld. Grootte projecten als het aanleggen van een extra baan voor schiphol of een spoorlijn door natuurgebied, kan op elk stukje grond worden aangevochten. Neem het bulderbos, waar een behoorlijk aantal mensen 1 boom hebben en kan een ieder, de staat kan aanklagen of apart dient te worden onteigenend. Doordat ieder een rechtspersoon is moet dit in principe allemaal apart worden behandeld. Ik vind dit een kwalijke zaak uit oogpunt van verkwisting van belastinggeld maar uit oogpunt van idealisme van een kleine groep heel begrijpelijk, gezien de wet dit mogelijk maakt.

1207

hartmans

we praten over mensen. een dergelijk puur economische kijk op de zaak is toch een stuk ongepast en bijzonder veralgemenend.

Poeddy

Ik vind dat asielzoekers wél moeten studeren en werken, want als ze dan vervolgens misschien toch het Nederlanderschap krijgen. Zitten wij niet opgescheept met nog meer ongeschoolde mensen.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[Intergratie] Asielzoekers laten studeren en werken?

[Intergratie] Asielzoekers laten studeren en werken?

Re: [Intergratie] Asielzoekers laten studeren en werken?

Re: [Intergratie] Asielzoekers laten studeren en werken?

Re: [Intergratie] Asielzoekers laten studeren en werken?

Re: [Intergratie] Asielzoekers laten studeren en werken?

Re: [Intergratie] Asielzoekers laten studeren en werken?

Re: [Intergratie] Asielzoekers laten studeren en werken?

Re: [Intergratie] Asielzoekers laten studeren en werken?

Re: [Intergratie] Asielzoekers laten studeren en werken?

Re: [Intergratie] Asielzoekers laten studeren en werken?